(بقلم كلود أوغوست / التحرير / الصورة: 20th Century Fox / الصورة المتحركة: Runwayml)
قبل 20 عاماً بالضبط تقريباً، كنت جالساً في السينما، أحمل سلسلة من التوقعات التي لا علاقة لها بالنبيذ. فيلم طريق؟ رجلان؟ وادي نابا؟ بدا الأمر كأنه صيف وشمس وكروم وحياة رغيدة، أليس كذلك؟ كما بدا مملاً بعض الشيء. لكنني كنت أريد بشدة مشاهدة الفيلم، لأن زجاجة ظهرت في «سايدوايز» وكنت أرغب دائماً في تذوقها، ولم أكن قد تذوقتها آنذاك، ثم تذوقتها في عام 2011: شيفال بلان 1961 – نبيذ الميرلو الأسطوري من بوردليه. وما عُرض عليّ في «سايدوايز» كان وجوداً يثير الغبار بدلاً من أن ينشر الشمس – ويحكي في الوقت نفسه قدراً مدهشاً عن النبيذ.
سايدوايز هو فيلم أمريكي أخرجه ألكسندر باين عام 2004، وعُرض في أوروبا في فبراير 2005، من بطولة بول جياماتي في دور مايلز ريموند و توماس هادن تشيرش في دور جاك في رحلة تستمر أسبوعاً عبر وادي سانتا ينز في كاليفورنيا. وما يبدو كأنه رحلة نبيذ ساحرة هو في الحقيقة مشهد متنوع من قلق منتصف العمر، والأحلام المحطمة، ورجلين لم يصدقا نفسيهما تماماً قط، ونادراً ما آمنا بقدراتهما، قبل أن يضلا طريقهما بين كروم العنب.
النبيذ في سايدوايز الفيلم أقرب إلى الديكور منه إلى الموضوع – لكنه ديكور متقن إلى حد الكمال. مايلز مهووس بالنبيذ، ومتذوق، ومتذوق مثقف أكثر من اللازم: يريد أن يكون لكل رشفة معنى، وأن يكون كل نبيذ خريطة وفكرة. ومغامراته – حديثه عن البنية والمعدنية والنكهة، وميله إلى بينو نوار، وضرباته اللفظية أحياناً ضد الميرلو الكاليفورني – مضحكة بقدر ما هي كئيبة.
«إذا طلب أي شخص الميرلو، فسأغادر. أنا لا أشرب أي ميرلو تباً.» – قيلت هذه الجملة، وأومأ جزء من عالم النبيذ موافقاً. ومع أنها لم تُذكر سوى في مشهد واحد، فقد نشأ عنها ما يسمى تأثير سايدوايز: بعد بدء عرض الفيلم في دور السينما الأمريكية، انخفضت مبيعات الميرلو قليلاً، بينما ارتفعت مبيعات بينو نوار ارتفاعاً حاداً. وفي «سايدوايز» نوقشت أيضاً، على الأراضي الأمريكية، المواجهة بين بوردليه وبورغونيا.
لم يكن ذلك استعراضاً علمياً أو إنولوجياً للقوة، بل صدى ثقافياً: صار بينو نوار نجماً فكرياً، وتحول الميرلو إلى كبش فداء للمديح السينمائي. وفجأة، شعر المرء في الحانات والمطاعم ورفوف النبيذ بذلك القدر من التكبر المرتبط بفتىً صغير السن، الذي بدأ في فيلم طريق ثم ارتقى إلى توصية نبيذ جماعية.
لكن سايدوايز الفيلم أكثر من مجرد محفز لاتجاه في عالم النبيذ. فهو يوضح كيف أن الهوس بالنبيذ غالباً ما تكون صلته بالإسقاطات وبناء المعاني والتوق أكبر من صلته بالعنب أو التربة. فالنبيذ هنا لا يُتذوق، بل يُبعث فيه الحياة. فبينو نوار ليس مجرد مذاق، بل هو موقف ونظرة واتجاه – ويتحول الميرلو إلى كبش فداء لأن مايلز لا يحتمل نفسه.
ثم تأتي، في ختام الفيلم، تلك اللحظة: مايلز، في ذروة يأسه، يشرب زجاجته الأسطورية الوحيدة – شاتو شيفال بلان الشهير عالمياً من عام 1961 – من كوب ورقي في مطعم صغير. لا كأس فاخرة، ولا شموع، ولا جمهور. أيقونة أسطورية تُنتزع من سياقها – وتصبح ببساطة مجرد نبيذ.
هذا هو جوهر الأمر: النبيذ بوصفه طقساً، والنبيذ بوصفه نقطة ارتكاز، والنبيذ بوصفه مخرجاً مُنشأً. ليس رمزاً للمكانة. وليس ملصقاً. بل مساحة تماس بين من كنا ومن يمكن أن نصبحه.
سايدوايز الفيلم هو فيلم طريق عن الرجال والنبيذ ووجودات فاشلة. فيلم عن النبيذ لم يرد في الحقيقة أن يكون عن النبيذ. وربما لهذا السبب تحديداً ما زال حاضراً حتى اليوم – بما في ذلك التشهير بالميرلو, وتقديس بينو نوار والفكرة الرومانسية الغريبة القائلة إن فيلماً يمكن أن يؤثر في الطلب على صنف كامل من العنب.
ما افتقده الفيلم آنذاك – وما يبرز اليوم بوضوح أكبر – هو غياب النساء بوصفهن متحمسات شغوفات بالنبيذ. يا لها من مفارقة غريبة: فيلم عن النبيذ يصور حب النبيذ باعتباره معقلاً للرجال. ربما بدا ذلك قبل 20 عاماً عاطفياً – أما اليوم فيبدو، حسناً، قديم الطراز بشكل لا بديل عنه. وهنا تحديداً يكمن سحره كما تكمن محدوديته.
سايدوايز الفيلم ليس تعليمياً. وليس دليلاً للنبيذ. وليس أداة تسويق. إنه تأمل كئيب ومضحك وغريب الأطوار في التوق والفشل – والنبيذ إحدى أجمل استعاراته.
وهو يوضح أيضاً مدى انتماء هذا الطرح، وهذا الفيلم، إلى الماضي.