(تحقيق Wineparty)
في رابطة السقاة التيرولية لم يعد هناك خلاف، بل حرب. حرب تُخاض على المستوى الشخصي: بلا رحمة، ولكن من دون مواجهة علنية، وهي تلحق الآن برئيس الرابطة المخضرم نوربرت فالدنيغ أذى بالغًا، ليس بصفته مسؤولًا فحسب، بل كإنسان أيضًا، كما اكتشفنا بأنفسنا خلال مكالمة هاتفية مؤثرة. ومن الواضح فورًا لدى فالدنيغ أن هذا رجل كرّس جزءًا طويلًا من حياته، بشغف كبير والتزام أكبر، لتدريب السقاة التيروليين ومسيرتهم المهنية. وكان ذلك ولا يزال أمرًا صائبًا، ولذلك يستحق الشكر، وهو في الحادية والستين من عمره ويقترب من التقاعد.
يُعد فالدنيغ منذ سنوات إحدى الشخصيات المؤثرة في هذه المهنة بالنمسا، كما تُعد رابطته التيرولية الأقوى والأنجح في النمسا. لكن تلك العلاقة القريبة تحديدًا، التي جعلت فالدنيغ قويًا، تجعله الآن عرضة للخطر: فقد كان داعمًا لسوفي زلاتيتش، الذي يُرجح أنه أبرز ساقٍ تيرولي معاصر، طوال نحو 15 عامًا. وهذا بالضبط ما يتحول الآن إلى اختبار قاسٍ.
إن شجار زلاتيتش مع فالدنيغ حتى حد العداء الشديد ليس مجرد خصومة خاصة أو نزاع داخل الرابطة. إنه انعكاس لسياسة انتهجتها الرابطة التيرولية على مدى عقود: دعم بعض كبار السقاة بدعم يكاد يكون بلا حدود، وفي الوقت نفسه احتواؤهم بالكامل. وقد ظهر بالفعل في حالة ألدو زوم، أحد أسلاف زلاتيتش والذي أصبح نجمًا عالميًا منذ زمن، مدى خطورة هذه الاستراتيجية. فقد جرى بناء المواهب، وتأجيج غرورها، وجعل مسيراتها المهنية قضية قيادية، لكن من دون تحصينها بما يكفي ضد الحسد المحتوم والتوترات الداخلية والاستنزاف البشري.
واليوم يرتد ذلك كله على أصحابه. فمن ظل خارج المشهد سابقًا، أو شعر بأنه مهمش أو جرى التغلب عليه، يقف الآن في تيرول إلى جانب زلاتيتش. وما بدأ كسؤال داخلي حول النفوذ تحول إلى جبهة مفتوحة: زلاتيتش وأتباعه من جهة، وفالدنيغ وأنصاره من جهة أخرى. وفي خضم هذه الحرب لا يقف رجلان فحسب، بل رابطة بأكملها تنتج منذ أشهر عناوين صحفية أكثر مما تنتج بنية تنظيمية.
وتشمل هذه الحرب الآن أيضًا اتهامنا بأننا تدخلنا في النزاع بشكل منحاز، إلى جانب زلاتيتش تحديدًا. وتدعي الرابطة التيرولية أن تقاريرنا استندت حصريًا إلى وثائق سلّمها إلينا خصم فالدنيغ، زلاتيتش، وساقٍ يعمل في سويسرا، بشكل مجهول. وبعبارة أخرى: لقد استُخدمنا.
لكن الصورة في الواقع أكثر تعقيدًا. فمنذ أول نشر، وصلتنا 16 رسالة بريد إلكتروني. يصف فيها مُبلّغون عن المخالفات هياكل وإجراءات وتجارب شخصية في رابطة السقاة التيروليين. بعض هذه الرسائل أرسلها أشخاص يكشفون هوياتهم علنًا، بينما رسائل أخرى مجهولة المصدر، وهذه الرسائل المجهولة، التي تتسم بنبرة موضوعية إلى أقصى حد تقريبًا، لا يمكن بالضرورة نسبتها إلى زلاتيتش أو محيطه استنادًا إلى النبرة أو الأسلوب أو الإشارات المحددة. ونحن ندرك بالطبع أن ذكاءً اصطناعيًا ربما استُخدم لكتابة رسائل ممتازة الصياغة واتهامية لصالح زلاتيتش ورفاقه. لكن إذا كان الأمر كذلك، فهذا لا يوضح إلا مدى الإعداد الجيد والاحترافي لخصوم فالدنيغ.
وهذا تحديدًا جزء من العمل الصحفي اليومي: فالإشارات المجهولة ليست عديمة القيمة بالضرورة، بل تتطلب منهجًا واضحًا: الفحص والمقارنة والتحقق. وهذا ما فعلناه. فقد فُحصت الوثائق والصور وسجلات واتساب وملفات PDF فحصًا جنائيًا رقميًا. وقارنّا إفادات المرسلين بمصادر أخرى. ونقيّم ما يمكن إثباته وما يبقى في نطاق التكهن.
من الممكن أن يكون زلاتيتش ومحيطه يخوضون النزاع مع فالدنيغ بهذه الطريقة أيضًا. لكن ذلك لا يجعل الإشارات غير ذات صلة. فالمهم ليس من يرسلها، بل ما إذا كانت تصمد أمام التحقق.
وفي غضون ذلك، ردّت نقابة السقاة نفسها أيضًا، ولكن ليس فقط بمناقشة مضمون الاتهامات الموجهة إلى الرابطة التيرولية، بل بالإشارة إلى أن تقاريرنا تنتهك قانون الصحافة. إنه اتهام خطير، لكنه لا يستند إلى شيء. ونوضح ما يلي: لم ننتهك مبادئ قانون الصحافة، لا بموجب القانون النمساوي ولا الألماني. بل على العكس: نحن نعمل وفق المعايير نفسها المعمول بها في الصحافة الاستقصائية في كل مكان: حماية المصادر، وفحص الوثائق، وكشف الحقائق. كما أن نشر التقارير مع إبداء تحفظ واضح، كما ورد في المقال الأول، ممارسة شائعة. وإن لجوء النقابة إلى قضايا قانونية جانبية بدلًا من تناول المشكلة الأساسية أمر دال. ولذلك نحتفظ صراحة بحقنا في دراسة اتخاذ إجراءات قانونية بأنفسنا ضد نقابة السقاة. ورئيسة SUA، أنيماري فويْدل، تيرولية أصلًا. ومن خلال رسائلها إلى Wineparty في الأسبوع الماضي، حين تولت هي والنقابة الرد على المقال الأول، منعت التواصل المفتوح بدلًا من تعزيزه، إذ نعلم أن مكالمات هاتفية عديدة جرت حول كيفية الرد على المقال. وقد تولت السيدة فويْدل، رغم أنها لم تكن المخاطَبة أصلًا، الأمر بنفسها من دون تردد كبير.
ومن خلال التهديد باتخاذ إجراءات قانونية، تحاول النقابة أيضًا منع نشر وثائق أخرى. ويتعلق الأمر تحديدًا بمراسلات عبر البريد الإلكتروني وصلتنا مجهولة المصدر، وقد أحلناها، التزامًا بالدقة الصحفية، إلى النقابة والرابطة التيرولية لإبداء موقفهما.
فيما يلي أولًا النص الكامل لرسالتنا وللمراسلات التي أُرسلت إلينا:
السيد نوربرت فالدنيغ المحترم، السيدة أنيماري فويْدل المحترمة،
أرسل إليكما هنا مراسلات بريد إلكتروني خضعت للتحقيق. أرجو إبداء موقفكما من النقاط بحلول يوم الاثنين الساعة 10 صباحًا. وصلت هذه الرسائل من مصدر ثالث لا أستطيع التحقق منه. لذلك أحتاج أيضًا إلى معلومات حول ما إذا كانت هذه الرسائل قد وصلت إلى صندوقي بريدكما وقرأتماها. مع الشكر والتحية، م.ك.
رسالة إلى أنيماري فويْدل من دون رد، 03.09
عزيزتي أنيماري،
شكرًا على ردك وعلى إعادة توجيه الرسالة إليّ مرة أخرى.
لا أجيب إلا الآن، لأن الرسالة أثرت فيّ كثيرًا.
بصراحة، أشعر بخيبة أمل كبيرة حتى من القرار القاضي هذه المرة بمنح الأفضلية لزملاء ذوي خبرة قليلة أو معدومة في المسابقات. ولا سيما أنك أشرتِ لي بعد بودابست إلى أن لدي إمكانات كبيرة وأن عليّ تمثيل النمسا دوليًا مستقبلًا، لذلك يصعب عليّ فهم هذه الخطوة. وهذا يجعلني أعيد النظر في كثير مما أنجزته حتى الآن.
وفوق ذلك، ليست هذه المرة الأولى التي يبدو فيها الوضع على هذا النحو: فقد قيل لي بالفعل في عام 2021 إن صاحب المركز الثاني قد يذهب إلى بطولة أوروبا، لكنني في النهاية لم أتمكن من المشاركة. ومن الصعب فهم مثل هذه التطورات عندما يستثمر المرء الوقت والمال والطاقة لسنوات.
ولهذا تكتسب الشفافية أهمية أكبر بالنسبة إليّ:
- وفق أي معايير يُتخذ قرار المشاركة؟
- من يحدد هذه المعايير؟
- كيف يجري اختيار المشاركين في لشبونة — بطولة العالم 2026؟
- ما الشروط التي تتوقعينها تحديدًا من المرشحين؟
- هل ستكون هناك مستقبلًا تشكيلة للمسابقات، كما هو الحال في بلدان أخرى؟
أتفهم دعم السقاة الشباب، لكنني اضطررت أنا أيضًا آنذاك إلى إثبات نفسي حتى أتمكن من المشاركة دوليًا للمرة الأولى عبر النقابة.
إضافة إلى ذلك، ما زال موضوع مسابقة 2023 يشغلني. هل توجد مجموعة أخلاقية أو تقييمية تتولى هذا الأمر؟ وما آخر المستجدات؟
أرى أنه من المهم جدًا التعامل مع هذا الموضوع الحساس بمسؤولية، حتى يحافظ جميع المشاركين على ثقتهم بالمسابقات.
وفي الختام، أود أن أقول بصراحة إنني أشعر أيضًا بأنني تعرضت للتمييز إلى حد ما بسبب هذه القرارات المتكررة. وسيهمني جدًا معرفة موقف سقاة المسابقات ذوي الخبرة، مثل رينيه أنتراغ، غيرهارد ريتر، ألدو زوم، أندرياس يِخسماير، وغيرهم كثيرين، من هذا الموضوع.
رسالة بتاريخ 4 أغسطس إلى السيد فالدنيغ
صباح الخير نوربرت، صباح الخير أيها المجلس المحترم،
شكرًا جزيلًا على ردك المفصل. من الإيجابي أن أرى استعدادك للمناقشة واعتبارك الشفافية قيمة مهمة.
وللمضي قدمًا بصورة بناءة على هذا الأساس، أود اقتراح بعض النقاط المحددة لمزيد من التوضيح:
الشفافية وإتاحة الاطلاع لجميع الأعضاء
كما ذُكر من قبل، فإن عقد موعد شخصي لدى فريدي ممكن، لكنه صعب التنفيذ جغرافيًا وتنظيميًا بالنسبة إلى كثير من الأعضاء.
ولذلك أقترح ما يلي:
نشر جميع الوثائق ذات الصلة في قسم الأعضاء المحمي بكلمة مرور على موقع TSOV، أو إرسالها بالبريد الإلكتروني إلى جميع الأعضاء.
ويشمل ذلك الحسابات الختامية السنوية، ودفتر الصندوق مع الإيرادات والمصروفات حسب البنود، ومحاضر اجتماعات المجلس، وقائمة جميع الأعضاء والرعاة النشطين حاليًا، والقرارات المتعلقة بالمصروفات مثل الأتعاب وتكاليف السفر والرعاية وغيرها.
هل يمكن نشر هذه الوثائق بحلول يوم الأحد 31 أغسطس؟
الجمعية العمومية في أغسطس 2025
في ضوء الوضع الحالي والأسئلة المشروعة القادمة من جهات عدة، ستكون إقامة جمعية عمومية عادية في أغسطس إشارة مهمة إلى التماسك والشفافية والمشاركة الديمقراطية.
هل يوجد بالفعل تاريخ أو خطة محددة لهذه الجمعية العمومية؟
إذا لم يكن الأمر كذلك، فمتى ستُعقد؟
مسابقة 2023
حتى إذا أشرتَ إلى أن الموضوع يخص Sommelier Union Austria، فإنه يمس أيضًا الثقة داخل TSOV، لأن كارول نظمت المسابقات وماكس عضو فيها. وقد أكدت دعم المرشحين التيروليين، ولذلك فإن معاملتهم العادلة تعنيك أنت والمجلس أيضًا.
هل يجري TSOV تحقيقًا داخليًا أو يصدر بيانًا بشأن الاتهامات؟
هل سيتواصل المجلس بنشاط مع SUA أو ASI بشأن هذا الأمر؟ أرجو منكم حله داخليًا. فلدى ASI مشكلات أخرى حاليًا، وأنا شخصيًا لا أريد أن ينعكس انطباع سيئ عن النمسا دوليًا.
هل من المخطط وضع مدونة أخلاقية أو إرشادات ملزمة للمسابقات المستقبلية؟
أعترف بأنني لم أشارك في هذه المسابقة. وقد قصدت هنا التعبير بصيغة عامة.
إشراك الأعضاء في التواصل والحضور الخارجي
أنت تؤكد التركيز على التعليم المستمر. ومع ذلك، فإن التعليم المستمر وظهور الأعضاء لا يتعارضان.
هل توجد خطط لصيغ مثل تقديم الأعضاء النشطين شهريًا على وسائل التواصل الاجتماعي؟
إشراك السقاة بوصفهم متحدثين أو مدربين أو مؤلفين لمقالات متخصصة؟
مجموعات عمل رقمية أو منتديات للأعضاء عبر الموقع أو وسائل التواصل الاجتماعي؟
أسئلة محددة أخرى للتوضيح:
لقد ذكرت مبلغًا قدره نحو 180,000 يورو.
ما الخطط أو الاستراتيجيات المحددة التي يتبعها TSOV مستقبلًا لاستخدام رأس مال الرابطة هذا؟
ما الشكل القانوني الرسمي الحالي لـ TSOV؟ هل هو اتحاد غير ربحي بموجب قانون الجمعيات؟
ذكرتَ أن إصدار الفواتير ممكن عند الطلب. أليس هناك في النمسا التزام عام بإصدار فاتورة عند تحصيل الإيرادات، ولا سيما في الفعاليات التي يشارك فيها أشخاص خارجيون أو رعاة؟
المدربون والتعليم المستمر: يرغب كثير من الأعضاء النشطين، وأنا منهم، في نقل معارفهم. أفلا يكون من المفيد، بناءً على ذلك، تعيين مسؤول داخلي عن التعليم يتواصل تحديدًا مع الأعضاء لحصر كفاءاتهم وتطوير صيغ التعليم المستمر معهم؟
هل يمكنك تزويدي ببيانات الاتصال الخاصة بفيليكس كارلي وماركوس إرد بغرض التبادل المهني؟
لم أجد أي معلومات عن نيكول في قائمة الأعضاء. هل نيكول حاليًا عضو مسدد للاشتراك أو عضو نشط في TSOV؟ وإذا كان الأمر كذلك، فهل يمكنك توضيح سبب عدم ظهورها على الإنترنت؟
تتداول شائعة مفادها أن إيغون مارك مُنع من الرحلة الأخيرة للنبيذ. هل هذا صحيح، وإذا كان كذلك، فما السبب؟”
كما هو الحال في القصة الأولى، يجب قراءة مراسلات البريد الإلكتروني الحالية مع التحفظ، لأنها جاءت من مصدر مجهول. ولهذا تحديدًا أحلنا الوثائق إلى النقابة والرابطة التيرولية لإبداء موقفهما.
أكدت أنيماري فويْدل، رئيسة Sommelier Union Austria، استلام الرسالة، لكنها لم تتناول في ردها النقاط المحددة إلا قليلًا. وجاء بيانها كما يلي:
„يسعدني أن أوضح ما يلي: بنيامين زيمرلينغ (وهو أحد الأشخاص الذين تشتبه الرابطة والاتحاد في أنهم مصدر معلومات، ملاحظة المحرر) شارك في هذه المسابقة قبل عام، إلى جانب سوفِي زلاتيتش. وفاز زلاتيتش. وأردنا أن نتيح لزلاتيتش، قبل وقت قصير من بطولة أوروبا للسقاة، فرصة لتقييم مستواه.
أراد زيمرلينغ المشاركة مرارًا، لكن بما أن هناك سقاة ذوي خبرة أقل منه أو بلا خبرة في المسابقات، فإننا نتيح لسقاة آخرين فرصة التعرّف إلى أجواء المسابقات. وستُقام مسابقاتنا في نوفمبر.
الوثيقة الحالية هي رد بنيامين زيمرلينغ على اعتذاري عن قبوله.
يبدو لنا هذا عادلًا تمامًا، ويتوافق مع مهمتنا وموقفنا في دعم المواهب الشابة. أما عدم منح الآخرين الفرص التي حصل عليها المرء نفسه أيضًا، فحسنًا... لا تعليق.”
أما نوربرت فالدنيغ، رئيس رابطة السقاة التيروليين، فقد أرسل ردًا مفصلًا من جانبه إلى كاتب الرسائل. ويؤكد خصوصًا العمل الذي أنجزته الرابطة حتى الآن، وخطر أن يطغى النزاع الحالي على هذه الإنجازات:
أشاركك أسفك بنسبة 100%. فمن الناحية التاريخية، انتقلت إدارة TSOV دائمًا من مجلس إلى مجلس بهدف تقديم أفضل جودة ممكنة لأعضائنا. وكانت الخلافات الشخصية تُحل دائمًا داخليًا على المستوى الزملائي داخل المجلس، وبطريقة موجهة نحو الحل ولمصلحة أعضائنا. ولم تشهد السنوات الـ38 من تاريخ TSOV تصعيدًا كهذا من قبل. وأخشى ألا يكون هناك سوى خاسرين للأسف. فعندما يتشاجر اثنان، ينسحب الآخرون — وطنيًا ودوليًا. من المؤسف اختيار هذا الطريق.
يبدو أن معلومات مهمة عن عملنا الممتاز في الرابطة حتى الآن تنقصك، ويسعدني جدًا أن أقدمها لك.
خلال فترة ولايتنا الأخيرة 2022–2024، نظمنا أكثر من 50 (!) دورة تدريبية مستمرة، وتحديثات لسقاة الدبلوم، وتدريبات للمسابقات، وتذوقات حول موضوعات مختلفة، وكلها من تنظيم TSOV. كما درّبنا أكثر من 2,486 موظفًا في قطاع الضيافة، ونظمنا عدة رحلات دراسية، مثل الرحلات إلى توسكانا وبيدمونت وفريولي، وإلى Summa أو 100% Champagne في ميونيخ.
وبضمير مرتاح يمكنني أن أؤكد أننا من الرواد في النمسا. لقد أنشأنا جميعًا شيئًا مميزًا جدًا. وقد أجريت بحثًا واسعًا وتوصلت إلى أن TSOV إحدى أكثر روابط السقاة نشاطًا. نحن نحب موضوع السقاة ونعيشه. وينصب اهتمامنا أولًا دائمًا على منفعة الأعضاء — وقد كانت كبيرة.
ينصب كل شغفي على التعليم المستمر ودعم السقاة، مهنيًا وشخصيًا. كما بحثت فيما إذا كانت هناك روابط للسقاة، وطنيًا ودوليًا، تقدم برامج إضافية مجانية كهذه داخل الرابطة للمواهب الشابة. ونحن رواد في هذا المجال أيضًا.
إن جودة الدعم الذي نقدمه لمواهبنا الشابة، التي نقدمها لأعضائنا، تتحدث عن نفسها. فكارول شتاين، مدربة المواهب الشابة المطلوبة دوليًا الآن، والتي استفدتِ أنتِ أيضًا من خدماتها، ولا سيما خلال فترات الإغلاق المرتبطة بكوفيد، تقدم لـ TSOV الإشراف على تدريب المرشحين للمسابقات. وفي معظم البلدان الأخرى، يتعين على المرشحين دفع تكاليف هؤلاء المدربين من أموالهم الخاصة.
أما فيما يتعلق باللقاءات الدورية للسقاة، فلم ينجح الأمر للأسف بالقدر نفسه. فقد تولى سوفِي هذه المهمة، وحاول تنفيذها مرارًا منذ القرار المتخذ عام 2017 بالتأكيد. لكنه، شأنه شأن آخرين، لم يتمكن من تحقيقها. ونحن نعمل في هذا الصدد على مفاهيم جديدة واعدة، وتشرك السقاة الشباب فيها بقوة.
يمكن دائمًا فعل المزيد. وبمساعدة الأعضاء النشطين الذين يعرضون التعاون ويلتزمون به، سنتمكن من توسيع سجل نجاحنا هذا. ويسعدني أن أقرأ أنك مهتم بهذا الأمر، وسأكون سعيدًا بالتعاون معك.
مع كل النجاحات الواضحة للمواهب الشابة، ينصب تركيز TSOV بوضوح على التعليم والتدريب المستمر ودعم المواهب الشابة في مجال السقاة. وقد أجريت للتو مقارنة مع ASI وMS وSUA وSUD وكذلك MW، ونحن هنا أيضًا متوافقون معها جميعًا بدرجة كبيرة. ولا نريد أن نتشتت في وسائل التواصل الاجتماعي، بل أن نحافظ على تركيزنا وهيكلتنا بوضوح. وأنا منفتح تمامًا على مناقشة ذلك في اجتماع المجلس المقبل وطرح أفكار جديدة، حتى يواصل TSOV أداء دوره القيادي في النمسا.
يكشف الردان عن نمط لافت: فأنيماري فويْدل تؤكد استلام الرسائل، لكنها لا تتناول مضمون الأسئلة إلا قليلًا. ويبقى طرحها على مستوى دعم المواهب الشابة — وهو مبدأ عام مفهوم، لكنه لا يمثل إجابة عن النقاط المطروحة في الرسالة بشأن الشفافية ومعايير الاختيار والأخلاقيات.
أما نوربرت فالدنيغ، فيقدم حصيلة واسعة لأعمال الرابطة، ويؤكد الأرقام والفعاليات والدور القيادي لـ TSOV في السياق النمساوي. ويرسم صورة للنشاط والالتزام والتعليم المستمر — وهي أمور مهمة بلا شك، لكنها أيضًا تبدو أقرب إلى المراوغة. فلا يوجد موقف واضح وموثوق، لا بشأن الاتهامات المحددة المتعلقة بالمسابقات ولا بشأن الأسئلة الخاصة بهياكل الرابطة.
وهكذا ينتهي الردان إلى الشيء نفسه: فالأسئلة الكبرى المتعلقة بالشفافية وآليات الرقابة الداخلية وكيفية التعامل مع الانتقادات لا تزال بلا إجابة. وما يبقى هو أوصاف ذاتية — موجزة من جهة ومفصلة من جهة أخرى، لكن من دون مضمون يتناول جوهر المسألة. وهذا يوضح تمامًا مدى صعوبة ترسيخ رابطة السقاة التيروليين ونقابة السقاة حاليًا ثقة أعضائهما من خلال إجابات واضحة قابلة للتحقق.
لكن لننتقل إلى نقطة أخرى: الاتهام بعدم العمل على أساس تكافؤ الفرص في التدريب — وهو اتهام ذو صلة قانونية أيضًا.
تحدثنا بعد ظهر الثلاثاء مع كارول ستون، وهي مدربة سَقاة معترف بها دوليًا وتعمل في النمسا منذ سنوات أيضًا. وتنفي الاشتباه في أنها زودت المرشح ماكس شتاينر بمعلومات داخلية مسبقًا. وترى أن وثيقة PDF التي أُرسلت إلينا تبدو بالأحرى تدوينًا لمحاضرة أرسلها شتاينر إلى زلاتيتش. والدافع هو أن كليهما تدرب معها. وتؤكد ستون أيضًا أنها لم تطلب قط أتعابًا عن عملها في النمسا، وتنفي صراحة أنها وافقت على تدريب أحادي الجانب أو غير ديمقراطي. ويتطلب هذا التوضيح من ستون إجراء مزيد من البحث لمعرفة مدى استخدام زلاتيتش لهذه الصور بشكل تلاعبي — فقد تترتب على ذلك عواقب قانونية أيضًا.
سنواصل التحقيقات هذا الأسبوع. فالأسئلة لم تصبح أقل، بل على العكس أصبحت أكبر وأكثر جوهرية، ولم تعد تقتصر منذ زمن على تيرول.