(نيكولاوس سكينه / الصورة: CNN / الرسوم المتحركة: Runwayml)
ما يظهر في الخلاصات الرقمية على Facebook أو LinkedIn أو X هو أكثر من مجرد تبادل للآراء. إنه مخطط زلزالي للمشاعر الجماعية. وعندما نقرأ وسائل التواصل الاجتماعي عبر المناطق الزمنية، ندرك سريعًا أن المحتويات تختلف بدرجة أقل في الموضوعات منها في الموقف الذي تُناقش به. وهذا الموقف يكشف الكثير عن فهم مجتمعات بأكملها لذاتها.
لا أتصفح لأثبت أنني على حق، بل لأتعرف إلى الأنماط. أين تُطرح الأسئلة؟ وأين تُقدَّم التفسيرات؟ وأين يُبادر الناس فورًا إلى الرفض؟ خلف كثير من الآراء القوية يختبئ قدر من انعدام اليقين أكبر من الاقتناع.
البصمة الرقمية للخوف
تبدو المنشورات القادمة من أوروبا في كثير من الأحيان كأنها أنظمة مغلقة. تقف التصريحات في الفضاء مثل تحصينات دفاعية. وتذكّرنا أقسام التعليقات بالخنادق: هنا لا يجري الاستكشاف، بل التصحيح. ويُسحب أي اندفاع تكنولوجي جديد، سواء كان الذكاء الاصطناعي أو الأتمتة أو اقتصاد المنصات، بصورة انعكاسية عبر مرشحات التنظيم والأخلاق أو الخطر المحتمل.
يرد مستخدم من باريس، ستيفان بيرغر (اسم مستعار)، على منشور عن الذكاء الاصطناعي التوليدي قائلًا:
«نحن (الجنس البشري) بارعون جدًا في إهدار الفرص والأمور الجيدة، وسيئون جدًا، لدرجة أنني لا أرى مستقبلًا لا نفسد فيه هذا الأمر. وقد يأتي خلاصنا من حقيقة أننا قد نفتقر إلى الطاقة اللازمة لتشغيل مراكز البيانات الضخمة هذه، فنُجبَر على تقليل استخدامنا للذكاء الاصطناعي.»
هذا ليس دعوة إلى الحوار، بل موقف دفاعي. ما يتحدث هنا ليس الفضول، بل الإرهاق. فالمستقبل لا يظهر باعتباره مجالًا للتشكيل، بل تهديدًا يُفضَّل إبقاؤه محدودًا قدر الإمكان.
هذا الموقف نموذجي للثقافات التي تعرّف نفسها أساسًا من خلال ما تريد الحفاظ عليه، لا من خلال ما يمكنها ابتكاره. وحين لا تعود تُرى أي إمكانات، لا يبقى سوى المخاطر.
هندسة الفضول
تُقرأ وسائل التواصل الاجتماعي بصورة مختلفة تمامًا عندما ننظر إلى سان فرانسيسكو أو شنتشن أو دبي. فهناك تكون المنشورات أحكامًا بدرجة أقل، وأدوات بدرجة أكبر. أنظم ما يُسمى «مؤتمرات على عجلات» في هذه المناطق؛ وتُعد قراءة خلاصاتها جزءًا من بحثي.
في وادي السيليكون، تسود لغة التجربة. يكتب أحد الباحثين:
«يمثل مساعدو الذكاء الاصطناعي ووكلاء الذكاء الاصطناعي فئتين متميزتين من الذكاء الاصطناعي، وقد صُمم كل منهما لأغراض فريدة.»
ولا تشكل ردود الفعل على ذلك حججًا مضادة، بل مواصلة للفكرة: إشادة بالوضوح، وإضافات، وأفكار للتطبيق. ولا ينشأ النقاش من الاعتراض، بل من قابلية البناء على ما طُرح.
في الصين، ولا سيما في شنتشن، تصبح النبرة أكثر واقعية مرة أخرى. وتنقل المنشورات ما جرى تنفيذه بالفعل: روبوتات في الفنادق، ومطابخ مؤتمتة، ولوجستيات مدعومة بالذكاء الاصطناعي. ولا تتمثل الأسئلة المتابعة في «هل هذا جيد؟»، بل في «متى يصل هذا إلينا؟». وتُستخدم المعلومات هنا أساسًا لاتخاذ القرار، لا مناسبة لتكوين الرأي.
أوروبا تحت ضغط دائم
تبدو أوروبا متوترة في هذه المقارنة. وسرعان ما يُنظر إلى الجهل على أنه ضعف، وإلى طرح الأسئلة على أنه تردد. ويضاف إلى ذلك تصور للذات لا يزال يعيش بقوة على نجاح الماضي، متجاهلًا أن هذا النجاح ليس حالة طبيعية.
لا تتجلى السيادة في أن تكون على حق دائمًا. بل تتجلى في القدرة على طرح الأسئلة من دون خوف من فقدان السيطرة. فمن يشعر بالأمان لا يحتاج إلى الهيمنة. أما من يشعر بعدم اليقين فيدافع عن نفسه.
إذا نظرنا إلى ثقافات المنشورات باعتبارها مرآة للنفس الجماعية، فإن أوروبا تبدو كقائد يقترب من التقاعد، ووادي السيليكون كطالب أبدي، والصين كمهندس لا يزال يبني.
وسائل التواصل الاجتماعي ليست فضاءً للضجيج. إنها مقياس للحمى. فهي تُظهر مدى تفكير مجتمع ما بطريقة تؤهله للمستقبل. ولعل الوقت قد حان للدفاع عن آراء أقل والسماح بمزيد من الملاحظات. ففي النهاية، لا يفرض نفسه من كان الأكثر صخبًا في إثبات أنه على حق، بل من طرح الأسئلة الأفضل.
(يعيش نيكولاوس سكينه ويعمل في سان فرانسيسكو. ويدير شركته الخاصة هناك. www.nikiskene.com)