(مانفرد كليمتس)
يبدو النزاع حول منتج النبيذ النمساوي البارز رولاند فليتش ونبيذه لوْتسمانسبورغ 2023، الذي منحه جيمس سوكلينغ 100 نقطة، لكنه واجه رغم ذلك رفضًا من المقيّمين الرسميين، للوهلة الأولى مجرد هامش في صناعة النبيذ. لكنه في الواقع يروي قصة أكبر بكثير. إنها قصة السلطة. وحق احتكار تفسير الجودة. وتلك البيروقراطية الخاصة بوسط أوروبا التي لا تزال ترفض حتى اليوم تقبّل أن الجودة لم تعد تُحدَّد حصريًا من جانب لجان تعتمد تصورات نمطية عفا عليها الزمن منذ عقود.
فصناعة النبيذ تحتاج بالطبع إلى قواعد. لا أحد يريد رؤية نبيذ فاسد أو معيب يحمل أختام الجودة الحكومية. لكن المشكلة تبدأ هنا تحديدًا: من يقرر أصلًا ما هو العيب؟ والأهم من ذلك: وفقًا لأي تصورات ثقافية يُتخذ هذا القرار؟
ينتمي رولاند فليتش منذ سنوات إلى أكثر منتجي النبيذ النمساويين حصولًا على التقييمات المرتفعة على المستوى الدولي. وتحصل نبيذه المصنوعة من عنب بلاوفرونكيش في لوْتسمانسبورغ بانتظام على تقييمات ممتازة من باركر وجيمس سوكلينغ، وتُعد في مختلف أنحاء العالم من أهم واجهات صناعة النبيذ النمساوية. ولهذا تحديدًا يبدو النزاع الحالي محيرًا للغاية. فالأمر هنا لا يتعلق بمزرعة هامشية عشوائية أو بنشاط هاوٍ لصناعة النبيذ الطبيعي. بل يتعرض منتج، تُعد نبيذه منذ زمن طويل ضمن النخبة عالميًا، للضغط.
لقد تغير عالم النبيذ الدولي جذريًا خلال العشرين عامًا الماضية. فالأساليب التي تبرز الحموضة، والتخمير التلقائي، وطرق التعتيق الاختزالية، والتدخلات المحدودة، والنفحات التأكسدية، أو الطابع العطري المتعمد ذي الحواف الحادة، لم تعد تُعد في أماكن كثيرة عيبًا، بل تعبيرًا عن المنشأ والبصمة الشخصية. وفي الوقت نفسه، لا يزال بعض أعضاء لجان التذوق الرسمية ينتمون في تكوينهم الحسي إلى عصر كان يُفترض فيه أن يكون النبيذ «نظيفًا» ومستساغًا وموحدًا قبل كل شيء.
والنتيجة غير مرضية.
فالنبيذ الذي يُحتفى به في لندن أو نيويورك أو كوبنهاغن يفشل فجأة أمام هيئات الفحص الوطنية. وغالبًا ما يكون السبب أنه لا يتوافق مع استمارة حسية تعود إلى أواخر القرن العشرين. ويتحدث عدد متزايد من منتجي النبيذ بصراحة عن ذلك، لا سيما لأن الضرر الاقتصادي قد يكون كبيرًا. فالنبيذ المرغوب دوليًا، من دون ختم الفحص الحكومي، يبدو فجأة كأنه منتج هامشي حتى في بلده.
وهذه المشكلة الضارة ثقافيًا وتجاريًا ليست مقصورة على النمسا بأي حال. فألمانيا تعرف هذه النزاعات منذ سنوات أيضًا، وإن كان عددها أقل. وهناك كذلك جهاز راسخ بعمق من أرقام الفحص واللجان وهيئات التذوق، لا يزال تصوره لذاته في كثير من الأحيان متجذرًا في عصر كانت فيه السلطات تعتقد أنها قادرة على إدارة الذوق إداريًا.
تعاني صناعة النبيذ الألمانية أصلًا من بيروقراطية مفرطة تكاد تكون مزمنة. فقليل من البلدان الكبرى المنتجة للنبيذ ينظم ويصنف ويفحص ويراقب ويوحّد المعايير بشغف مماثل. وقد نشأ الكثير من ذلك في الأصل لأسباب مفهومة: حماية المستهلك، وضمان المنشأ، وضمان الجودة. لكن كما يحدث كثيرًا في ألمانيا، تحولت محبة النظام المعقولة إلى كيان إداري مستقل بدأ في مرحلة ما يعتبر نفسه أهم من الأشخاص الذين أُنشئ من أجلهم أصلًا. والنتيجة هي صناعة نبيذ تكافح في أماكن كثيرة منافسة دولية، وتنشغل في الوقت نفسه باستمرار بالاستمارات ونماذج الفحص والعقليات البيروقراطية.
ولهذا تحديدًا يكتسب المستوى السياسي أهمية.
ففي النمسا، يتولى سيب شيلهورن الآن مسؤولية حكومية، وهو رجل لا يعرف المطاعم وفنون الطهي نظريًا فحسب، بل يفهمها من واقع العمل اليومي. وليس من الضروري مشاركة كل مواقف شيلهورن السياسية للاعتراف بأن هناك، على الأقل، شخصًا يتحدث عن واقع المطاعم والمنتجين والضيوف لأنه عاشه فعلًا.
أما ألمانيا، فعلى العكس، فقد اختارت، للمفارقة، جوليا كلوكنر، رئيسة البرلمان الاتحادي، وهي ملكة نبيذ ألمانية سابقة، لتكون أيضًا شخصية سياسية في وقت من الأوقات حول قضايا الزراعة والنبيذ، من دون أن يترتب على ذلك يومًا أي انطلاقة ملموسة في سياسة الثقافة لصالح صناعة النبيذ. وهذا يكاد يكون مأساويًا هزليًا.
لكن صناعة النبيذ تحتاج اليوم، تحديدًا، إلى أصوات سياسية تدرك أن الجودة لم تعد تُختزل حصريًا في محاضر التذوق الرسمية. فقد أصبح عالم الذوق أكثر انفتاحًا ودولية وتعددية. ولم يعد المستهلكون الشباب يهتمون منذ زمن طويل بأرقام الفحص الحكومية بقدر اهتمامهم بالمنشأ والمصداقية والشخصية.
وهذا لا يعني أنه ينبغي فجأة إعلان كل تخمير معيب رائج تراثًا ثقافيًا. فمن الطبيعي أن هناك أيضًا نبيذًا رديئًا، وعملًا غير سليم في الأقبية، وعبثًا حسيًا. لكن لهذا السبب تحديدًا نحتاج إلى مقيّمين يتحلون بالفضول بدلًا من الاكتفاء بالروتين؛ أشخاص يريدون فهم التطورات بدلًا من رفضها تلقائيًا.
فالفضيحة الحقيقية لا تكمن في أن يفشل نبيذ مرة. بل تكمن في أن تبدأ الأنظمة الحكومية بكبح التطورات الجمالية بصورة منهجية، لأن مؤسساتها لا تزال ذهنيًا عالقة في عصر آخر.
ومن المرجح أن شيئًا أوروبيًا أوسطيًا للغاية يظهر تحديدًا في مراقبة النبيذ: الخوف العميق من فقدان السيطرة. فبلدان النبيذ الكبرى مثل فرنسا أو إيطاليا تعيش غالبًا بصورة أكثر فوضوية وتناقضًا، وأحيانًا بمخاطرة أكبر. أما ألمانيا والنمسا، فعلى العكس، فتعتمدان تقليديًا على اللجان والأختام والتصاريح.
وينجح ذلك بشكل ممتاز ما دام العالم ساكنًا.
لكنه لم يعد ساكنًا.