(هيئة التحرير)
منذ سنوات، يُعلَن يناير بوصفه ذروة الاحتفال الأخلاقي بالامتناع عن الكحول. بعناوين تبدو حاسمة إلى درجة يُراد معها خنق أي تساؤل في مهده: الكحول سمّ. كل قطرة منه تضر. انتهى. ما يختفي منهجيّاً ليس الشك، بل الأدلة. أو بالأحرى: تلك الأدلة التي لا تنسجم مع السردية التربوية.
النص الصادر حديثاً عن نيويورك تايمز في 16 ديسمبر 2025 يعيد هذا التعقيد المُهمَل إلى النقاش بوضوح لافت. وهو يفعل شيئاً يُعدّ، في أوساط يناير الجاف، شبه تجديف حتى الآن: إذ يبيّن أن الوضع العلمي ليس محسومًا, وليس واضحًا وبالتأكيد ليس نظيفاً أخلاقياً كما توحي لنا وسائل الإعلام التربوية منذ سنوات.
نقطة الانطلاق هي مراجعة جديدة أعدّتها الجمعية الأمريكية للقلب، والتي، قبل أن يلغيها كينيدي الصحي أو يخترقها، وضد التيار السائد، تتمسّك بأن استهلاك الكحول الخفيف، المعرّف بأنه مشروب واحد إلى مشروبين يومياً، لا يُظهر خطراً متزايداً للإصابة بأمراض الشرايين التاجية أو السكتة الدماغية أو الموت القلبي المفاجئ، وقد يرتبط في ظروف معينة حتى بخطر أقل. وجاء حرفياً أن الاستهلاك الخفيف «لم يُشكّل أي خطر للإصابة بأمراض الشرايين التاجية أو السكتة الدماغية أو الموت المفاجئ، وربما قصور القلب أيضاً، وقد يقلل حتى من الخطر» (نيويورك تايمز، 16 ديسمبر 2025).
يكفي هذا الاستنتاج وحده لإطلاق سلاسل من الإنذارات. فهو يتعارض مع أطروحة «لا يوجد مستوى آمن» التي فُرضت بقوة خلال السنوات الأخيرة. وهنا تحديداً تبدأ المشكلة الحقيقية: فالعلم ليس واضحاً، بل إن اختيار ما يُروى علناً.
يعيد نص نيويورك تايمز بدقة بناء أسباب فقدان المنحنى الشهير على شكل حرف J لمصداقيته؛ وهو المنحنى الذي يصف، منذ عشرينيات القرن الماضي، أن شاربي الكحول بكميات قليلة يسجلون إحصائياً معدلات وفيات أقل من الممتنعين عن الكحول ومن شاربيه بكميات كبيرة. وقد أشار النقاد بحق إلى أن كثيراً ممن يُسمَّون ممتنعين كانوا مرضى سابقين أو مدمنين سابقين على الكحول، وأن شاربي الكحول باعتدال غالباً ما يكونون ذوي تعليم أعلى، ويحصلون على رعاية طبية أفضل، ويتمتعون عموماً بظروف معيشية أكثر استقراراً. وكل هذه اعتراضات صحيحة.
لكن النتيجة التالية صحيحة بالقدر نفسه، وهي ما تحب الخطابات التربوية تجاهله: حتى الأساليب الأحدث، مثل التوزيع العشوائي المندلي، لم تتمكن حتى الآن من إثباتأن شاربي الكحول باعتدال يواجهون خطراً أعلى للإصابة بأمراض القلب أو الموت. بل على العكس: ففي هذه الدراسات، لم يكن الأشخاص الذين يتحملون الكحول قليلاً لأسباب وراثية، ولذلك نادراً ما يشربون، أكثر صحة من المستهلكين بكميات قليلة. وهي نتيجة، بحسب نيويورك تايمز، «فرضية أن شرب الكحول بكميات قليلة مفيد» على الأقل لم تدحضها.
وهنا تحديداً يصبح الأمر سياسياً. فعند هذه النقطة يتقرر ما إذا كان المرء يشرح العلم، أم يريد التلقين.
أما نيويورك تايمز يصرّح علناً بما تتجاهله وسائل إعلام كثيرة: أن أجزاء كبيرة من التغطية الإعلامية للكحول لم تعد تهدف إلى المعرفة، بل إلى توجيه السلوك. «إذا كنت لا تشرب، فلا تبدأ»، تقول المديرة الطبية للجمعية الأمريكية للقلب؛ وهي جملة تبدو معقولة، لكنها في الوقت نفسه تجمّد النقاش. فهناك فرق بين ألا تبدأ و وأن تُدان أخلاقياً وهذا الفرق يجري طمسه منهجياً منذ سنوات في يناير الجاف.
والأكثر كشفاً هو الاتهام الذي يوجهه منتقدو دراسة الجمعية الأمريكية للقلب نفسها، والذي لا تخفيه نيويورك تايمز: أن بعض المؤلفين كانت لهم صلات بصناعة الكحول. وهذا أمر ذو صلة. لكنه يُجعل ذا صلة بصورة انتقائية. فنادراً ما يُطبَّق التشدد نفسه عندما تصدر الدراسات عن شبكات تنتهج سياسات الامتناع، ولها أجندتها الواضحة بالقدر نفسه. فالشفافية ليست طريقاً باتجاه واحد.
ما يظهر هنا ليس صراعاً من أجل الصحة، بل صراعاً من أجل الهيمنة على تفسير الأمور. وليس الأمر توعية بالمخاطر في مواجهة المتعة، بل السيطرة في مواجهة الالتباس. لا يعمل يناير الجاف إلا ما دام قادراً على الادعاء بأنه لا يوجد ما يستحق النقاش. ونيويورك تايمز لا تدمر هذا الادعاء بطريقة سجالية، بل صحفية، إذ تبيّن أن حتى كبار الأطباء يضطرون إلى الإقرار بأن: قاعدة البيانات متناقضة. والآثار صغيرة. والعلاقات معقدة. وأن كثيراً من التصريحات يستند إلى دراسات رصدية، وهي، كما يقول أستاذ جامعة ستانفورد جون يوانيديس، «ضعيفة جداً بحكم تعريفها».
إن عدم الاستشهاد بمثل هذه النصوص في يناير حتى الآن، ناهيك عن مناقشتها، ليس مصادفة. فهي تزعج الرسالة الواضحة. وتطالب بالتفكير بدلاً من الطاعة. وتذكّر بأن المتعة والاعتدال والمسؤولية ليست الشيء نفسه الذي يعنيه الامتناع بأوامر.
ربما يتغير هذا في عام 2026. وربما لا. لكن بهذا النص، قدّمت نيويورك تايمز شيئاً يفتقر إليه النقاش بشدة: دعوة إلى تقبّل ما يسبب الانزعاج. وإدراكاً بأن الأحكام الأخلاقية ليست بديلاً عن الأمانة العلمية.
لن تنسى Wineparty ذلك في يناير الجاف المقبل. وسنراقب بدقة شديدة من يستشهد بهذه الدراسة، ومن سيتظاهر مجدداً بأنها غير موجودة.