(هيئة التحرير)
إنها لحظة نادراً ما يعيشها المرء في صحافة النبيذ، وفي الصحافة عموماً. لحظة لا يقوم فيها منشور صحفي، فيما يتعلق بالنبيذ، بالتذوق أو التوصية أو الإشادة، بل بالهجوم، وبشكل مباشر. هذا بالضبط ما فعلته مجلة Cicero في 14 أبريل. ففي مقال عن استراتيجية منظمة الصحة العالمية المناهضة للكحول، ترد كلمة نادراً ما ظهرت، إن ظهرت أصلاً، في صحافة النبيذ حتى الآن: «كذبة».
علينا أن ندرك ذلك جيداً. على مدى السنوات الثلاث الماضية، كان الخطاب في المواجهة بين عالم النبيذ ومنظمة الصحة العالمية غير متكافئ. فمن جهة، كانت منظمة الصحة العالمية بأوراقها، التي لم تكن دراسات قط، وحملاتها العالمية وسلطتها الأخلاقية. ومن جهة أخرى، كانت هناك صناعة لا تعترض في أفضل الأحوال إلا بهدوء، لكنها غالباً لا ترد إطلاقاً. والآن يكتب مؤلف في وسيلة إعلامية جادة ذات توجه مدني أن منظمة الصحة العالمية «استبعدت منهجياً نتائج علمية مهمة».
النص نفسه ليس بحثاً علمياً. إنه مقال كتبه تاجر النبيذ فيليب شفاندنر كضيف، ولذلك فهو موقف بحد ذاته وقابل للاعتراض فوراً، بطبيعة الحال. لكنه دقيق بما يكفي كي لا يُرفض باعتباره مجرد جدل خطابي. ويشير المؤلف، كما تفعل Wineparty منذ يناير 2025، إلى دراسات أحدث قلّلت، إن لم تنسف، السردية التي هيمنت طويلاً، ومفادها أن كل قطرة كحول ضارة. ويذكّر بما يسمى المنحنى J، أي تلك الملاحظة الإحصائية التي تفيد بأن الاستهلاك المعتدل قد يرتبط، لدى فئات عمرية معينة، بمخاطر أقل من الامتناع التام. كما يطرح سؤالاً عن سبب ندرة ظهور هذه الفروقات تحديداً في الخطاب العام. وهو سؤال نطرحه نحن أيضاً باستمرار، ولا نتلقى بشأنه سوى إجابات غريبة ومراوغة وغبية وغير صحفية.
يسمي استراتيجية منظمة الصحة العالمية «الرؤية صفر». وهو مصطلح نشأ في سياسات المرور ويعني هناك القضاء الكامل على الوفيات. وعند إسقاطه على الكحول، فهذا يعني: لا استهلاك آمن، ولا مناطق رمادية، ولا إدماج ثقافي، بل المخاطر فقط. وليس مفاجئاً أن يواجه مثل هذا النموذج مقاومة. لكن المفاجئ هو أن تُصاغ هذه المقاومة أخيراً بهذه الحدة.
المثير للاهتمام هنا ليس السؤال عما إذا كان المؤلف على حق. فالعلم، إن أجاب أصلاً، لن يجيب عن ذلك إلا ببطء وبشكل متناقض. المثير للاهتمام هو أن النبرة تتغير. وأن وسيلة إعلامية مثل Cicero مستعدة للتشكيك علناً في احتكار مؤسسة عالمية لحق تفسير الواقع. وليس بالحذر الصحفي المعتاد، بل باستخدام كلمة «كذبة»، التي تستفز عمداً. كما أن موافقة هيئة التحرير الرئيسية على نشر هذا النص تعني أنها ستقف وراء مؤلفه في حال رفع دعوى قضائية.
بطبيعة الحال، علينا أيضاً أن نقرأ النص قراءة نقدية. فهو انتقائي، مثل كثير من المقالات في هذا النقاش. ويضع الدراسات جنباً إلى جنب من دون أن يوضح فروقها المنهجية بالكامل، وهو ما تفعله الصحافة المزعومة بالجادة في هذا الشأن منذ عام 2023. كما أنه ينطلق من منظور مؤيد أساساً للاستهلاك المعتدل للنبيذ. لكن هذه تحديداً هي أهميته أيضاً: فهو يُظهر وجود هذا المنظور، وأنه لم يكن له حتى الآن إلا مجال ضئيل.
فالأمر اللافت حقاً ليس انتقاد منظمة الصحة العالمية، بل حقيقة نشر هذا الانتقاد القاسي جداً أصلاً. وأن تكون وسيلة إعلامية راسخة مستعدة للتشكيك في سردية مهيمنة حملتها السياسة والإعلام والجمهور خلال السنوات الماضية من دون اعتراض يُذكر. وأنها تخاطر بذلك أيضاً: خطر أن يُساء فهمها، وأن تتعرض للهجوم، وأن تُسحق في شبكات التواصل الاجتماعي.
قد تكون هذه نقطة تحول حاسمة في الصراع ضد النبيذ أو من أجله. ليست المسألة دراسة في مواجهة أخرى. وليست السؤال عما إذا كان كأس من النبيذ ضاراً أم لا. بل العودة إلى نقاش مفتوح يصبح فيه الاعتراض ممكناً من جديد. نقاش لا يُعد فيه كل اختلاف فوراً ترويجاً للتساهل، ولا استفزازاً لثقافة قديمة ينبغي، في رأي كثير من المحررات الشابات، أن تختفي من الحياة اليومية في أسرع وقت ممكن (والرجال مشمولون بهذا الرأي).
يبقى الضرر الذي خلّفته السنوات الماضية. فالاختزالات والمبالغات والحمولة الأخلاقية التي أُضفيت على موضوع معقد، كل ذلك لن يختفي ببساطة. لكن مع نصوص كهذا النص يبدأ شيء آخر: تصحيح حاد. ليس سردية مضادة، ولا يقيناً جديداً، بل شك. والشك، بأفضل معنى للكلمة، هو بداية المعرفة.