(سيباستيان هوفنر / مانفريد كليمتس – التحرير / صورة متحركة: روتس وRunwayML)
فكرت طويلًا في ما إذا كان ينبغي لي أن أدوّن هذا أصلًا. لأن أمورًا كثيرة تحدث الآن. ولأن عالم النبيذ يتغير حاليًا بقوة لم يشهدها منذ زمن طويل. ولأن فهم كثير من هذه الأمور ليس سهلًا.
تتغير عادات الشرب. فالشباب يشربون نبيذًا أقل ويتجهون إلى أشياء أخرى. وفي الوقت نفسه، يصبح كل شيء أغلى، بما في ذلك النبيذ. ويفكر المرء بتأنٍ أكبر في موعد الشراء وما يشتريه. يضاف إلى ذلك توترات سياسية، وضغوط اقتصادية، وسوق يعيد ترتيب نفسه. هذه كلها قضايا كبيرة. لكن هذا ليس موضوعي الوحيد هنا. ما يشغلني شيء آخر. ما يشغلني هو تفصيل واحد.
لقد تغيّرت النبرة.
خلال الأشهر الماضية، شعرت أكثر فأكثر بأن النبرة في قطاعنا تتغير. لم نعد نتحدث مع بعضنا، بل يكاد حديثنا يقتصر على الحديث عن بعضنا. لم يعد الأمر يتعلق بفهم الأشياء، بل بتصنيفها بسرعة أكبر. أو ما هو أسوأ: الحط من قيمتها.
تُطرح أفكار تبدو جيدة، وتنتشر بسرعة، وتحصل على ردود فعل كثيرة. لكن العمق غالبًا ما يكون مفقودًا. أو تنقص الرغبة في التعمق في الأمور وفهمها فعلًا. وهذا يقلقني بصراحة.
الحديث عن النبيذ – أو التقليل من شأنه
لنأخذ شخصًا مثل ميلتون سيدني كيرتس، وهو مدوّن نبيذ ومستقبلي في مجال النبيذ، حتى إن صحيفة شتوتغارتر تسايتونغ نشرت مقالًا عنه، صُوّر فيه كاتب الإعلانات هذا على أنه نوع من أصوات عالم النبيذ الشاب. فهل هو كذلك؟
يقف كيرتس ويقول إن لغة النبيذ ليست «نخبوية»، وإن خطاب الرجال البيض المسنين يهيمن في المطاعم – ويُحتفى به بسبب ذلك. فهذا كلام يسهل مشاركته، والإعجاب به، ونشره.
لكن ماذا يحدث هنا فعلًا؟ يجري التعميم، ويجري الاختزال. لا يجري الشرح، بل يجري إسقاط كل شيء جانبًا.
من الطبيعي أن تكون لغة النبيذ صعبة في كثير من الأحيان، وأن تكون سخيفة فعلًا في حالات غير قليلة. ومن الطبيعي أن هناك أمورًا يجب انتقادها. لكن إذا كان الرد على ذلك هو اختزال كل شيء إلى مستوى ساخر، فلن يتبقى الكثير في النهاية. وهذا الاختزال إلى مستوى ساخر وحسب يتعامل مع الأمر بسهولة مفرطة – وليس في مشهد السوملييه وحده.
ونعم، يمكن فعل ذلك. لكن ينبغي عندها، على الأقل، أن يُقال بصدق إن الاختيار الواعي كان التخلي عن العمق.
النقد ضروري – لكنه ليس أمرًا مباحًا بلا قيد. والسخرية الرخيصة تظل رخيصة.
لكن هناك أيضًا أصوات مثل إيرن غوملكسيز، وانتقاده لرابطة VDP. فهناك أيضًا نقد وتشديد في الطرح. لكن من الواضح أن وراء ذلك مواجهة حقيقية. وأن هناك شخصًا يحاول فهم الأمور وتصنيفها، وربما تغييرها أيضًا.
يمكن أن يعجبك ذلك أو لا يعجبك. لكن عليك أن تنشغل به.
وهذا تحديدًا ما أفتقده كثيرًا في النقاش الحالي: أن نميز بين نقد يريد تحقيق شيء – ونقد يريد فقط إحداث تأثير؛ بين نقد من أجل النقد – وبين ذلك الشعور الممتع لأنك وطئت على أصابع أحدهم.
لكننا جميعًا في القارب نفسه
في النهاية، نعمل جميعًا بالمنتج نفسه. صانعو النبيذ، والتجار، والسوملييه، والصحفيون، والمؤثرون – كلنا مرتبطون بهذا النبيذ. ومرتبطون أيضًا بأن يُفهم، وأن يُشرب، وأن يظل ذا صلة. ولهذا تحديدًا لا أفهم لماذا نعمل كثيرًا ضد بعضنا بعضًا. لماذا ننقسم إلى معسكرات، ونقلل من شأن بعضنا، ونستنزف بعضنا بعضًا، بدلًا من العمل معًا على شيء ما. لا يتعين علينا أن نتفق في الرأي. بل على العكس تمامًا. لكن ينبغي أن نعرف سبب قولنا شيئًا ما.
ولمن نقوله.
استعراض أقل، ومضمون أكثر
لا يزعجني وجود الجدال. ما يزعجني هو طريقة الجدال. فكثيرًا ما لم يعد الأمر يتعلق بالموضوع، بل بالاهتمام. بالتأثير السريع. بالموقف الشخصي. بتعليق يحقق انتشارًا جيدًا. بطرح حاد يجلب الوصول إلى جمهور أوسع. لكن ما الفائدة التي يعود بها ذلك على النبيذ؟
لا أتمنى العودة إلى الوراء. لا أريد عالم النبيذ القديم، ولا لغة مغلقة، ولا أماكن نخبوية.
لكنني أتمنى أن نعود إلى مزيد من الدقة. وأن نمنح أنفسنا وقتًا أكبر. وأن نأخذ بعضنا بعضًا بجدية أكبر. وأن يعود النقد إلى حيث ينبغي أن يكون: إلى الأشخاص الذين يستطيعون الاستفادة منه.
لا أن يُلقى في الفراغ. ولا أن يُوجَّه إلى الجمهور. ولا أن يكون غاية في حد ذاته.
في النهاية، الأمر كله يتعلق بالنبيذ
لدينا منتج مذهل نمثله. ونحن نواجه حاليًا تحديات كبيرة – اقتصادية واجتماعية وثقافية. وآخر ما نحتاج إليه الآن هو أن نمزق أنفسنا بأنفسنا. نحن بحاجة إلى التعاون. لا إلى العمل ضد بعضنا.
ونحن بحاجة إلى نقاش ينصف النبيذ.
لا إلى نقاش عنّا. حتى لو كان ذلك هو المكان الذي يمكن فيه حصد أكبر قدر من الانفعالات.