في صورة راشيل فيرث: دانيال أسْموت، مزارع كروم أخفق رغم عمله الممتاز
(بقلم كلود أوغوست)
«قديم» — يا لها من كلمة مريحة، عندما لا يريد المرء قبول ملاحظة غير مريحة. أعترف: نعم، أنا لا أكتب على إيقاع ثواني تيك توك. لكن السبب هو أن النبيذ نفسه لا يعيش على إيقاع الثانية. فمن يزرع الكروم يفكر في أجيال، أو يفكر فيها على نحو متزايد. ومن يتحدث عن النبيذ ينبغي أن يكون له أيضًا الحق في التفكير أبعد من تحديث الخوارزمية التالي.
أطروحتي ليست حنينًا إلى الماضي. بل هي تشخيص. فالهيبة تهيمن على الاهتمام. وهذا ليس شعورًا، بل حقيقة. فأغلب الإعجابات، وأوسع وصول، وأقوى صدى، تحصدها تلك الأنواع من النبيذ المشهورة أصلًا. لافيت، ورومانée-كونتي، وكيلر، وأوفرنواي — تظهر باستمرار، كما لو كانت عملة. إنه تصفيق للأيقونة — وهذا يأتي على حساب التنوع.
وبالطبع هناك إلى جانب ذلك أيضًا مجالات متخصصة مثيرة، وأصوات إبداعية، وحسابات جريئة تجعل المزارع الصغيرة مرئية. إنها مهمة وقيّمة. لكنها تظل استثناءً. والاستثناء لا يدحض القاعدة، بل يؤكدها. المشكلة ليست في غياب التنوع — المشكلة في أنه بالكاد ينفذ إلى الجمهور. فالظهور والاهتمام موزعان بصورة غير متساوية، وآلية عمل المنصات تزيد الأمر سوءًا.
ومن يرى أن هذا «قديم»يخلط بين السطح والجوهر. وسائل التواصل الاجتماعي منصة، لكن الأدوار عليها تتغير أقل مما يُعتقد. فالنجوم أنفسهم دائمًا هم الذين يحظون بالتصفيق، بينما تبقى الابتكارات الحقيقية خلف الستار. ومن راقب مرة مدى سرعة حصول صورة لزجاجة ذات هيبة على مئات الإعجابات، في حين لا يحظى نبيذ محلي رائع وغير معروف إلا بقدر ضئيل من الصدى، يعرف أن هذا هو النمط الذي أتحدث عنه بالضبط.
إذن فإن ما ينتمي حقًا إلى الماضي ليس نصي، بل تكرار هذه الاستجابات التلقائية: الرغبة القديمة في الاحتماء بالهيبة بدلًا من الاحتفاء بالاكتشافات. وكون هذا النمط يظهر اليوم في قصص إنستغرام بدلًا من الصفحات الثقافية لا يغير جوهره. فمنذ زمن بعيد أيضًا، كانت الأسماء الكبيرة تهيمن على النقاش — واليوم يحدث ذلك رقميًا وفي الوقت الفعلي.
ليس على العمود أن يعجب الجميع. بل ينبغي أن يثير الاحتكاك وأن يطرح الأمور بحدة. وكون بعضهم يشعر بأنه معني، بينما يرفض آخرون ذلك، ليس عيبًا، بل دليل على أنه أصاب هدفه. فالاعتراض ليس ضعفًا، بل هو الوظيفة الحقيقية.
ولعل المفارقة تكمن تحديدًا في ذلك فمن يصرخ «قديم» يثبت مدى راهنية الأمر المطروح. إذ لو كان قد تجاوزه الناس فعلًا، لما اضطر أحد إلى الانزعاج. ووجود ردود الفعل يدل على أن مسألة الهيبة والظهور والتنوع لم تُحسم بعد، وبفارق كبير.
ولهذا أتمسك بموقفي: ما دامت الإعجابات والخوارزميات تتحكم في الإدراك، فسيظل التنوع تحت الضغط. وليس في ذلك أي حنين إلى الماضي، بل هو مجرد ملاحظة للراهن. وربما، نعم: دعوة إلى مستقبل نتذوق فيه النبيذ من جديد بفضول أكبر، وجرأة أكبر، وانفتاح أكبر.