لطالما وُجدت في زراعة العنب وسيلة رائعة لزيادة قيمة قطعة أرض، حتى من دون زراعة كرمة واحدة، أو بناء قبو جديد، أو إنتاج نبيذ استثنائي. يعلن المالكون أن الكرم موقع عظيم. وفجأة يبدو العنوان أكثر أهمية، ويمكن أن تصبح الزجاجة أغلى، وربما ينظر البنك إلى الأراضي بقدر أكبر من الاستحسان.
بالطبع، الأمر ليس بهذه السهولة. لكن لا ينبغي لأحد أن يقلل من الأهمية الاقتصادية للتصنيف الرسمي لمواقع زراعة العنب. ففي النمسا يدور خلاف حول هذا الأمر منذ سنوات، وقد وصل الآن حتى إلى المحكمة الدستورية، في مسار استثنائي إلى أعلى محكمة في مسائل زراعة العنب. وقد خلص القضاة هناك الآن إلى أن المؤسسة التي كان يفترض، تحديدًا، أن تتخذ القرار الحاسم بشأن تصنيف الكروم لا تملك أساسًا قانونيًا كافيًا لذلك. وبعبارة مبسطة، مُنحت اللجنة الوطنية للنبيذ صلاحيات لا يخولها لها قانون النبيذ النافذ. إنها أخبار لافتة لقطاع يفضل، في العادة، أن يتحدث عن الصقيع والجفاف ومشكلات تصريف المنتجات.
ومع ذلك، فإن الفكرة الكامنة وراء التصنيف ليست عبثية على الإطلاق. بل على العكس. فمن يعرف بورغونيا يدرك الأهمية التي يمكن أن يكون لمنشأ النبيذ. أحيانًا لا تفصل بين نبيذ قرية عادي ونبيذ غراند كرو سوى أمتار قليلة، لكن الفارق اقتصاديًا شاسع. وقد عملت مزارع النبيذ النمساوية العريقة على مدى عقود من أجل ترسيخ وعي مماثل بجودة الكروم الفردية. وفي كامبتال وكريمسـتال وفاخاو على وجه الخصوص، توجد كروم تحظى أسماؤها منذ زمن باعتراف دولي. ومن المنطقي مبدئيًا أن يُعبَّر عن هذا المنشأ بوضوح أكبر وأن يُصنَّف وفق معايير قابلة للفهم. فالنمسا لديها مواقع عظيمة لزراعة العنب. وسيكون من العبث التظاهر بأن جميع مساحات الكروم متساوية القيمة. لكن السؤال هو: من يحدد الفروق بصورة ملزمة؟ إذ يوجد فرق كبير بين القناعة الفنية بأن منحدرًا معينًا ينتج نبيذًا استثنائيًا، وبين الحق المضمون من الدولة في تسويقه بوصفه موقعًا عظيمًا. ولا سيما بالنسبة إلى أولئك الذين لا يحصلون على شيء من «ألقاب النبلاء» عند توزيعها على كرومهم.
ولهذا السبب اعترض عدد من مزارعي النبيذ على هذا الترتيب. وكان مزارع العنب الكامبتالي ألويس هولّرر أحد المتحدثين باسمهم. وينصب انتقاده على تضارب المصالح المحتمل، وانعدام الشفافية، والآثار الاقتصادية لمثل هذه القرارات. فالتصنيف لا يتعلق مطلقًا بملصق زجاجة النبيذ فحسب. إذ يمكن أن يؤثر في قيمة الأراضي، ويغير إمكانات رهنها، ويحدد مدى الثقة التي يظهر بها المنتج في السوق. ومن يملك كرمًا كان يُعد أمس موقعًا ممتازًا، ثم أصبح غدًا رسميًا من الدرجة الثانية فحسب، فسوف يلاحظ الفرق عند البيع على أبعد تقدير. ويذكّر هولّرر أيضًا بأن النبيذ الجيد يرتبط بمهارة مزارع العنب. إنها فكرة محببة إلى حد ما في زمن يبدو فيه أن بعض الكروم يفترض أن تنتج نبيذًا ممتازًا بمجرد ذكر اسمها. لكن هولّرر، مع كامل الاحترام، لا يُعد من الأسماء الكبيرة جدًا في النمسا.
لكن المحكمة الدستورية لم تتذوق أي نبيذ. ولم تقرر ما إذا كان هيليغنشتاين أفضل من لام، كما أنها لم تحكم على مدى إقناع التصنيف النمساوي من الناحية الفنية. فحكمها يتعلق بالترتيب القانوني. كان يفترض أن تصنف اللجنة الوطنية للنبيذ الكروم من أجل تسميتها «موقعًا أول» و«موقعًا عظيمًا». وكان بإمكان وزير الزراعة أن يحدد هذه التصنيفات لاحقًا بمرسوم. وإذا رفضت اللجنة التصنيف أو لم تتخذ أي إجراء، فلم يكن أمام الوزير أي سبيل لمراجعة القرار أو اتخاذ إجراء بنفسه. ولذلك رأى القضاة أن اللجنة كانت تتمتع فعليًا بصلاحيات إدارية. غير أنها لم تكن تملك التفويض القانوني اللازم لذلك. وإضافة إلى ذلك، لم تكن الهيئة خاضعة في هذه القرارات لتوجيهات الوزير ولا لرقابته. وهذا يتعارض مع القواعد الأساسية للإدارة النمساوية. فحتى في زراعة العنب، لا يجوز للمرء أن ينشئ سلطاته الإدارية بنفسه ببساطة.
أما ميخائيل موسبروغر، رئيس مزارع النبيذ النمساوية العريقة وأحد المهندسين الرئيسيين لنظام التصنيف، فيتعامل مع القرار بهدوء. ويرى أن الأمر يتعلق بخطأ شكلي يمكن تصحيحه في إطار قانون النبيذ الجديد المخطط له لعام 2027. وحجته مفهومة: فقد استثمرت مزارع النبيذ العريقة جهدًا كبيرًا في نظام يهدف إلى جعل النبيذ النمساوي أكثر قابلية للفهم وأكثر قدرة على المنافسة دوليًا. فلماذا لا يستفيد القطاع بأكمله من ذلك؟ وفي الواقع، لن يكون من المنطقي التخلي عن تصنيف جرى تطويره على مدى سنوات لمجرد أن تطبيقه القانوني لم يُنفذ بنجاح. ومن ناحية أخرى، فإن اعتبار مخالفة مبدأ المشروعية مجرد إجراء شكلي مزعج يمكن إصلاحه عند أول فرصة، هو تصور نمساوي إلى حد كبير. فسيادة القانون ليست هامشًا في التفاصيل الصغيرة للائحة من لوائح النبيذ.
ويكتسب النزاع أهمية خاصة أيضًا لأن ممثلين عن غرفتي الزراعة والاقتصاد، ومناطق زراعة العنب، والوزارة، وهيئة تسويق النبيذ، يجلسون في الهيئات المعنية باتخاذ القرار. وكان ديوان المحاسبة قد انتقد بالفعل عدم إشراك جميع مزارعي العنب المتضررين بالقدر الكافي. وهنا تبدأ المشكلة الفعلية. فعندما يطور قطاع ما نظام الجودة الخاص به، يكون ذلك في البداية تعبيرًا عن الكفاءة وتحمل المسؤولية الذاتية. لكن عندما يكتسب هذا النظام قوة إلزامية من الدولة وينتج فائزين وخاسرين اقتصاديين، تنطبق معايير أخرى. عندئذ يجب أن تكون القواعد شفافة وقابلة للمراجعة وعادلة لجميع المتضررين. فكرم العنب لا يصبح أسوأ لأن مالكه منظم في الرابطة الخطأ أو لأن حظه كان أسوأ في التصويت.
ولا ينبغي أن ننسى أمرًا واحدًا في خضم ذلك كله: حتى أشهر تصنيفات مواقع زراعة العنب الأوروبية ليست قوانين علمية طبيعية. فهي تستند إلى التاريخ والخبرة والتطور الاقتصادي، وأحيانًا إلى قرارات اتُخذت منذ زمن طويل في ظروف مختلفة تمامًا. ففي بورغونيا تشكلت المراتب على مدى قرون. وفي بوردو كان سعر السوق في ذلك الوقت معيارًا أساسيًا في تصنيف عام 1855. وقد أفرز كلا النظامين ثقافات نبيذ لافتة. لكن لا ينبغي لأحد أن يستنتج من ذلك أن التصنيف الرسمي يعلن تلقائيًا الحقيقة بشأن جودة النبيذ. فمن تذوق ذات مرة نبيذ 1er Cru متوسطًا ونبيذًا رائعًا من موقع غير لافت، يعرف الفرق بين التصنيف والواقع.
تحتاج النمسا إلى نظام واضح وقابل للفهم لأفضل مواقع زراعة العنب لديها. ولا يساورني في ذلك شك كبير. فهذا النظام يمكن أن يساعد مزارعي العنب على نقل منشأ نبيذهم بطريقة مفهومة، وأن يوفر للمستهلكين وسيلة للاسترشاد. لكن يجب أن يكون مثل هذا النظام جديرًا بالثقة. ولا تنشأ المصداقية من أن أولئك الذين يملكون أصلًا أشهر الكروم هم أيضًا من يحددون بدرجة كبيرة أي كروم أخرى سيُسمح لها بأن تصبح مشهورة في المستقبل. قد يكون ذلك حسن النية من الناحية الفنية، لكنه ترتيب حساس سياسيًا واقتصاديًا.
والآن سيتعين تعديل قانون النبيذ. وستكون الفرصة مواتية ليس لإصلاح المواد القانونية محل الاعتراض فحسب، بل أيضًا لمراجعة الإجراءات والمعايير وحقوق المشاركة بصورة جوهرية. فلدى مزارع النبيذ الكبيرة حجج قوية، وكذلك المنشآت الصغيرة. وينبغي لنظام معقول أن ينصف الطرفين. إذ من الصعب أن يكون الغرض من تصنيف المواقع هو تخليد التسلسل الهرمي القائم بأختام رسمية.
وهناك أمر آخر: في النهاية، يظل شارب النبيذ هو من يقرر. فمن حقه أن يجد نبيذًا من موقع عظيم مخيبًا للآمال، وأن يجد نبيذًا من كرم غير معروف تمامًا رائعًا. ولحسن الحظ، لم تصبح هذه الحرية حتى الآن موضوعًا لأي لائحة.