(مانفريد كليمتسك / الصورة: الأرشيف الاتحادي، التحريك: runwayml)
الأول من مايو يوم نتحدث فيه عن الطبقة العاملة. وعن العمل أيضًا، العمل اليدوي الذي يحتاج إلى الأيدي. وعن الإنتاج، وعن الطبقات، وعن الظروف التي تدفع الناس إلى أدوار معينة، أو تتيح لهم التحرر منها. وهو يوم مناسب لنتذكر أن النبيذ، طوال فترة طويلة جدًا، لم يكن نتاجًا ثقافيًا للفوارق الرفيعة، بل كان جزءًا أساسيًا من ثقافة الحياة اليومية المادية التي يمكننا اليوم، بشيء من التباعد، أن نصفها بأنها سابقة للحداثة.
قبل خمسين عامًا فقط، كان النبيذ في أجزاء واسعة من جنوب أوروبا مشروب الطبقة العاملة والفلاحين. لم يكن ترفًا ولا محملًا بدلالات رمزية، بل أمرًا اعتياديًا تفرضه الوظيفة. كان أكثر من ثمانين في المئة من النبيذ المعصور نبيذًا بسيطًا سهل الشرب؛ ريفيًا في كثير من الأحيان، ونادرًا ما كان خاليًا من العيوب، لكنه كان صالحًا للشرب ومغذيًا ومرافقًا للطعام. كان حاضرًا على المائدة ظهرًا ومساءً، مخففًا بالماء، وجزءًا من نظام غذائي لم يكن يحكمه التلذذ بقدر ما تحكمه الضرورة. لم يكن النبيذ هنا وسيلة للتمايز، بل مصدرًا للسعرات الحرارية، وسائلًا، وطقسًا.
لم تكن هذه الممارسة نابعة من جمالية معينة، بل من اقتصاد معين. فقد كانت تعبيرًا عن حياة زراعية الطابع، لم يكن فيها الإنتاج والاستهلاك منفصلين تقريبًا. كان مزارع الكروم وأتباعه يشربون نبيذهم الخاص، وكان العامل يشرب نبيذ المنطقة. لم تكن هناك دلالات معقدة للطعم، ولا تراتبية مفصلة للمواقع أو للسنوات أو لأساليب التعتيق. ما كان مهمًا هو التوافر.
مع الانتقال إلى مجتمع حداثي متأخر، تغير هذا النسيج تغيرًا جذريًا. فقد بدأت البرجوازية الجديدة الصاعدة، التي ازدادت قوة من الناحية الاقتصادية وكانت تبحث عن ذاتها ثقافيًا، في تبني نمط الحياة هذا. لا بدافع الضرورة، بل بدافع الاختيار. فالنبيذ، الذي كان في الغالب مجرد سلعة للاستخدام، أصبح موضوعًا للتأمل. اكتُشفت الجودة، وجرى تمييزها وتنظيمها منهجيًا. ومعها جاء التمايز.
ما وصفه بيير بورديو بأنه رأس مال رمزي، أمكن رصده بوضوح في النبيذ. فأصبح اختيار النبيذ مؤشرًا على الانتماء الاجتماعي. واكتسب كل شيء دلالة: المنشأ، وصنف العنب، وطريقة التعتيق. واختفى نبيذ المائدة البسيط من البيوت الأفضل حالًا، وحلّت محله أنواع أكثر تعقيدًا و«أعلى قيمة»، لم يكن الناس يشربونها فحسب، بل يتحدثون عنها أيضًا. أصبح النبيذ موضوعًا للخطاب.
لقد طبعت هذه المرحلة زراعة النبيذ الحديثة. فقد أتاحت الابتكار، وأرست التفكير في الجودة، ووضعت المناطق على الخريطة. لكنها كانت حصرية دائمًا أيضًا. وقد انتهت، بهذه الصيغة، الآن.
أما الطبقة العاملة، بقدر ما لا تزال موجودة بصورتها التقليدية، فنادرًا ما تشرب الكحول اليوم أثناء يوم العمل. فقد أخرجت قوانين العمل التنظيمية، ولوائح السلامة، وتزايد الوعي بالمخاطر، كل ذلك النبيذ من عمليات الإنتاج. وما كان في السابق جزءًا من بنية اليوم، أصبح اليوم مستبعدًا منها.
ويضاف إلى ذلك تحول ديموغرافي نادرًا ما يُناقش علنًا. فجزء كبير من الطبقة العاملة اليوم في بلدان أوروبية كثيرة يتكون من أشخاص ذوي خلفية مسلمة. وبالنسبة إليهم، ليس الكحول سلعة يومية راسخة ثقافيًا، بل مادة يتجنبها كثيرون عن قصد. وهنا لا يفقد النبيذ وظيفته فحسب، بل يفقد أيضًا قابليته للارتباط بحياة الناس.
وبالتوازي مع ذلك، يتآكل نموذج التمايز البرجوازي. فقدت السرديات الكبرى عن النبيذ الأفضل، وعن المتعة الحصرية، وعن رأس المال الثقافي للخبير، الكثير من قدرتها على الإقناع. ليس لأن النبيذ الفاخر لم يعد موجودًا، بل لأن الوظيفة الاجتماعية التي كان يؤديها ذات يوم أصبحت هشة. فقد أصبح الاستهلاك أكثر تعددًا وتفتتًا وتجردًا من الأيديولوجيا.
ومع ذلك، سيكون من المتسرع أن نستخلص من ذلك نعيًا للنبيذ. فقد سبق للنبيذ أن اجتاز تحولًا كان جذريًا بقدر التحول الراهن. فالانتقال من مشروب الحياة اليومية للعمال والفلاحين إلى منتج ثقافي للبرجوازية لم يكن عملية خطية، بل كان قطيعة. ولم ينجح هذا التحول إلا جزئيًا بفضل قدرة النبيذ على إعادة ترميز نفسه، وعلى اكتساب معانٍ جديدة من دون أن يفقد أساسه المادي.
واليوم يقف مرة أخرى عند نقطة مماثلة. فالسوق ينكمش في قطاعات معينة، والعادات تتغير، والظروف الاجتماعية تتبدل. لكن الخاصية الأساسية للنبيذ، أي قدرته على تكثيف المكان والزمان والعمل في صيغة يمكن اختبارها مباشرة، ما زالت قائمة.
قد يكون النبيذ أقل استهلاكًا في المستقبل. وربما، بل من المرجح، أن يغير دوره مرة أخرى. لكن التاريخ يشير إلى أنه لن يختفي. فقد ترسخ بعمق في البنى الثقافية والاقتصادية والرمزية لأوروبا.
يذكّرنا الأول من مايو بأن كل هذه البنى تقوم على العمل. والنبيذ أيضًا. ولعل هذا تحديدًا هو مصدر دلالته الأكثر دوامًا.