(مانفريد كليميك / كلود أوغوست / التحرير / المصدر: CNN / صورة متحركة (©VOS): Runwayml)
عندما أعلن دونالد ترامب العام الماضي أنه سيرفع معدلات الرسوم الجمركية الأمريكية الفعلية إلى مستوى لم يُشهد منذ عام 1930، ظل جزء كبير من الاقتصاد الأمريكي صامتًا بشكل لافت. فقد بدا خطر الوقوف علنًا في وجه الرئيس كبيرًا جدًا. ومن يدير مليارات الدولارات يحسب الصراعات السياسية بطريقة مختلفة عن حسابه للضرورات الأخلاقية.
لكن أحدهم فعل ذلك رغم كل شيء. فقد أصبح فيكتور أوين شوارتز، مالك مستورد النبيذ النيويوركي VOS Selections، وجهًا لدعوى قضائية ضد أوسع رسوم الطوارئ التي فرضها ترامب، وفقًا لما أوردته CNN. وقد فاز.
شوارتز ليس رئيس شركة كبرى، ولا جماعات ضغط تحيط به جيوش من المحامين. إنه تاجر نبيذ. رجل أعمال يدير شركة عائلية تستورد النبيذ والمشروبات الروحية من 16 دولة، وينظم شحن الحاويات، ويحسب هوامش الربح، ويتحدث مع المطاعم وتجار التجزئة المتخصصين والسقاة. إنه رجل من قلب الممارسة العملية. ولهذا تحديدًا أصابته سياسة الرسوم الجمركية بقوة كاملة. فقد هدد ترامب في مرحلة ما بفرض رسوم بنسبة 50 في المئة على بعض المنتجات الأوروبية. ومن يستورد النبيذ لا يستطيع ببساطة أن يتجاهل مثل هذه الزيادات.
ونقلت CNN عن شوارتز قوله: «لا يمكننا ببساطة رفع أسعارنا، ولا يمكننا ببساطة دفع هذه التكاليف». وقدّر أنه اضطر، منذ أبريل، إلى دفع رسوم جمركية بلغت قيمتها مئات الآلاف. وبالنسبة إلى الشركات الكبرى، فهذا بند في الميزانية. أما بالنسبة إلى مستورد متوسط الحجم، فهو مسألة وجودية.
تردد في البداية في تولي دور المدعي الرئيسي. فهناك فرق بين الانضمام إلى دعوى قضائية والوقوف علنًا في الصف الأول. وفي نهاية المطاف، رفع مركز ليبرتي للعدالة في أبريل 2025 دعوى VOS Selections, Inc. v. Trump. وفي النهاية، قضت المحكمة العليا بأن رسوم الطوارئ واسعة النطاق غير قانونية.
هذا أكثر من مجرد انتصار قانوني. إنها درس في الفاعلية السياسية.
وصف شوارتز نفسه بأنه «خط الدفاع الأخير»، بينما بقيت أجزاء كبيرة من عالم الشركات على هامش الملعب. وكان الثمن باهظًا. فقد تحدث عن رسائل نصية ورسائل بريد إلكتروني عدائية، وعن إجراءات أمنية في المكتب. ومن يواجه أقوى منصب في العالم لا يفعل ذلك من دون عواقب.
ومع ذلك، واصل موقفه. وقال إن المنطق كان بسيطًا: لم يكن قادرًا ببساطة على تحمل الرسوم المطلوبة. وربما تكون هذه الواقعية أقوى جملة في هذه القصة. فلم يكن الأمر متعلقًا بالأيديولوجيا، بل بالحسابات، وبالدفاع عن نموذج تجاري.
وفي النهاية، قد تكون هناك، وفقًا لـCNN، مبالغ مستردة تصل إلى مئات المليارات. ولم يتضح بعد كيف ستُوزع هذه المبالغ تحديدًا. لكن الواضح هو أنه لولا شجاعة مستورد نبيذ صغير، لما صدر هذا الحكم على الأرجح.
تحمل هذه القضية إشارة لقطاع النبيذ تتجاوز الولايات المتحدة. ففي أوقات أزمات المبيعات، وتراجع الاستهلاك، وعدم اليقين السياسي، يميل المرء إلى الشعور بأنه أداة في أيدي القوى العالمية. كقطاع يضطر إلى تحمل تبعات أسعار الآخرين ورواياتهم. لكن النبيذ اقتصاد. والاقتصاد قوة، إذا كان مستعدًا لاستخدامها.
قبل عشرين عامًا، كافح مزارعو الكروم الأوروبيون ضد الإفراط في التنظيم، ثم ضد الحملات الصحية، والآن ضد الحواجز التجارية. وغالبًا ما كان ذلك بشكل دفاعي وبهدوء في الخلفية. وتُظهر قضية شوارتز خيارًا آخر: سيادة القانون الهجومية. فمن يصوغ حججه بوضوح ويكون مستعدًا لتحمل المخاطر، يستطيع الصمود حتى في وجه رئيس.
ومن المثير للاهتمام أن شوارتز قال إنه سيحتفل بالانتصار بزجاجة قديمة من Châteauneuf-du-Pape. إنها تفصيلة ذات دلالة رمزية: ففي النهاية، يعود النبيذ مرة أخرى ليمنح القصة اكتمالها.
لا ينبغي للقطاع أن يختبئ. فهو يمتلك شبكات، ووظائف، وإيرادات ضريبية، وأشخاصًا مستعدين لتحمل المسؤولية. وقد أظهر فيكتور شوارتز أن النفوذ السياسي ليس مسألة حجم فحسب، بل مسألة تصميم أيضًا.
هذه هي الرسالة الحقيقية في وقت يشكو فيه كثيرون من عجز سوق النبيذ: أحيانًا يكفي مستورد من بروكلين لبدء تحول عالمي.