Στην αμπελουργία υπήρχε ανέκαθεν ένας θαυμάσιος τρόπος να αυξηθεί η αξία ενός ακινήτου — ακόμη και χωρίς να φυτευτεί ούτε ένα αμπέλι, να χτιστεί νέο οινοποιείο ή να παραχθεί εξαιρετικό κρασί. Οι ιδιοκτήτες χαρακτηρίζουν τον αμπελώνα ως Μεγάλη Αμπελοτοπική Ζώνη. Ξαφνικά η διεύθυνση ακούγεται πιο σημαντική, το μπουκάλι μπορεί να κοστίζει ακριβότερα και η τράπεζα ενδέχεται να βλέπει τα ακίνητα με μεγαλύτερη εύνοια.
Φυσικά, δεν λειτουργεί ακριβώς τόσο απλά. Ωστόσο, κανείς δεν θα πρέπει να υποτιμά την οικονομική σημασία μιας επίσημης ταξινόμησης αμπελοτοπιών. Στην Αυστρία βρίσκεται εδώ και χρόνια σε εξέλιξη μια διαμάχη, η οποία έφτασε πλέον ακόμη και στο Συνταγματικό Δικαστήριο — μια ασυνήθιστη διαδρομή προς το ανώτατο δικαστήριο για ζητήματα αμπελουργίας. Εκεί οι δικαστές διαπίστωσαν τώρα ότι, παραδόξως, εκείνος ο θεσμός που θα έπρεπε να αποφασίζει καθοριστικά για την κατάταξη των αμπελώνων δεν διαθέτει επαρκή νομική βάση για κάτι τέτοιο. Η Εθνική Επιτροπή Οίνου, με απλά λόγια, έλαβε αρμοδιότητες τις οποίες ο ισχύων Νόμος περί Οίνου δεν της παραχωρεί. Μια αξιοσημείωτη είδηση για έναν κλάδο που κατά τα άλλα προτιμά να συζητά για τον παγετό, την ξηρασία και τα προβλήματα διάθεσης.
Ωστόσο, η ιδέα πίσω από την ταξινόμηση δεν είναι σε καμία περίπτωση παράλογη. Το αντίθετο. Όποιος γνωρίζει τη Βουργουνδία ξέρει τι σημασία μπορεί να έχει η προέλευση ενός κρασιού. Ανάμεσα σε ένα συνηθισμένο κρασί χωριού και ένα Grand Cru μεσολαβούν μερικές φορές μόλις λίγα μέτρα, αλλά οικονομικά ολόκληροι κόσμοι. Τα Παραδοσιακά Οινοποιεία της Αυστρίας εργάστηκαν επί δεκαετίες για να δημιουργήσουν μια αντίστοιχη συνείδηση για την ποιότητα των επιμέρους αμπελοτοπιών. Ιδίως στο Kamptal, στο Kremstal και στη Wachau υπάρχουν αμπελώνες των οποίων τα ονόματα απολαμβάνουν εδώ και καιρό διεθνή αναγνώριση. Το να επικοινωνείται σαφέστερα αυτή η προέλευση και να κατατάσσεται βάσει κατανοητών κριτηρίων είναι κατ’ αρχήν λογικό. Η Αυστρία διαθέτει σπουδαίες αμπελοτοπικές ζώνες. Θα ήταν παράλογο να προσποιούμαστε ότι όλες οι αμπελουργικές εκτάσεις είναι ισοδύναμες. Το ερώτημα, ωστόσο, είναι ποιος καθορίζει δεσμευτικά τις διαφορές. Διότι ανάμεσα στην τεχνική πεποίθηση ότι μια συγκεκριμένη πλαγιά παράγει εξαιρετικά κρασιά και στο νομικά κατοχυρωμένο από το κράτος δικαίωμα να την εμπορεύεται κανείς ως Μεγάλη Αμπελοτοπική Ζώνη υπάρχει σημαντική διαφορά. Ιδίως για εκείνους των οποίων τα ακίνητα μένουν χωρίς «τίτλους ευγενείας» κατά τη διανομή.
Για τον λόγο αυτόν, αρκετοί οινοποιοί στράφηκαν εναντίον της συγκεκριμένης κατασκευής. Ένας από τους εκπροσώπους τους είναι ο αμπελουργός από το Kamptal, Alois Höllerer. Η κριτική του στρέφεται κατά πιθανών συγκρούσεων συμφερόντων, της έλλειψης διαφάνειας και των οικονομικών συνεπειών τέτοιων αποφάσεων. Διότι η ταξινόμηση δεν αφορά σε καμία περίπτωση μόνο την ετικέτα ενός μπουκαλιού κρασιού. Μπορεί να επηρεάσει την αξία των ακινήτων, να μεταβάλει τις δυνατότητες υποθήκευσής τους και να καθορίσει με πόση αυτοπεποίθηση εμφανίζεται μια επιχείρηση στην αγορά. Όποιος διαθέτει έναν αμπελώνα που μέχρι χθες θεωρούνταν εξαιρετική τοποθεσία και αύριο θα είναι επίσημα μόλις δεύτερης επιλογής, θα αντιληφθεί τη διαφορά το αργότερο κατά την πώληση. Ο Höllerer υπενθυμίζει επίσης ότι το καλό κρασί έχει να κάνει και με την ικανότητα του οινοποιού. Μια αρκετά συμπαθητική ιδέα σε μια εποχή κατά την οποία ορισμένοι αμπελώνες φαίνεται πως υποτίθεται ότι παράγουν εξαιρετικά κρασιά μόνο και μόνο επειδή αναφέρεται το όνομά τους. Τώρα, όμως, ο Höllerer, με όλο τον σεβασμό, δεν συγκαταλέγεται στα πολύ μεγάλα ονόματα της Αυστρίας.
Το Συνταγματικό Δικαστήριο, ωστόσο, δεν δοκίμασε κρασιά. Δεν αποφάσισε αν το Heiligenstein είναι καλύτερο από το Lamm ούτε έκρινε αν η αυστριακή ταξινόμηση είναι τεχνικά πειστική. Η απόφασή του αφορά τη νομική κατασκευή. Η Εθνική Επιτροπή Οίνου θα ταξινομούσε αμπελοτοπίες για τις ονομασίες «Πρώτη Αμπελοτοπική Ζώνη» και «Μεγάλη Αμπελοτοπική Ζώνη». Ο υπουργός Γεωργίας μπορούσε στη συνέχεια να καθορίσει αυτές τις κατατάξεις με κανονιστική πράξη. Αν η επιτροπή απέρριπτε μια ταξινόμηση ή παρέμενε αδρανής, ο υπουργός δεν είχε καμία δυνατότητα να επανεξετάσει την απόφαση ή να ενεργήσει ο ίδιος. Σύμφωνα με την άποψη των δικαστών, η επιτροπή διέθετε έτσι de facto διοικητικές εξουσίες. Απλώς έλειπε η απαιτούμενη νομοθετική εξουσιοδότηση. Επιπλέον, στις αποφάσεις αυτές το όργανο ούτε υπαγόταν στις οδηγίες του υπουργού ούτε τελούσε υπό την εποπτεία του. Αυτό αντιβαίνει σε θεμελιώδεις κανόνες της αυστριακής διοίκησης. Ακόμη και στην αμπελουργία δεν μπορεί κανείς να συγκροτεί τις αρχές όπως θέλει.
Ο Michael Moosbrugger, πρόεδρος των Παραδοσιακών Οινοποιείων της Αυστρίας και ένας από τους βασικούς αρχιτέκτονες του συστήματος ταξινόμησης, αντιμετωπίζει την απόφαση με ψυχραιμία. Για εκείνον πρόκειται για ένα τυπικό σφάλμα, το οποίο θα μπορούσε να διορθωθεί στο πλαίσιο του νέου Νόμου περί Οίνου που έχει προγραμματιστεί για το 2027. Το επιχείρημά του είναι κατανοητό: τα Παραδοσιακά Οινοποιεία επένδυσαν σημαντική εργασία σε ένα σύστημα που έχει στόχο να καταστήσει το αυστριακό κρασί πιο κατανοητό και ανταγωνιστικό διεθνώς. Γιατί να μην επωφεληθεί από αυτό ολόκληρος ο κλάδος; Πράγματι, θα ήταν ελάχιστα λογικό να απορριφθεί μια ταξινόμηση που αναπτύχθηκε επί χρόνια μόνο και μόνο επειδή η νομική εφαρμογή της απέτυχε. Από την άλλη, είναι μια αρκετά αυστριακή αντίληψη να θεωρείται η παραβίαση της αρχής της νομιμότητας ενοχλητική τυπικότητα, την οποία κάποιος θα διορθώσει όταν βρει την ευκαιρία. Το κράτος δικαίου δεν είναι υποσημείωση στα ψιλά γράμματα ενός κανονισμού για το κρασί.
Η σύγκρουση έχει μια ορισμένη βαρύτητα και για έναν ακόμη λόγο: στα αποφασιστικά όργανα συμμετέχουν εκπρόσωποι των Επιμελητηρίων Γεωργίας και Οικονομίας, των αμπελουργικών περιοχών, του υπουργείου και του οργανισμού μάρκετινγκ οίνου. Το Ελεγκτικό Συνέδριο έχει ήδη επικρίνει το γεγονός ότι δεν συμμετείχαν επαρκώς όλοι οι αμπελουργοί που επηρεάζονται. Εδώ αρχίζει το πραγματικό πρόβλημα. Όταν ένας κλάδος αναπτύσσει μόνος του το σύστημα ποιότητάς του, αυτό αποτελεί αρχικά έκφραση kompetenz και αυτοευθύνης. Όταν όμως αυτό το σύστημα αποκτά κρατική δεσμευτικότητα και δημιουργεί οικονομικούς κερδισμένους και χαμένους, ισχύουν άλλα μέτρα. Τότε οι κανόνες πρέπει να είναι διαφανείς, επαληθεύσιμοι και δίκαιοι για όλους τους ενδιαφερομένους. Ένας αμπελώνας, άλλωστε, δεν γίνεται χειρότερος επειδή ο ιδιοκτήτης του ανήκει στη λάθος ένωση ή επειδή είχε τα χειρότερα χαρτιά σε μια ψηφοφορία.
Μέσα σε όλα αυτά δεν πρέπει να ξεχνάμε κάτι: ακόμη και οι πιο διάσημες ευρωπαϊκές ταξινομήσεις αμπελοτοπιών δεν είναι επιστημονικοί νόμοι της φύσης. Βασίζονται στην ιστορία, την εμπειρία, την οικονομική ανάπτυξη και ενίοτε σε αποφάσεις που ελήφθησαν πριν από πολύ καιρό, υπό εντελώς διαφορετικές συνθήκες. Στη Βουργουνδία οι ιεραρχήσεις διαμορφώθηκαν μέσα σε αιώνες. Στο Μπορντό, κατά την ταξινόμηση του 1855, η τότε τιμή της αγοράς ήταν βασικό κριτήριο. Και τα δύο δημιούργησαν αξιοσημείωτες οινικές κουλτούρες. Κανείς όμως δεν θα πρέπει να συμπεραίνει από αυτό ότι μια επίσημη κατάταξη ανακοινώνει αυτομάτως την αλήθεια για την ποιότητα ενός κρασιού. Όποιος έχει πιει κάποτε ένα μέτριο 1er Cru και ένα υπέροχο κρασί από μια άσημη τοποθεσία, γνωρίζει τη διαφορά ανάμεσα στην ταξινόμηση και την πραγματικότητα.
Η Αυστρία χρειάζεται μια κατανοητή οργάνωση των καλύτερων αμπελοτοπιών της. Για μένα αυτό δεν χωρά πολλές αμφιβολίες. Μπορεί να βοηθήσει τους οινοποιούς να επικοινωνούν κατανοητά την προέλευσή τους και να προσφέρει στους καταναλωτές έναν προσανατολισμό. Μια τέτοια οργάνωση, όμως, πρέπει να είναι αξιόπιστη. Και η αξιοπιστία δεν προκύπτει επειδή εκείνοι που διαθέτουν ήδη τους διασημότερους αμπελώνες αποφασίζουν σε μεγάλο βαθμό και ποιοι άλλοι αμπελώνες θα επιτρέπεται στο μέλλον να γίνουν διάσημοι. Αυτό μπορεί να γίνεται με καλή τεχνική πρόθεση, πολιτικά και οικονομικά όμως αποτελεί μια λεπτή κατασκευή.
Τώρα ο Νόμος περί Οίνου θα πρέπει να αναθεωρηθεί. Η ευκαιρία θα ήταν κατάλληλη όχι μόνο για να διορθωθούν οι παράγραφοι που προσβλήθηκαν, αλλά και για να επανεξεταστούν θεμελιωδώς οι διαδικασίες, τα κριτήρια και τα δικαιώματα συμμετοχής. Τα μεγάλα οινοποιεία έχουν ισχυρά επιχειρήματα. Το ίδιο και οι μικρότερες επιχειρήσεις. Ένα λογικό σύστημα θα έπρεπε να είναι δίκαιο και για τις δύο πλευρές. Διότι ο σκοπός μιας ταξινόμησης αμπελοτοπιών δύσκολα μπορεί να είναι η διαιώνιση της υπάρχουσας ιεραρχίας με επίσημες σφραγίδες.
Και κάτι ακόμη: στο τέλος αποφασίζει ούτως ή άλλως ο οινόφιλος. Επιτρέπεται να βρει απογοητευτικό ένα κρασί από μια Μεγάλη Αμπελοτοπική Ζώνη και υπέροχο ένα άλλο από μια εντελώς άγνωστη αμπελοτοπία. Αυτή η ελευθερία, ευτυχώς, δεν έχει γίνει ακόμη αντικείμενο κανονιστικής πράξης.