(Nikolaus Skene / Foto: CNN / Animación: Runwayml)
Lo que aparece en los feeds digitales de Facebook, LinkedIn o X es más que un intercambio de opiniones. Es un sismograma de los estados de ánimo colectivos. Cuando se leen las redes sociales a través de las zonas horarias, se reconoce rápidamente: los contenidos se diferencian menos por los temas que por la actitud con la que se abordan. Y esa actitud revela mucho sobre la autopercepción de sociedades enteras.
No hago scroll para tener razón, sino para reconocer patrones. ¿Dónde se pregunta? ¿Dónde se explica? ¿Y dónde se rechaza algo de inmediato? Detrás de muchas opiniones contundentes se esconde menos convicción que inseguridad.
La huella digital del miedo
Las publicaciones procedentes de Europa suelen parecer sistemas cerrados. Las afirmaciones quedan suspendidas en el espacio como fortificaciones defensivas. Las secciones de comentarios recuerdan a trincheras: aquí no se explora, sino que se corrige. Un nuevo impulso tecnológico —ya sea la IA, la automatización o la economía de plataformas— es arrastrado de forma refleja por los filtros de la regulación, la moral o el peligro potencial.
Un usuario parisino, Stéphane Berger (nombre cambiado), reacciona a una publicación sobre IA generativa con estas palabras:
«Nosotros (la raza humana) somos tan buenos desperdiciando oportunidades y haciendo cosas malas que no veo un futuro en el que no echemos esto a perder. Nuestra salvación podría llegar del hecho de que quizá nos falte energía para alimentar estos grandes centros de datos y nos veamos obligados a reducir nuestro uso de la IA».
Esto no es una invitación al diálogo, sino una actitud defensiva. Aquí no habla la curiosidad, sino el cansancio. El futuro no aparece como un espacio de creación, sino como una amenaza que uno preferiría mantener bajo control.
Esta actitud es típica de las culturas que se definen principalmente por aquello que quieren preservar, y no por lo que podrían crear de nuevo. Cuando ya no se perciben posibilidades, solo queda el riesgo.
La arquitectura de la curiosidad
Las redes sociales se leen de manera muy distinta cuando se mira hacia San Francisco, Shenzhen o Dubái. Allí las publicaciones son menos juicios y más herramientas. Organizo las llamadas «Conferences on Wheels» en estas regiones; leer los feeds locales forma parte de mi investigación.
En Silicon Valley domina un lenguaje de experimentación. Un investigador escribe:
«Los asistentes de IA y los agentes de IA representan dos categorías distintas de inteligencia artificial, cada una creada con objetivos únicos».
Las reacciones no son contraargumentos, sino continuaciones: elogios a la claridad, aportaciones, ideas de aplicación. La discusión no surge de la contradicción, sino de la capacidad de enlazar con lo anterior.
En China, especialmente en Shenzhen, el tono es aún más sobrio. Las publicaciones informan de lo que ya se ha implementado: robots en hoteles, cocinas automatizadas, logística asistida por IA. Las preguntas no son «¿Es esto bueno?», sino «¿Cuándo llegará aquí?». La información sirve allí como base para la toma de decisiones, no como motivo para formar una opinión.
Europa bajo estrés permanente
En esta comparación, Europa parece tensa. El desconocimiento se considera rápidamente una debilidad y las preguntas, indecisión. A esto se suma una autopercepción que aún vive en gran medida del éxito del pasado, pasando por alto que ese éxito no es un estado natural.
La soberanía no se demuestra teniendo siempre la razón. Se demuestra pudiendo hacer preguntas sin miedo a perder el control. Quien se siente seguro no necesita dominar. Quien se siente inseguro se defiende.
Si se observan las culturas de las publicaciones como un espejo de la psique colectiva, Europa parece un directivo poco antes de jubilarse, Silicon Valley un estudiante eterno y China un arquitecto en plena construcción.
Las redes sociales no son un espacio de ruido. Son un termómetro. Muestran hasta qué punto una sociedad piensa con visión de futuro. Tal vez haya llegado el momento de defender menos opiniones y permitir más observaciones. Porque al final no se impone quien tuvo razón a voz en grito, sino quien formuló las mejores preguntas.
(Nikolaus Skene vive y trabaja en San Francisco. Allí dirige su propia empresa. www.nikiskene.com)