(Manfred Klimek)
Con Michel Rolland no ha muerto alguien que simplemente quisiera mejorar el vino. Con Rolland se ha ido alguien que quería cambiarlo. Y que lo cambió.
El enólogo bordelés, que falleció en Burdeos la noche del 19 al 20 de marzo a los 78 años, fue una de esas figuras en las que toda una industria se ha dejado la piel. Admirado, criticado, copiado — rara vez ignorado. Rolland no fue simplemente parte de la historia moderna del vino. Fue uno de sus motores.
Nacido en 1947 en Libourne y procedente de una familia de viticultores, todo comenzó de manera relativamente poco espectacular: un laboratorio de análisis creado junto con su esposa Dany. Pero de esa precisión analítica se desarrolló algo que fue mucho más allá del Bordelés. Rolland comprendió pronto que el vino ya no es solo origen, sino una decisión a favor o en contra. Y que esa decisión puede orientarse.
En la década de 1980, el enólogo Rolland se convirtió en un actor global. Rolland viajaba — y con él viajaba una idea del vino. California, Argentina, Chile: estaba allí donde no solo se quería cultivar vino, sino elaborarlo. El término «flying winemaker» resulta difícil de imaginar sin él.
Su estilo era claro. Fruta madura, taninos suaves, densidad, opulencia. Vinos accesibles desde temprano, que se explicaban por sí mismos sin oponer largas resistencias. Para muchos fue una bendición. Para otros, el comienzo de un problema, porque Rolland no solo dio con el gusto de su época: también lo moldeó.
Y eso no ocurrió en el vacío.
Con la creciente importancia de Robert Parker surgió un punto de referencia global para la calidad que coincidía de manera sorprendentemente precisa con el estilo de Rolland. Fue una alianza sin contrato, pero con efectos: los vinos ya no se elaboraban solo para las regiones, sino para los mercados. Y los mercados exigen claridad. Lo que siguió es conocido — y sigue siendo controvertido hasta hoy.
Rolland se convirtió en la figura simbólica de una evolución que más tarde se denominó «Parkerización». La acusación: demasiada madurez, demasiada extracción, demasiada madera. Y, sobre todo, demasiado poco origen. Vinos que funcionan en todas partes y que, por ello, terminan sabiendo de forma parecida en todas partes. Esa es la interpretación sencilla. Y se queda corta.
Porque Rolland no destruyó nada que no estuviera ya en proceso de cambio. Hizo visible un movimiento que había comenzado hacía tiempo: la profesionalización, la internacionalización, la elección consciente de un estilo en la viticultura. Que de ello surgieran también excesos no se debió únicamente a él, sino a quienes adoptaron sus métodos sin su medida.
El propio Rolland mantuvo una postura sorprendentemente clara. El vino debe gustar, decía en esencia. Y no se refería a la arbitrariedad, sino a la precisión: la capacidad de formular la calidad de manera que sea comprendida. Eso lo hizo exitoso. Pero también vulnerable a las críticas.
Porque mientras muchos viticultores buscaban su identidad en la diferenciación, Rolland trabajaba en la capacidad de conectar. Pensaba el vino desde el mercado, sin reducirlo a él. Un acto de equilibrio que logró, pero no todos los que lo siguieron.
A pesar de todo, seguía siendo algo que se olvida fácilmente: un hombre del Bordelés. Arraigado en aquella región que siempre osciló entre la tradición y la adaptación. Su carrera global tuvo allí su origen, y allí encontró también su referencia. Con su muerte, el mundo del vino pierde un contrapunto.