(Manfred Klimek)
Le conflit autour du grand vigneron autrichien Roland Velich et de son Lutzmannsburg 2023, noté 100 points par James Suckling mais qui s’est pourtant heurté à la résistance des contrôleurs officiels, semble à première vue n’être qu’une note marginale dans le monde viticole. En réalité, cette affaire raconte quelque chose de bien plus grand. Il est question de pouvoir. De monopole de l’interprétation. Et de cette étrange nomenklatura administrative d’Europe centrale qui refuse encore aujourd’hui d’accepter que la qualité ne soit plus définie exclusivement par des commissions aux grilles de lecture vieilles de plusieurs décennies.
Car, naturellement, la viticulture a besoin de règles. Personne ne veut voir des vins altérés ou défectueux arborer des labels de qualité officiels. Mais c’est précisément là que commence le problème : qui décide au juste de ce qui constitue un défaut ? Et, plus important encore : selon quelles conceptions culturelles cette décision est-elle prise ?
Roland Velich compte depuis des années parmi les vignerons autrichiens les mieux notés au niveau international. Ses vins de Blaufränkisch de Lutzmannsburg obtiennent régulièrement des évaluations de premier plan chez Parker et James Suckling et figurent dans le monde entier parmi les plus importants fleurons de la viticulture autrichienne. C’est précisément pour cela que le conflit actuel est si déroutant. Car il ne s’agit pas d’un domaine marginal quelconque ni d’un militantisme dilettante en faveur des vins naturels. Un producteur dont les vins comptent depuis longtemps parmi les meilleurs au monde se retrouve ici sous pression.
Le monde viticole international a radicalement changé au cours des vingt dernières années. Les styles marqués par l’acidité, les fermentations spontanées, les méthodes d’élevage réductrices, les interventions minimales, les nuances oxydatives ou une aromatique volontairement anguleuse ne sont plus considérés aujourd’hui, dans de nombreux endroits, comme des défauts, mais comme l’expression d’un terroir et d’une signature. Dans le même temps, certaines commissions officielles de dégustation comptent toujours des personnes dont la socialisation sensorielle remonte à une époque où le vin devait avant tout être « propre », plaisant et standardisé.
Le résultat est désolant.
Des vins célébrés à Londres, New York ou Copenhague échouent soudain auprès des organismes nationaux de contrôle. Et pas rarement parce qu’ils ne correspondent pas à un formulaire sensoriel datant de la fin du XXe siècle. De plus en plus de vignerons en parlent désormais ouvertement, notamment parce que le préjudice économique peut être considérable. Un vin recherché au niveau international mais dépourvu de label officiel semble soudain, même dans son propre pays, n’être qu’un produit marginal.
Pourtant, ce problème préjudiciable à la culture et aux affaires ne se limite nullement à l’Autriche. L’Allemagne connaît elle aussi ces conflits depuis des années, quoique moins fréquemment. Là aussi existe un appareil profondément enraciné composé de numéros de contrôle, de commissions et de jurys de dégustation, dont la conception de leur propre rôle remonte souvent encore à une époque où les autorités croyaient pouvoir administrer le goût.
La viticulture allemande souffre de toute façon d’une surréglementation presque chronique. Rares sont les autres grands pays viticoles qui réglementent, classifient, contrôlent, vérifient et normalisent avec une passion comparable. Une grande partie de tout cela est née à l’origine de raisons compréhensibles : protection des consommateurs, garantie de l’origine, assurance de la qualité. Mais, comme si souvent en Allemagne, un amour raisonnable de l’ordre s’est transformé en un organisme administratif autonome qui a fini par se considérer comme plus important que les personnes pour lesquelles il avait été créé à l’origine. Le résultat est une viticulture qui lutte en de nombreux endroits contre la concurrence internationale tout en étant constamment occupée par les formulaires, les grilles de contrôle et les mentalités administratives.
Et c’est précisément pour cela que le niveau politique est intéressant.
En Autriche, Sepp Schellhorn est désormais un homme investi de responsabilités gouvernementales qui ne connaît pas la gastronomie et l’art culinaire uniquement en théorie, mais qui les comprend à partir de la gestion quotidienne. Il n’est pas nécessaire de partager toutes les positions politiques de Schellhorn pour reconnaître qu’au moins, quelqu’un s’exprime ici qui a réellement vécu la réalité des restaurants, des producteurs et des convives.
L’Allemagne, en revanche, s’offre le paradoxe d’avoir à la présidence du Bundestag Julia Klöckner, ancienne reine des vins allemands et, autrefois, également une figure politique dans les domaines de l’agriculture et du vin — sans qu’il en ait jamais résulté un véritable renouveau de la politique culturelle en faveur de la viticulture. C’est presque tragi-comique.
La viticulture aurait pourtant besoin aujourd’hui de voix politiques qui comprennent que la qualité ne se résume plus exclusivement aux procès-verbaux de dégustation officiels. Le monde du goût est devenu plus ouvert, plus international et plus pluraliste. Les jeunes consommateurs s’intéressent depuis longtemps moins aux numéros de contrôle officiels qu’à l’origine, à la crédibilité et à la personnalité.
Cela ne signifie pas que toute fermentation défectueuse à la mode doive soudain être déclarée patrimoine culturel. Il existe naturellement aussi de mauvais vins, un travail de chai négligé et des absurdités sensorielles. Mais c’est précisément pour cela qu’il faut des contrôleurs faisant preuve de curiosité plutôt que de simple routine. Des personnes qui souhaitent comprendre les évolutions au lieu de les rejeter par réflexe.
Car le véritable scandale ne réside pas dans le fait qu’un vin échoue une fois. Le véritable scandale réside dans le fait que des systèmes étatiques commencent à freiner systématiquement les évolutions esthétiques parce que leurs institutions restent intellectuellement figées dans une autre époque.
Et il est probable que le contrôle du vin révèle justement quelque chose de très centre-européen : la peur profonde de perdre le contrôle. Les grands pays viticoles comme la France ou l’Italie vivent souvent de manière plus chaotique, plus contradictoire, parfois aussi plus risquée. L’Allemagne et l’Autriche, en revanche, font traditionnellement confiance aux commissions, aux tampons et aux autorisations.
Cela fonctionne parfaitement tant que le monde reste immobile.
Seulement voilà : il ne l’est plus.