(Խմբագրություն)
Սա այնպիսի պահ է, որը գինու լրագրության մեջ, ընդհանրապես՝ լրագրության մեջ, հազվադեպ է պատահում։ Մի պահ, երբ գինու մասին պարբերականը ոչ թե համտեսում է, ոչ թե խորհուրդ է տալիս, ոչ թե հիանում է, այլ հարձակվում է։ Եվ դա անում է ճակատային հարվածով։ «Cicero» ամսագիրը հենց դա արեց ապրիլի 14-ին։ ԱՀԿ-ի հակաալկոհոլային ռազմավարության մասին հոդվածում հնչում է մի բառ, որը գինու լրագրության մեջ մինչ այժմ հազվադեպ էր հանդիպում կամ ընդհանրապես չէր հանդիպում․ «սուտ»։
Պետք է սա հստակ գիտակցել։ Վերջին երեք տարիների ընթացքում գինու աշխարհի և Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության միջև վեճում տոնը անհամաչափ էր։ Մի կողմում ԱՀԿ-ն էր՝ իր փաստաթղթերով (որոնք երբեք ուսումնասիրություններ չեն եղել), իր գլոբալ արշավներով, իր բարոյական հեղինակությամբ։ Մյուս կողմում մի ոլորտ էր, որը լավագույն դեպքում լուռ հակադարձում էր, իսկ հաճախ ընդհանրապես չէր արձագանքում։ Եվ այժմ լուրջ, բուրժուական ուղղվածություն ունեցող լրատվամիջոցում մի հեղինակ գրում է, որ ԱՀԿ-ն «համակարգված կերպով անտեսել է կարևոր գիտական բացահայտումները»։
Ինքնին տեքստը գիտական հոդված չէ։ Այն գինու վաճառող Ֆիլիպ Շվանդների հեղինակային նյութն է, հետևաբար՝ ի սկզբանե դիրքորոշում է և, ինքնին հասկանալի է, անմիջապես վիճարկելի։ Բայց այն բավականաչափ հստակ է, որպեսզի զուտ պոլեմիկա չհամարվի։ Հեղինակը, ինչպես Wineparty-ն անում է 2025 թվականի հունվարից, հղում է կատարում ավելի նոր ուսումնասիրությունների, որոնք առնվազն մեղմացնում են, եթե ոչ ամբողջությամբ տապալում են, երկար ժամանակ գերիշխող այն պատմույթը, թե ալկոհոլի յուրաքանչյուր կաթիլ վնասակար է։ Նա հիշեցնում է այսպես կոչված J-աձև կորը՝ այն վիճակագրական դիտարկումը, որ որոշ տարիքային խմբերում չափավոր օգտագործումը կարող է կապված լինել ավելի ցածր ռիսկերի հետ, քան լիակատար abstinence-ը։ Եվ նա հարց է բարձրացնում, թե ինչու հենց այս տարբերակումները գրեթե այլևս չեն հայտնվում հանրային հաղորդակցության մեջ։ Հարց, որը մենք նույնպես անընդհատ տալիս ենք և ստանում ենք միայն տարօրինակ, խուսափողական, հիմար, ոչ լրագրողական պատասխաններ։
Նա ԱՀԿ-ի ռազմավարությունն անվանում է «Vision Zero»։ Սա մի եզրույթ է, որը ծագում է տրանսպորտային քաղաքականությունից և այնտեղ նշանակում է մահվան դեպքերի լիակատար վերացում։ Ալկոհոլի նկատմամբ կիրառելու դեպքում դա նշանակում է՝ անվտանգ օգտագործում չկա, մոխրագույն գոտիներ չկան, մշակութային համատեքստ չկա՝ միայն ռիսկ։ Զարմանալի չէ, որ նման մոդելը դիմադրության է հանդիպում։ Բայց այն, որ այս դիմադրությունն այժմ վերջապես ձևակերպվում է նման սրությամբ, արդեն զարմանալի է։
Այստեղ հետաքրքիրն ավելի քիչ այն հարցն է, թե արդյոք հեղինակը ճիշտ է։ Գիտությունը, եթե ընդհանրապես, դրան կպատասխանի միայն դանդաղորեն և հակասական կերպով։ Հետաքրքիրն այն է, որ տոնը փոխվում է։ Որ այնպիսի լրատվամիջոց, ինչպիսին է Cicero պատրաստ է հրապարակայնորեն կասկածի տակ դնել գլոբալ կառույցի մեկնաբանության մենաշնորհը։ Եվ դա անում է ոչ թե սովորական լրագրողական զգուշավորությամբ, այլ «սուտ» բառով, որը միտումնավոր սադրում է։ Այն, որ այս տեքստը հաստատվել է գլխավոր խմբագրության կողմից, նշանակում է նաև, որ դատական հայցի դեպքում այն կանգնելու է իր հեղինակի կողքին։
Իհարկե, մենք նույնպես պետք է քննադատաբար կարդանք այս տեքստը։ Այն ընտրողական է, ինչպես այս բանավեճի բազմաթիվ նյութեր։ Այն ուսումնասիրությունները շարադրում է կողք կողքի՝ առանց դրանց մեթոդաբանական տարբերությունները լիովին բացահայտելու․ նույնն այս հարցում անում է նաև այսպես կոչված լուրջ լրագրությունը 2023 թվականից ի վեր։ Այն փաստարկում է մի տեսանկյունից, որը սկզբունքորեն բարեհաճ է չափավոր գինու օգտագործման նկատմամբ։ Բայց հենց դրանում է նաև դրա նշանակությունը․ այն տեսանելի է դարձնում, որ նման տեսանկյուն գոյություն ունի, և որ մինչ այժմ այն գրեթե տեղ չի ունեցել։
Որովհետև իրականում ուշագրավը ԱՀԿ-ի քննադատությունը չէ։ Ուշագրավն այն փաստն է, որ այս հսկայական կոշտ քննադատությունն ընդհանրապես հրապարակվում է։ Որ հաստատված լրատվամիջոցը պատրաստ է կասկածի տակ դնել գերիշխող մի պատմույթ, որը վերջին տարիներին գրեթե առանց հակադարձության տարածվել է քաղաքականության, լրատվամիջոցների և հանրության կողմից։ Եվ որ դրա միջոցով այն ռիսկի է դիմում՝ սխալ հասկացվելու, հարձակման ենթարկվելու, սոցիալական ցանցերում ջախջախվելու ռիսկի։
Գուցե վճռորոշ շրջադարձային պահ լինի գինու դեմ/հանուն պայքարում։ Ոչ թե մեկ ուսումնասիրությունն ընդդեմ մյուսի։ Ոչ թե այն հարցը, թե մի բաժակ գինին վնասո՞ւմ է, թե՞ ոչ։ Այլ վերադարձը բաց բանավեճին, որտեղ կրկին հնարավոր է հակասել։ Որտեղ յուրաքանչյուր տարբերություն անմիջապես չի համարվում վտանգի նսեմացում՝ հին մշակույթի սադրանք, որը, բազմաթիվ երիտասարդ խմբագիրների կարծիքով (տղամարդիկ նույնպես նկատի ունեն), պետք է հնարավորինս արագ վերանա առօրյայից։
Վերջին տարիների վնասը մնում է։ Կրճատումները, չափազանցումները, բարդ թեմայի բարոյականացումը՝ այս ամենը պարզապես չի վերանա։ Բայց նման տեքստերի միջոցով սկսվում է մեկ այլ բան՝ կոշտ շտկում։ Ոչ թե հակապատմույթ, ոչ թե նոր համոզվածություն։ Այլ կասկած։ Իսկ կասկածը, լավագույն իմաստով, ճանաչողության սկիզբն է։