(Manfred Klimek)
La disputa sul viticoltore austriaco di punta Roland Velich e sul suo Lutzmannsburg 2023, valutato da James Suckling con 100 punti e tuttavia respinto dagli ispettori ufficiali, a prima vista sembra una nota a margine della viticoltura. In realtà, però, questo caso racconta qualcosa di molto più grande. Si tratta di potere. Di egemonia interpretativa. E di quella peculiare nomenklatura burocratica mitteleuropea che ancora oggi si rifiuta di accettare che la qualità non venga più definita esclusivamente da commissioni con criteri di valutazione vecchi di decenni.
Perché, naturalmente, la viticoltura ha bisogno di regole. Nessuno vuole vedere vini deteriorati o difettosi con marchi di qualità statali. Ma è proprio qui che comincia il problema: chi decide, in realtà, che cosa sia un difetto? E, cosa ancora più importante: secondo quali concezioni culturali viene presa questa decisione?
Da anni Roland Velich è tra i viticoltori austriaci con le valutazioni internazionali più alte. I suoi vini di Blaufränkisch di Lutzmannsburg ricevono regolarmente giudizi di vertice da Parker e James Suckling e sono considerati in tutto il mondo tra i principali biglietti da visita della viticoltura austriaca. Proprio per questo l'attuale conflitto appare così sconcertante. Qui infatti non si tratta di un'azienda outsider qualsiasi o di un dilettantesco attivismo per il vino naturale. Qui è sotto pressione un produttore i cui vini sono da tempo considerati globalmente tra i migliori.
Negli ultimi vent'anni il mondo del vino internazionale è cambiato radicalmente. Stili caratterizzati dall'acidità, fermentazioni spontanee, metodi di affinamento riduttivi, interventi minimi, sfumature ossidative o un profilo aromatico volutamente spigoloso oggi in molti luoghi non sono più considerati una carenza, bensì un'espressione dell'origine e della personalità del produttore. Allo stesso tempo, in alcune commissioni ufficiali di degustazione siedono ancora persone la cui formazione sensoriale risale a un'epoca in cui il vino doveva essere soprattutto «pulito», piacevole e standardizzato.
Il risultato è sconfortante.
Vini celebrati a Londra, New York o Copenaghen falliscono improvvisamente presso gli organismi nazionali di controllo. E non di rado proprio perché non rientrano in un modulo sensoriale degli ultimi decenni del XX secolo. Sempre più viticoltori ne parlano ormai apertamente, anche perché il danno economico può essere considerevole. Un vino ricercato a livello internazionale, ma privo del marchio di controllo statale, appare improvvisamente come un prodotto marginale non solo nel proprio Paese.
Questo problema, dannoso per la cultura e per gli affari, non è affatto limitato all'Austria. Anche la Germania conosce da anni conflitti simili, sebbene in numero minore. Anche lì esiste un apparato profondamente radicato fatto di numeri di controllo, commissioni e collegi di degustazione, la cui idea di sé spesso risale ancora a un'epoca in cui le autorità credevano di poter amministrare il gusto.
La viticoltura tedesca soffre già di per sé di un'iperburocratizzazione quasi cronica. Pochi altri grandi Paesi vinicoli regolamentano, classificano, esaminano, controllano e normano con una passione paragonabile. In origine, gran parte di tutto ciò nacque per motivi comprensibili: tutela dei consumatori, garanzia dell'origine, assicurazione della qualità. Ma, come spesso accade in Germania, da un ragionevole amore per l'ordine si sviluppò un organismo amministrativo autonomo, che a un certo punto cominciò a considerarsi più importante delle persone per le quali era stato creato. Il risultato è una viticoltura che in molti luoghi lotta contro la concorrenza internazionale e al contempo è costantemente impegnata con moduli, schemi di controllo e mentalità burocratiche.
Ed è proprio per questo che il livello politico è interessante.
In Austria, Sepp Schellhorn ricopre ormai un incarico di responsabilità governativa: è un uomo che non conosce la ristorazione e la gastronomia soltanto in teoria, ma le comprende attraverso la pratica quotidiana. Non è necessario condividere ogni posizione politica di Schellhorn per riconoscere che almeno qui parla qualcuno che ha realmente vissuto la realtà di ristoranti, produttori e ospiti.
La Germania, invece, con la presidente del Bundestag Julia Klöckner si concede proprio un'ex regina tedesca del vino, già figura politica anche nell'ambito dell'agricoltura e del vino, senza che da ciò sia mai scaturito un effettivo rinnovamento della politica culturale per la viticoltura. È quasi tragicomico.
Eppure oggi la viticoltura avrebbe bisogno proprio di voci politiche capaci di comprendere che la qualità non si esaurisce più esclusivamente nei verbali ufficiali di degustazione. Il mondo del gusto è diventato più aperto, internazionale e pluralista. I giovani consumatori sono ormai molto meno interessati ai numeri di controllo statali che all'origine, alla credibilità e alla personalità.
Questo non significa che ogni fermentazione difettosa alla moda debba improvvisamente essere dichiarata patrimonio culturale. Naturalmente esistono anche vini cattivi, lavori di cantina poco puliti e assurdità sensoriali. Ma proprio per questo servono ispettori curiosi, non semplicemente abituati alla routine. Persone che vogliano comprendere gli sviluppi, invece di respingerli per riflesso.
Perché lo scandalo vero non sta nel fatto che un vino venga bocciato una volta. Lo scandalo vero sta nel momento in cui i sistemi statali cominciano a frenare sistematicamente gli sviluppi estetici, perché le loro istituzioni sono mentalmente ferme in un'altra epoca.
E, presumibilmente, proprio nel controllo del vino emerge qualcosa di molto mitteleuropeo: la profonda paura di perdere il controllo. Grandi Paesi vinicoli come la Francia o l'Italia vivono spesso in modo più caotico, contraddittorio e talvolta anche più rischioso. Germania e Austria, invece, tradizionalmente ripongono la loro fiducia in commissioni, timbri e autorizzazioni.
Funziona perfettamente, finché il mondo resta immobile.
Solo che il mondo non è più immobile.