(Sebastian Höpfner / Manfred Klimek – redazione / immagine animata: Rutz & runwayml)
Ho riflettuto a lungo se dovessi davvero mettere tutto questo per iscritto. Perché proprio adesso stanno succedendo moltissime cose. Perché il mondo del vino sta cambiando con una rapidità che non si vedeva da tempo. E perché gran parte di tutto questo non è facile da afferrare.
Le abitudini di consumo stanno cambiando. I giovani bevono meno vino e si rivolgono ad altro. Allo stesso tempo, tutto diventa più costoso, anche il vino. Si riflette più attentamente su quando e cosa comprare. A questo si aggiungono tensioni politiche, pressione economica, un mercato che si sta riorganizzando. Sono tutti temi importanti. Ma non è questo soltanto il punto. Quello che mi preoccupa è altro. Mi preoccupa un dettaglio.
Il tono è cambiato.
Negli ultimi mesi ho avuto sempre più spesso la sensazione che il tono nel nostro settore stia cambiando. Che non ci parliamo più, ma parliamo quasi esclusivamente gli uni degli altri. Che si tratti meno di capire le cose e sempre più rapidamente di classificarle. O, peggio ancora, di sminuirle.
Si lanciano tesi che suonano bene, funzionano rapidamente e suscitano molte reazioni. Ma spesso manca la profondità. O la volontà di penetrare davvero nelle cose. E, a dire il vero, questo mi preoccupa.
Parlare di vino – o sminuirlo
Prendiamo qualcuno come Milton Sidney Curtis, un wine blogger e futurista del vino, sul quale è stato pubblicato persino un articolo nella Stuttgarter Zeitung, in cui il copywriter è stato elevato a una sorta di voce del giovane mondo del vino. È davvero così?
Curtis si presenta e dice che il linguaggio del vino non sarebbe “elitario”, che nei ristoranti dominerebbe il discorso dei vecchi uomini bianchi – e per questo viene celebrato. È qualcosa che si può condividere facilmente, che si può facilmente apprezzare e diffondere.
Ma cosa sta succedendo, in realtà? Si generalizza, si riduce. Non si spiega, si fa piazza pulita.
Naturalmente il linguaggio del vino è stato ed è spesso difficile. E non di rado anche davvero stupido. Naturalmente ci sono cose che bisogna criticare. Ma se la risposta consiste nel ridurre tutto a un livello ironico, alla fine non rimane molto. Questo abbassare tutto a un livello puramente ironico è una scorciatoia troppo facile – non solo nella scena dei somm.
E sì, lo si può fare. Ma allora si dovrebbe almeno dire onestamente che si sceglie consapevolmente di rinunciare alla profondità.
La critica è necessaria – ma non è indifferente. E l’ironia a buon mercato è e rimane a buon mercato.
Ma ci sono anche voci come quella di Eren Goemleksiz. E la sua critica al VDP. Anche lì si critica, anche lì si esaspera il discorso. Ma si percepisce che dietro c’è un confronto. Che qualcuno cerca di capire le cose, di inquadrarle, forse anche di cambiarle.
Lo si può apprezzare o meno. Ma bisogna confrontarsi con tutto questo.
Ed è proprio questo che spesso mi manca nel dibattito attuale: distinguere tra la critica che vuole ottenere qualcosa – e la critica che vuole soltanto fare effetto; la critica fine a se stessa – e quella legata alla piacevole sensazione di aver pestato i piedi a qualcuno.
Ma siamo tutti sulla stessa barca
Alla fine lavoriamo tutti con lo stesso prodotto. Viticoltori, commercianti, sommelier, giornalisti, influencer – dipendiamo tutti da questo vino. E dal fatto che venga compreso. Che venga bevuto. Che rimanga rilevante. Ed è proprio per questo che non capisco perché così spesso lavoriamo gli uni contro gli altri. Perché ci dividiamo in schieramenti, ci sminuiamo a vicenda, ci accaniamo gli uni contro gli altri invece di lavorare insieme a qualcosa. Non dobbiamo essere tutti della stessa opinione. Al contrario. Ma dovremmo sapere perché diciamo qualcosa.
E per chi.
Meno posa, più sostanza
Non mi disturba che si litighi. Mi disturba il modo in cui si litiga. Troppo spesso non si tratta più della questione in sé, ma dell’attenzione. Dell’effetto immediato. Della propria posizione. Di un commento che funziona bene. Di un’esasperazione che porta visibilità. Ma che vantaggio ne trae il vino?
Non desidero tornare indietro. Non voglio il vecchio mondo del vino, né un linguaggio chiuso, né spazi elitari.
Ma desidero che torniamo a essere più precisi. Che ci prendiamo più tempo. Che ci prendiamo sul serio a vicenda. E che la critica torni a essere rivolta là dove deve stare: alle persone che possono farne qualcosa.
Non nel vuoto. Non al pubblico. Non come fine a se stessa.
Alla fine si tratta solo del vino
Abbiamo un prodotto incredibile da rappresentare. E ci troviamo proprio ora ad affrontare grandi sfide – economiche, sociali, culturali. L’ultima cosa di cui abbiamo bisogno adesso è farci a pezzi da soli. Abbiamo bisogno di collaborazione. Non di contrapposizione.
E abbiamo bisogno di un dibattito all’altezza del vino.
Non di un dibattito su di noi. Anche se è lì che si può ottenere la maggior parte dell’emotività.