მანფრედ კლიმეკი და რედაქცია
რომელი ვაზი უნდა დარჩეს — და რომელი უნდა ან შეიძლება მოიშორონ? ეს საკითხი გერმანულ მეღვინეობაში ამჟამად საჯაროდ არ განიხილება. თუმცა WELT-Online-ზე გამოქვეყნებულ ეკონომიკურ კომენტარში გუშინ საუბარი იყო იმაზე, რომ მალე ვენახების ფართობი სულ მცირე 50%-ით შემცირდება. ეს ისევ გერმანული კრიზისული აჟიოტაჟია? გერმანელთა მორიგი ჩაძირვა ყველაზე უარესი სცენარის განხილვაში? ნებისმიერ შემთხვევაში, ყველა არასასურველი გარემოების მიუხედავად, ამ „ეპოქისთვის“ 50% აშკარად ზედმეტად მაღალი მაჩვენებელია.
მაშ, რომელი ვენახების ფართობები უნდა გაქრეს? ამ კითხვას ამჟამად ჩუმად, თუმცა ხშირად სვამენ: მიწის ფედერალური უწყებების თანამშრომლები, ტურიზმის ექსპერტები. ჩვენ კი ვსვამთ კითხვას: ვინ განსაზღვრავს, რა დარჩება და რა წავა? ეს არსებობის საკითხია. რადგან ის, რაც დღეს „ტურისტულად ღირებულად“ ითვლება, შესაძლოა ხვალ მთელი ვენახების არსებობას ან არარსებობას განსაზღვრავდეს.
გარედან დანახული გერმანული მეღვინეობა კულტურული ხარისხის ნიშნით დამშვენებულ წარმატების ისტორიას ჰგავს: მოვლილი ვენახები, ნაზი და ძალიან ციცაბო ფერდობები, ერთი ჭიქა რისლინგი საარის მარყუჟთან. თუმცა ამ საფოსტო ბარათის იდილიის მიღმა გაურკვევლობა იწყება. მზარდი ხარჯები, შემცირებული მოხმარება და მასშტაბური ჭარბწარმოება ბევრ მეურნეობას ზეწოლის ქვეშ აყენებს. 2024 წელს ამას კიდევ ერთი დარტყმა დაემატა: ექსტრემალური ამინდის პირობების შედეგად მოსავალი მკვეთრად შემცირდა. გუშინ კი რაინჰესენში კვლავ მოვიდა სეტყვა და მასშტაბური ზიანი გამოიწვია.
მიუხედავად მცირე მოსავლისა, ფასებზე ზეწოლა კვლავ მაღალი რჩება, — განმარტავს გეიზენჰაიმის უმაღლესი სასწავლებლის პროფესორი სიმონე ლოზე WELT-თან საუბარში (2024). „პფალცში კასრის ღვინის ფასი ამჟამად დაახლოებით 70 ცენტია ლიტრზე, მაშინ როცა წარმოების ხარჯი სულ მცირე 1,20 ევროს შეადგენს.“ ძლიერი პირდაპირი გაყიდვების მქონე მარნებიც კი გრძნობენ თავშეკავებულ მოთხოვნას, — ნათქვამია იმავე ადგილას VDP-ისგან: განსაკუთრებით ქვეყნის შიგნით მოთხოვნა იკლებს, კვების ობიექტებიც თავს იკავებენ.
თუმცა ამ კრიზისის შუაგულში სწორედ ეს უფრო დიდი, არასასიამოვნო კითხვა იჩენს თავს: რომელ სამეურნეო ფართობებს აქვთ ჯერ კიდევ მომავალი — და რომელს არა? ან უფრო ზუსტად: რომელი ფართობები გაქრება — და რომელი დარჩება, რადგან მათ „ტურისტული ღირებულება“ აქვთ?
გეიზენჰაიმელმა ლოზემ ეს 2024 წელს ღიად თქვა: ფასების შემდგომი ვარდნის თავიდან ასაცილებლად წარმოების მოცულობა უნდა დარეგულირდეს — და ამასთან ერთად უნდა გადაწყდეს, რომელი ვენახები იქნება გრძელვადიან პერსპექტივაში საერთოდ ეკონომიკურად სიცოცხლისუნარიანი. ის, რაც აქ თითქოს შემთხვევით არის ნათქვამი, სერიოზულ საკითხს მალავს: საქმე შერჩევას ეხება. ვენახის ფერდობები, რომლებიც სტუმრებს არ იზიდავს, თვალწარმტაც სურათებს არ ქმნის და ვიზიტორთა ცენტრს არ იტევს — დაკარგავს თუ არა ისინი მომავალში არსებობის უფლებას?
ქრისტიან შვიორერი, გერმანიის მევენახეობის ასოციაციის გენერალური მდივანი, ასევე WELT-თან საუბარში, წამოაყენებს კონცეფციას „როტაციული ანეულებისა“ წინა პლანზე. იდეა ასეთია: ვენახის გაკაფვის შემდეგ დარგვის უფლება ექვსი წლის განმავლობაში ძალაში რჩება. მევენახეებს შეეძლებათ ეს დრო გამოიყენონ ყვავილოვანი ტერიტორიების მოსაწყობად, რომლებიც ბიომრავალფეროვნებას შეუწყობს ხელს. ეკოლოგიურად გონივრული მოდელი — თუმცა ეკონომიკურად არასაკმარისი. ევროკავშირის დაფინანსება ჰექტარზე 200 ევროს შეადგენს, მაშინ როცა, შვიორერის თქმით, მხოლოდ ფიქსირებული ხარჯების დასაფარად დაახლოებით 3000 ევროა საჭირო.
ამ ეკონომიკურად დაძაბულ ვითარებაში თვალსაჩინო ხდება, რამდენად არათანაბრად არის განაწილებული მომავლის შანსები. ვისაც ისეთი ვენახები აქვს, რომლებსაც ტურისტული დატვირთვა, ლანდშაფტური მიმზიდველობა ან კულტურული მარკეტინგის პოტენციალი გააჩნია, უკეთესი ბარათები უჭირავს. სხვებს — სტრუქტურულად სუსტ რეგიონებში, ღვინის სალაშქრო ბილიკების მიღმა — საქმიანობის შეჩერება ან გარდაქმნა უწევთ. თუმცა ვინ იღებს ამ გადაწყვეტილებებს? ბაზარი? პოლიტიკა? თავად მევენახეები? ალბათ, უპირველესად, პოლიტიკა. რაინჰესენისა და პფალცის ზოგიერთმა მევენახემ ეს გაფრთხილებად უნდა აღიქვას.
დარგი მეტ მხარდაჭერას ითხოვს: საგადასახადო შეღავათებს, კონსულტაციას, პოლიტიკის მხრიდან ღვინის კულტურისადმი უფრო მკაფიო ერთგულებას. „დღევანდელი და ხვალინდელი მევენახე მხოლოდ კარგი მეღვინე არ უნდა იყოს — მას, როგორც არასდროს, სამეწარმეო თვისებებიც უნდა ჰქონდეს“, — ამბობს WELT-ზე გეიზენჰაიმის კვლევითი თანამშრომელი ლოზე. ის პროფესიონალური მომხმარებელთა ლოიალობის გაძლიერებას ითხოვს და ხაზს უსვამს: „კარგად მოვლილი ციფრული მომხმარებელთა მონაცემთა ბაზა დღეს, ფაქტობრივად, თავად ვენახზე უფრო ღირებულია.“ ეს ფრაზა ბევრ რამეზე მიანიშნებს.
რადგან განდევნისთვის ბრძოლა უკვე დიდი ხანია სრული ძალით მიმდინარეობს. დემოგრაფიული განვითარება — ახალგაზრდები ნაკლებს სვამენ, ხანდაზმულები კი ჯანმრთელობის მიზეზებით — მთლიანობაში ღვინის მოხმარებას ამცირებს. თავშეკავებისკენ მოწოდება, მათ შორის ისეთი ოფიციალური მხრიდანაც, როგორიცაა გერმანიის კვების საზოგადოება, სულ უფრო ძლიერდება. ქრისტიან შვიორერი WELT-ში ამას ეწინააღმდეგება: მისი თქმით, რეკომენდაციისთვის, რომ ადამიანმა ალკოჰოლზე სრულად უარი თქვას, მეცნიერულად სანდო მტკიცებულებები არ არსებობს.
ამის ნაცვლად ის „ბაზრის დიფერენცირების“ იდეას უჭერს მხარს და ღვინის კულტურის სასარგებლოდ მკაფიო პოლიტიკურ სიგნალებს ითხოვს. „ღვინო მხოლოდ სასოფლო-სამეურნეო პროდუქტი არ არის — ის ასევე ჩვენი კულტურული მემკვიდრეობის ნაწილია“, — ამბობს დანიელა შმიტი, რაინლანდ-პფალცის მევენახეობის მინისტრი. ერნსტ ბიუშერი გერმანიის ღვინის ინსტიტუტიდან გვახსენებს, რომ ამ ქვეყანაში წარმოებულზე ორჯერ მეტ ღვინოს მოიხმარენ — თუმცა გერმანიის რეგიონებიდან მხოლოდ 100 ბოთლიდან 42 მოდის.
ბაზარზე ფხიზელი დაკვირვება აჩვენებს: დაბალფასიან სეგმენტში იტალია და ესპანეთი დომინირებენ. ვინც სუპერმარკეტში ღვინოს ორ ან სამ ევროდ ყიდულობს, რვა ევროდ ღირებულ ღვინოზე ძნელად გადაერთვება.
რჩება კითხვა: ვინ განსაზღვრავს, რომელი ფართობები გაქრება — და რომელი დარჩება? ხედიანი საუკეთესო ვენახები? ეკონომიკურად სიცოცხლისუნარიანი ფართობები? ტურისტულად გამოსადეგი ტერიტორიები? თუ მაინც არსებობს ისეთი ხედვა, რომელიც მხოლოდ საბაზრო ლოგიკასა და ინსტაგრამისთვის ვარგისიანობაზე არ არის ორიენტირებული?
ღვინის ლანდშაფტის გარდაქმნა დაიწყო. დროა, ვისაუბროთ იმაზე, რას ვკარგავთ — და რისი გადარჩენა გვინდა.
(თუ თქვენ, ძვირფასო მკითხველებო, გსურთ ამ სტატიის კომენტირება, გთხოვთ, ეს სოციალურ მედიაში გააკეთოთ (ინსტაგრამზე, ფეისბუკზე ან სხვა პლატფორმებზე), სადაც ეს ტექსტიც ფართოდ გაზიარდა)