(Nikolaus Skene / Foto: CNN / Animatie: Runwayml)
Wat zich in de digitale feeds van Facebook, LinkedIn of X toont, is meer dan een uitwisseling van meningen. Het is een seismogram van collectieve gemoedstoestanden. Wie sociale media over tijdzones heen leest, ziet al snel: de inhoud verschilt minder in de onderwerpen dan in de houding waarmee die worden besproken. En die houding onthult veel over het zelfbeeld van hele samenlevingen.
Ik scroll niet om gelijk te krijgen, maar om patronen te herkennen. Waar worden vragen gesteld? Waar wordt uitleg gegeven? En waar wordt onmiddellijk afgeweerd? Achter veel stellige meningen gaat minder overtuiging dan onzekerheid schuil.
De digitale vingerafdruk van angst
Posts uit Europa lijken vaak op afgesloten systemen. Uitspraken staan in de ruimte als verdedigingswerken. De commentaarsecties doen denken aan loopgraven: hier wordt niet verkend, maar gecorrigeerd. Een nieuwe technologische impuls – of het nu gaat om AI, automatisering of platformeconomie – wordt reflexmatig door de filters van regulering, moraal of potentieel gevaar gehaald.
Een Parijse gebruiker, Stéphane Berger (naam gewijzigd), reageert op een bericht over generatieve AI met de woorden:
„Wij (het menselijk ras) zijn zo goed in het verspillen van kansen en slechte dingen, dat ik geen toekomst zie waarin we dit niet verpesten. Onze redding zou kunnen liggen in het feit dat we misschien niet genoeg energie hebben om deze grote datacenters van stroom te voorzien en gedwongen worden ons AI-gebruik te verminderen.“
Dit is geen uitnodiging tot gesprek, maar een afwerende houding. Hier spreekt geen nieuwsgierigheid, maar vermoeidheid. De toekomst verschijnt niet als een ruimte om vorm aan te geven, maar als een bedreiging die men het liefst klein zou houden.
Deze houding is typerend voor culturen die zichzelf primair definiëren aan de hand van wat ze willen behouden – niet aan de hand van wat ze nieuw zouden kunnen creëren. Waar geen mogelijkheden meer worden gezien, blijft alleen nog risico over.
De architectuur van nieuwsgierigheid
Heel anders leest sociale media wanneer men naar San Francisco, Shenzhen of Dubai kijkt. Daar zijn posts minder vaak oordelen en vaker hulpmiddelen. Ik organiseer in deze regio’s zogenoemde „Conferences on Wheels“; het lezen van de feeds daar maakt deel uit van mijn onderzoek.
In Silicon Valley overheerst een taal van uitproberen. Een onderzoeker schrijft:
„AI-assistenten en AI-agenten vertegenwoordigen twee verschillende categorieën kunstmatige intelligentie, die elk voor unieke doeleinden zijn ontwikkeld.“
De reacties daarop zijn geen tegenargumenten, maar voortzettingen: lof voor de helderheid, aanvullingen, toepassingsideeën. Discussie ontstaat niet uit tegenspraak, maar uit de mogelijkheid om erop voort te bouwen.
In China, met name in Shenzhen, is de toon nog nuchterder. Posts berichten over wat al is gerealiseerd: robots in hotels, geautomatiseerde keukens, door AI ondersteunde logistiek. De wedervragen luiden niet „Is dit goed?“, maar „Wanneer komt dit bij ons?“ Informatie dient hier als basis voor besluitvorming, niet als aanleiding voor opinievorming.
Europa onder voortdurende stress
Europa oogt in deze vergelijking gespannen. Onwetendheid geldt al snel als een zwakte, vragen als besluiteloosheid. Daar komt een zelfbeeld bij dat nog sterk leeft van het succes uit het verleden – en daarbij over het hoofd ziet dat dit succes geen natuurtoestand is.
Soevereiniteit blijkt niet uit het altijd gelijk hebben. Ze blijkt uit het kunnen stellen van vragen zonder angst voor verlies van controle. Wie zeker is van zijn zaak, hoeft niet te domineren. Wie onzeker is, verdedigt zich.
Als men postculturen beschouwt als een spiegel van de collectieve psyche, dan lijkt Europa op een leidinggevende vlak voor zijn pensioen, Silicon Valley op een eeuwige student en China op een architect die aan iets opbouwt.
Sociale media zijn geen ruimte vol lawaai. Ze zijn een koortsthermometer. Ze tonen hoe toekomstbestendig een samenleving denkt. Misschien wordt het tijd om minder meningen te verdedigen en meer observaties toe te laten. Want uiteindelijk zet niet degene zich door die het luidst gelijk had – maar degene die de betere vragen stelde.
(Nikolaus Skene woont en werkt in San Francisco. Daar leidt hij zijn eigen bedrijf. www.nikiskene.com)