(Redactie)
De wijnbouw heeft zichzelf lange tijd gezien als een systeem dat vanuit zichzelf, vanuit de natuur, functioneert. Wijnstok, bodem, klimaat – meer zou er volgens het klassieke verhaal niet nodig zijn. Al het andere gold als verstoring. Of als correctie die men zo onzichtbaar mogelijk hield. Dit verhaal houdt tot op de dag van vandaag stand, ook omdat het vooral in de natuurwijnbouw goed klinkt. Het sluit goed aan, het verkoopt. En het komt steeds meer onder druk te staan. Net als conventionele ‘groene’ gewasbeschermingsmiddelen.
Het project Grape4vine van de Universiteit van Milaan laat zien hoe ver de werkelijkheid hiervan al verwijderd is. Onder anderen de moleculair bioloog Vittoria Catara en de landbouwwetenschapper Giovanni Perazzolli voeren de leiding, ondersteund door een consortium van onderzoeksinstellingen en industriële partners, waaronder het Italiaanse onderzoekscentrum CREA en verschillende biotechbedrijven en wijnbouwbedrijven.
De aanpak is even nuchter als radicaal. Wat in de wijnbouw tot nu toe als afval ontstaat – druivenpulp, snoeihout, reststoffen uit de verwerking – wordt niet langer afgevoerd, maar vormt het uitgangspunt van een nieuwe productielogica. Uit deze reststoffen worden zogenaamde dsRNA-moleculen gewonnen. Deze moleculen grijpen gericht in op de genetische processen van ziekteverwekkers. Ze ‘schakelen’ bepaalde genen uit die noodzakelijk zijn voor de verspreiding van schimmels en andere pathogenen. Kankerpatiënten en mensen die geïnteresseerd zijn in onderzoek kennen dit proces. En Grape4vine is een bijproduct van kankeronderzoek – hoe absurd dat misschien ook mag klinken.
Het doel is duidelijk: minder klassieke gewasbeschermingsmiddelen, minder chemische ingrepen, meer precisie. In een sector waarin wijnstokken afhankelijk van de regio tot twintig keer per seizoen behandeld moeten worden, is dat een belofte met gewicht. En het maakt deel uit van een groter idee dat het project nadrukkelijk nastreeft: de overgang naar een circulaire economie in de wijnbouw. Niets mag verloren gaan, alles moet worden benut.
Dat klinkt als vooruitgang. En dat is het ook.
Tegelijkertijd verschuift daarmee het begrip natuurlijkheid. De ingreep wordt niet langer zichtbaar op de plant aangebracht, maar vindt plaats op moleculair niveau. Niet het middel zelf staat centraal, maar de werking ervan binnen de biologische processen. De wijngaard wordt een plaats van een vorm van sturing die zich aan de directe waarneming onttrekt. Precies dat, de technische aanpak, zal in het door natuurliefde gedreven natuurwijnmaken op wantrouwen stuiten, want daar begint het boosaardige begrip ‘genetische modificatie’ te dagen.
De betrokken wetenschappers benadrukken echter dat het niet om klassieke genetische modificatie gaat. Er worden geen genen veranderd en geen organismen permanent gemodificeerd. De dsRNA-moleculen werken tijdelijk, vallen uiteen en laten geen blijvende sporen na in het genetische materiaal van de wijnstok. Dat is het beslissende verschil – en tegelijkertijd het punt waarop de discussie begint.
Want de vraag is niet alleen wat technisch mogelijk is. Maar ook wat wordt geaccepteerd.
Uit eerste verklaringen vanuit de sector komt een verdeeld beeld naar voren. Sommige grotere bedrijven en coöperaties zien dergelijke methoden als een noodzakelijke ontwikkeling. Klimaatverandering, ziektedruk, regelgeving – dit alles dwingt de wijnbouw tot nieuwe oplossingen. Preciezere, doelgerichte methoden lijken hier een logische stap.
Anderen uiten twijfels. Vooral vertegenwoordigers van biodynamisch en traditioneel werkende wijnbedrijven stellen de vraag of een dergelijke ingreep nog verenigbaar is met het zelfbeeld van hun werk. Niet uit afkeer van technologie, maar vanuit een ander begrip van ingreep en proces. Wanneer de wijnbouw op genetisch niveau begint te sturen, verschuift de grens van wat men onder ‘werken met de natuur’ verstaat.
Ook aan de kant van de consumenten ligt de situatie open. De markt reageert gevoelig op begrippen die met biotechnologie worden geassocieerd. Tegelijkertijd groeit de druk om duurzamer te produceren. Minder sproeimiddelen, minder belasting, meer efficiëntie – dat zijn verwachtingen die niet genegeerd kunnen worden. Grape4vine bevindt zich precies in dit spanningsveld. Tussen technische innovatie en culturele zelfbeschrijving. Tussen de wens om ingrepen te verminderen en de introductie van nieuwe, complexere ingrepen.
Voor de wijn betekent dit een stille, maar diepgaande verschuiving. Het narratief van het onveranderde product, dat uitsluitend uit bodem en klimaat ontstaat, wordt steeds meer aangevuld met kennis die uit laboratoria komt. Niet als vervanging, maar als uitbreiding. Toch verandert deze uitbreiding de blik. De wijnbouw wordt daardoor niet minder veeleisend. Integendeel. Hij wordt complexer. En hij vraagt om een nieuwe vorm van duiding. Een vorm die niet meteen oordeelt, maar begrijpt wat hier gebeurt. Want de vraag is niet óf de wijnbouw verandert. Dat doet hij al lang.
De vraag is hoe we daarover spreken.