(Manfred Klimek)
Wraz z Michelem Rollandem nie odszedł ktoś, kto chciał jedynie uczynić wino lepszym. Wraz z Rollandem odszedł człowiek, który chciał je zmienić. I który je zmienił.
Bordoski enolog, który zmarł w nocy z 19 na 20 marca w Bordeaux w wieku 78 lat, był jedną z tych postaci, wokół których cała branża nieustannie prowadziła spory. Podziwiany, krytykowany, kopiowany – rzadko ignorowany. Rolland nie był jedynie częścią współczesnej historii wina. Był jednym z jej motorów napędowych.
Urodzony w 1947 roku w Libourne, wywodzący się z rodziny winiarzy, zaczynał stosunkowo niepozornie: od laboratorium analitycznego, które założył wraz z żoną Dany. Z tej analitycznej precyzji rozwinęło się jednak coś, co wykraczało daleko poza Bordelais. Rolland wcześnie zrozumiał, że wino nie jest już tylko kwestią pochodzenia, lecz także wyborem: za czy przeciw. I że tym wyborem można kierować.
W latach 80. enolog Rolland stał się postacią o globalnym zasięgu. Rolland podróżował – a wraz z nim podróżowała pewna idea wina. Kalifornia, Argentyna, Chile: był wszędzie tam, gdzie wina nie tylko chciało się uprawiać, lecz także tworzyć. Pojęcie „flying winemaker” trudno sobie bez niego wyobrazić.
Jego styl był wyraźny. Dojrzały owoc, miękkie taniny, koncentracja, obfitość. Wina, które wcześnie stawały się przystępne, które dawały się zrozumieć, nie stawiając długo oporu. Dla wielu było to błogosławieństwo. Dla innych początek problemu, ponieważ Rolland nie tylko trafił w gusta swoich czasów – on je współtworzył.
A to wszystko nie działo się w próżni.
Wraz z rosnącym znaczeniem Roberta Parkera powstał globalny punkt odniesienia dla jakości, który zadziwiająco precyzyjnie pokrywał się ze stylem Rollanda. Był to sojusz bez umowy, lecz o realnych skutkach: wina tworzono już nie tylko dla regionów, ale także dla rynków. A rynki wymagają zrozumiałości. To, co nastąpiło później, jest znane – i do dziś budzi kontrowersje.
Rolland stał się symbolem rozwoju, który później nazwano „parkerizacją”. Zarzut brzmiał: za dużo dojrzałości, za dużo ekstrakcji, za dużo drewna. A przede wszystkim: za mało pochodzenia. Wina, które sprawdzają się wszędzie – i dlatego w końcu wszędzie smakują podobnie. To prosta interpretacja. I zbyt uproszczona.
Rolland nie zniszczył bowiem niczego, co już wcześniej nie znajdowało się w fazie przemian. Uwidocznił ruch, który dawno się rozpoczął: profesjonalizację, internacjonalizację, świadomy wybór stylu w winiarstwie. To, że pojawiły się przy tym również nadużycia, nie było wyłącznie jego winą – lecz także tych, którzy przejęli jego metody bez jego umiaru.
Sam Rolland zachowywał przy tym zadziwiającą jasność poglądów. Wino powinno smakować – mówił w przybliżeniu. Nie miał przez to na myśli dowolności, lecz precyzję: zdolność do wyrażenia jakości w taki sposób, by była zrozumiała. To uczyniło go człowiekiem sukcesu. Ale także celem ataków.
Podczas gdy wielu winiarzy szukało swojej tożsamości w odróżnianiu się od innych, Rolland pracował nad zdolnością do nawiązywania kontaktu. Myślał o winie z perspektywy rynku – nie sprowadzając go jednak do rynku. Był to balans, który jemu się udawał – ale nie każdemu, kto za nim podążał.
Mimo wszystko pozostał tym, o czym łatwo zapomnieć: człowiekiem z Bordelais. Zakorzenionym w regionie, który sam zawsze oscylował między tradycją a dostosowaniem. Jego globalna kariera miała tam swój początek – i tam również znalazła swój punkt odniesienia. Wraz z jego śmiercią świat wina traci postać, która budziła spory.