(Sebastian Höpfner / Manfred Klimek – redakcja / animowane zdjęcie: Rutz i runwayml)
Długo zastanawiałem się, czy w ogóle powinienem to zapisać. Bo właśnie tak wiele się dzieje. Bo świat wina zmienia się obecnie tak bardzo jak chyba nigdy wcześniej. I ponieważ wiele z tych zmian trudno jednoznacznie uchwycić.
Zmieniają się nawyki związane z piciem. Młodzi ludzie piją mniej wina, sięgają po inne rzeczy. Jednocześnie wszystko drożeje, także wino. Dokładniej zastanawiamy się, kiedy i co kupujemy. Do tego dochodzą napięcia polityczne, presja gospodarcza, rynek, który układa się na nowo. To wszystko są wielkie tematy. Ale nie tylko o to mi tutaj chodzi. Zajmuje mnie coś innego. Zajmuje mnie pewien szczegół.
Zmienił się ton.
W ostatnich miesiącach coraz częściej mam wrażenie, że ton w naszej branży się zmienia. Że nie rozmawiamy już ze sobą, lecz niemal wyłącznie o sobie nawzajem. Że coraz mniej chodzi o zrozumienie rzeczy, a coraz szybciej o ich zaszufladkowanie. Albo jeszcze gorzej: o ich deprecjonowanie.
Rzuca się tezy, które dobrze brzmią, szybko działają i wywołują wiele reakcji. Ale często brakuje im głębi. Albo woli, by naprawdę zgłębić te kwestie. I szczerze mówiąc, martwi mnie to.
Mówić o winie – albo je umniejszać
Weźmy kogoś takiego jak Milton Sidney Curtis, blogera i futurystę winiarskiego, o którym opublikowano nawet artykuł w „Stuttgarter Zeitung”, przedstawiający copywritera jako swego rodzaju głos młodego świata wina. Czy rzeczywiście nim jest?
Curtis staje i mówi, że język wina nie jest „elitarny”, a w restauracjach dominuje dyskurs starych białych mężczyzn – i jest za to chwalony. To dobrze się udostępnia, dobrze się lajkuje, dobrze niesie dalej.
Ale co właściwie się tam dzieje? Uogólnia się, redukuje. Nie wyjaśnia się, tylko zamiata wszystko z drogi.
Oczywiście język wina często był i nadal jest trudny. I nierzadko także naprawdę głupi. Oczywiście są rzeczy, które trzeba krytykować. Ale jeśli odpowiedzią na to jest sprowadzenie wszystkiego do ironii, to ostatecznie niewiele pozostaje. Takie sprowadzanie wszystkiego wyłącznie do ironii to pójście na łatwiznę – nie tylko na scenie sommelierskiej.
I tak, można to robić. Ale wtedy przynajmniej powinno się uczciwie powiedzieć, że świadomie rezygnuje się z głębi.
Krytyka jest konieczna – ale nie jest obojętna. A tania ironia jest i pozostaje tania.
Są jednak także głosy takie jak Eren Goemleksiz. I jego krytyka VDP. Tam również pojawia się krytyka, tam również zaostrza się przekaz. Ale widać, że stoi za tym rzeczywista konfrontacja z tematem. Że ktoś próbuje rzeczy zrozumieć, uporządkować, a może także zmienić.
Można to popierać albo nie. Ale trzeba się z tym zmierzyć.
I właśnie tego często brakuje mi w obecnej dyskusji: rozróżnienia między krytyką, która czegoś chce – a krytyką, która chce jedynie wywrzeć efekt; krytyką dla samej krytyki – a tym świetnym uczuciem, że nadepnęło się komuś na odcisk.
Wszyscy jednak siedzimy w tej samej łodzi
Ostatecznie wszyscy pracujemy z tym samym produktem. Winiarze, handlarze, sommelierzy, dziennikarze, influencerzy – wszyscy jesteśmy związani z tym winem. I z tym, by było rozumiane. By było pite. By zachowało znaczenie. I właśnie dlatego nie rozumiem, czemu tak często pracujemy przeciwko sobie. Dlaczego dzielimy się na obozy, wzajemnie umniejszamy swoją wartość, wyżywamy się na sobie, zamiast wspólnie nad czymś pracować. Nie musimy mieć tego samego zdania. Wręcz przeciwnie. Ale powinniśmy wiedzieć, dlaczego coś mówimy.
I dla kogo.
Mniej pozy, więcej treści
Nie przeszkadza mi, że się spieramy. Przeszkadza mi sposób, w jaki to robimy. Zbyt często nie chodzi już o sprawę, lecz o uwagę. O szybki efekt. O własną pozycję. O komentarz, który dobrze zadziała. O zaostrzenie przekazu, które zapewni zasięg. Ale co to daje winu?
Nie tęsknię za powrotem. Nie chcę dawnego świata wina, zamkniętego języka ani elitarnych przestrzeni.
Chciałbym jednak, żebyśmy znów byli bardziej precyzyjni. Żebyśmy poświęcali sobie więcej czasu. Żebyśmy traktowali się nawzajem poważnie. I żeby krytyka znów trafiała tam, gdzie jej miejsce: do ludzi, którzy mogą coś z nią zrobić.
Nie w próżnię. Nie do publiczności. Nie jako cel sam w sobie.
Ostatecznie chodzi tylko o wino
Reprezentujemy niezwykły produkt. I właśnie stoimy przed wielkimi wyzwaniami – gospodarczymi, społecznymi i kulturowymi. Ostatnie, czego teraz potrzebujemy, to wzajemne rozmontowywanie się. Potrzebujemy współpracy. Nie walki przeciwko sobie.
Potrzebujemy też dyskusji, która odda winu sprawiedliwość.
Nie dyskusji o nas. Nawet jeśli to właśnie tam można zdobyć najwięcej emocji.