(Redakcja)
Uprawa winorośli przez długi czas postrzegała siebie jako system funkcjonujący sam z siebie, wyłaniający się z natury. Winorośl, gleba, klimat – według klasycznej narracji nic więcej nie było potrzebne. Wszystko inne uznawano za zakłócenie. Albo za korektę, którą starano się utrzymywać możliwie niewidoczną. Ta narracja trwa do dziś, między innymi dlatego, że szczególnie dobrze brzmi w kontekście naturalnej uprawy winorośli. Jest nośna, dobrze się sprzedaje. I znajduje się pod coraz większą presją. Wraz z nią pod presją znajdują się także konwencjonalne „zielone” środki ochrony roślin.
Projekt Grape4vine Uniwersytetu Mediolańskiego pokazuje, jak bardzo rzeczywistość już się od niej oddaliła. Wśród osób kierujących projektem znajdują się między innymi biolog molekularna Vittoria Catara i agronom Giovanni Perazzolli, wspierani przez konsorcjum instytucji badawczych i partnerów przemysłowych, w tym włoskie centrum badawcze CREA, a także kilka firm biotechnologicznych i przedsiębiorstw zajmujących się uprawą winorośli.
Podejście jest równie trzeźwe, co radykalne. To, co dotychczas powstawało w uprawie winorośli jako odpad – wytłoki, przycięte pędy, pozostałości z przetwarzania – nie jest już utylizowane, lecz staje się punktem wyjścia dla nowej logiki produkcji. Z tych pozostałości pozyskuje się tak zwane cząsteczki dsRNA . Cząsteczki te celowo ingerują w procesy genetyczne patogenów. „Wyłączają” określone geny niezbędne do rozprzestrzeniania się grzybów i innych patogenów. Pacjenci onkologiczni i osoby zainteresowane badaniami znają ten proces. A Grape4vine jest produktem ubocznym badań nad nowotworami – jakkolwiek absurdalnie może to brzmieć.
Cel jest jasny: mniej klasycznych środków ochrony roślin, mniej ingerencji chemicznych, większa precyzja. W branży, w której winorośl – zależnie od regionu – musi być poddawana zabiegom nawet dwadzieścia razy w sezonie, jest to obietnica o dużej wadze. Jest to także część większej idei, do której projekt wyraźnie dąży: przejścia do gospodarki o obiegu zamkniętym w uprawie winorośli. Nic nie powinno się marnować, wszystko powinno zostać wykorzystane.
Brzmi to jak postęp. I nim rzeczywiście jest.
Jednocześnie zmienia się tym samym pojęcie naturalności. Ingerencja nie jest już w widoczny sposób nanoszona na roślinę, lecz zachodzi na poziomie molekularnym. W centrum uwagi nie znajduje się już sam środek, lecz jego działanie wewnątrz procesów biologicznych. Winnica staje się miejscem sterowania, które wymyka się bezpośredniemu postrzeganiu. Właśnie to, czyli podejście techniczne, spotka się z nieufnością w zafascynowanym naturą świecie wytwarzania naturalnego wina, ponieważ zaczyna tam majaczyć złowrogie pojęcie „inżynierii genetycznej”.
Jednak zaangażowani naukowcy podkreślają, że nie chodzi o klasyczną inżynierię genetyczną. Żadne geny nie są zmieniane, żadne organizmy nie są trwale modyfikowane. Cząsteczki dsRNA działają tymczasowo, rozpadają się i nie pozostawiają trwałych śladów w materiale genetycznym winorośli. To kluczowa różnica – a zarazem punkt, w którym rozpoczyna się dyskusja.
Pytanie nie dotyczy bowiem wyłącznie tego, co jest technicznie możliwe. Dotyczy również tego, co zostanie zaakceptowane.
Pierwsze opinie płynące z branży pokazują podzielone stanowisko. Niektóre większe gospodarstwa i spółdzielnie widzą w takich metodach konieczny kierunek rozwoju. Zmiana klimatu, presja chorób, wymogi regulacyjne – wszystko to zmusza uprawę winorośli do poszukiwania nowych rozwiązań. Bardziej precyzyjne, ukierunkowane metody wydają się w tym kontekście logicznym krokiem.
Inni wyrażają wątpliwości. Przede wszystkim przedstawiciele biodynamicznych i tradycyjnie pracujących winnic pytają, czy taka ingerencja jest jeszcze zgodna z rozumieniem istoty ich pracy. Nie z wrogości wobec techniki, lecz z powodu odmiennego rozumienia ingerencji i procesu. Gdy uprawa winorośli zaczyna sterować na poziomie genetycznym, przesuwa się granica tego, co rozumie się pod pojęciem „pracy z naturą”.
Również po stronie konsumentów sytuacja pozostaje otwarta. Rynek wrażliwie reaguje na pojęcia kojarzone z biotechnologią. Jednocześnie rośnie presja, by produkować w sposób bardziej zrównoważony. Mniej środków do oprysków, mniejsze obciążenie, większa efektywność – to oczekiwania, których nie można ignorować. Grape4vine znajduje się dokładnie w tym polu napięć. Między innowacją techniczną a kulturowym sposobem definiowania własnej tożsamości. Między pragnieniem ograniczenia ingerencji a wprowadzaniem nowych, bardziej złożonych ingerencji.
Dla wina oznacza to cichą, lecz głęboką zmianę. Narracja o niezmienionym produkcie, który powstaje wyłącznie z gleby i klimatu, jest coraz częściej uzupełniana przez wiedzę pochodzącą z laboratoriów. Nie jako zamiennik, lecz jako rozszerzenie. To rozszerzenie zmienia jednak sposób patrzenia. Uprawa winorośli nie staje się przez to mniej wymagająca. Wręcz przeciwnie. Staje się bardziej złożona. I wymaga nowej formy interpretacji. Takiej, która nie osądza od razu, lecz rozumie, co się tutaj dzieje. Pytanie nie brzmi bowiem, czy uprawa winorośli się zmienia. To już od dawna się dzieje.
Pytanie brzmi, jak o tym mówimy.