(Claude Auguste)
Europejskie winiarstwo można również zajeździć na śmierć opieką. Można rozłożyć je na czynniki pierwsze w badaniach, zapakować w kampanie, wtłoczyć w comiesięczne abstynencje, a przy tym wyjaśniać mu, że wszystko to jest „dla jego własnego dobra”. Właśnie to dzieje się teraz. Podczas gdy winiarze mają pełne piwnice wina, miejskie środowiska w starych krajach atlantyckiego Zachodu głoszą rezygnację jako styl życia i uznają przyjemność za balast z przeszłości. Rezultat nie pachnie przyszłością, lecz zimną herbatą ziołową, wyrafinowaną nudą bez chęci wyrwania się, a nawet dekadencją – dekadencją dekadencja jest ostatnio również toksyczna.
Kto w tym klimacie chce nadal sprzedawać, walczy z wiatrakami i trwoni swoje siły na coś absurdalnego.
Dobra wiadomość: nikt nie zmusza winiarzy do sprzedaży tam, gdzie teraz niewiele się dzieje.
Złe wiadomości napływają z tych krajów, które same ogłaszają się moralnymi pionierami: tam wino jest coraz częściej przedstawiane jako problem, a nie jako obietnica. Dyskurs jest jałowy, przyjemność płynąca z kieliszka podejrzana, a konsumpcja zawsze wymagająca wyjaśnienia. Kto pije, musi się usprawiedliwiać. Kto nie pije – i wcześniej równie niestosownie musiał usprawiedliwiać się z tego niepicia – otrzymuje brawa. To nie jest już rynek, to trybunał.
Nowe Jerozolimy (określenie Klimka, które chętnie zapożyczam) winiarstwa leżą gdzie indziej.
Leżą tam, gdzie wino nie jest nieustannie podejrzane. Leżą tam, gdzie wino jest akceptowane. Gdzie nikt nie pyta, czy trzeci kieliszek jest jeszcze „do obrony”, lecz czy otworzyć jeszcze jedną butelkę. Tam, gdzie przyjemność nie jest politycznym manifestem, lecz częścią społecznego awansu. Właśnie dlatego te rynki są tak głodne.
Na przykład Indie. Ogromny rynek, z którym Unia Europejska zawiera właśnie umowę o wolnym handlu. Setki milionów ludzi, dynamicznie rosnąca klasa średnia, miasta powstające na nowo ze slumsów, konsumenci, którzy nie chcą rezygnować, lecz chcą wejść w swoje indywidualne private life. Wino nie jest tam jeszcze napojem codziennym – i właśnie dlatego jest pożądane. Kto pije wino, pokazuje obycie ze światem. Kto pije dobre wino, pokazuje sukces. Żadna kampania na świecie nie może tego zastąpić.
Ameryka Łacińska podąża za nimi. Wolny handel, jeśli Parlament Europejski znów nie stchórzy, także tutaj. Tam, w Ameryce Łacińskiej, wino nie jest rozkładane na czynniki moralne, lecz pije się je codziennie. Bez wyrzutów sumienia, bez nadzorowanego namysłu. Kto wierzy, że zdobędą tam popularność bezalkoholowe alternatywy, myli pobożne życzenia z rzeczywistością. I mimo własnego rynku wina głód nowych, wzbogacających odmian winorośli nie ma końca.
A potem jest jeszcze to, co dzieje się bezpośrednio pod naszymi drzwiami – i co przez wielu jest całkowicie niedoceniane. Europa Wschodnia i Bałkany. Węgry, Chorwacja, Słowenia, Serbia, Słowacja, Polska, Czechy. Kraje, w których wino ma silny ładunek kulturowy. Nie są zwrócone ku przeszłości, lecz związane z przyszłością. Kto rozumie wino, należy do wspólnoty. Kto o nim mówi, pokazuje wykształcenie. Kto je kolekcjonuje, pokazuje ambicję.
Tam Dry January nie jest przedmiotem dyskusji, lecz kpin. Nie z ignorancji, lecz dlatego, że postrzega się go jako zachodnią fanaberię: przejaw sytych społeczeństw, które mogą pozwolić sobie na rezygnację z radości i jeszcze to świętować. Dla wielu młodych konsumentów tam nie jest to wzór, lecz sygnał ostrzegawczy.
Trzeba powiedzieć jasno: kto chce ratować wino, musi przestać chcieć ratować je wszędzie.
Wino potrzebuje bowiem rynków, które traktują je poważnie. Ludzi, którzy rozpoznają w nim dobro kultury. Społeczeństw, w których przyjemność nie jest natychmiast obejmowana powszechnym podejrzeniem. Przyszłość nie leży tam, gdzie broni się wina, lecz tam, gdzie jest ono pozytywnie oczekiwane.
Ta nowe Jerozolimy nie są utopiami. Istnieją już od dawna. Trzeba tylko mieć odwagę tam pójść – i przestać słuchać pouczeń tych, którzy dawno zapomnieli, dlaczego wino w ogóle było kiedyś ważne.