(Foto: Reuters)
por Claude Auguste
Na viticultura sempre foi uma questão de vindima: quando chegou o momento certo de podar, decidir, agir? Colhido demasiado cedo, o vinho permanece verde. Colhido demasiado tarde, o seu futuro «oxida». Desde 2020 (e já antes), também aqui, no velho e resistente às intempéries mundo das vinhas, algo mudou. Os ciclos vegetativos escapam ao seu ritmo habitual: geada em maio, calor em setembro, 16% de álcool no Bordelais e, por vezes, também na Borgonha, míldio em Champagne. Nada mais é um dado adquirido. Quem hoje faz vinho já não é apenas viticultor, mas também alarmista, improvisador e, por vezes, profeta.
E é precisamente aí que começa o paralelismo com a sociedade.
Porque também nós vivemos, bebemos, fazemos negócios, falamos — como se ainda estivéssemos na colheita tardia do século XX. Como se não houvesse um amanhã diferente do ontem. O mundo ocidental — e com ele a Rússia, que ideologicamente há muito se tornou parte daquela pós-modernidade tardia que afirma combater — está mentalmente preso à idílica paz do pós-guerra, entre 1968 e 2001. Um período que, visto historicamente, foi um interlúdio meteorológico: ameno, favorável ao crescimento, orientado para o consenso.
O século XX tinha gasto cedo os seus horrores — Auschwitz, Hiroshima, Estaline, Mao — e depois, na sua metade ocidental, tinha trabalhado década após década rumo à prosperidade e ao liberalismo. A Guerra Fria era um teatro em que ambos os lados conheciam os seus papéis. A economia prosperava, as sociedades tornavam-se mais coloridas, abertas, sedentas de consenso e de consumo. E o vinho? Tornou-se também mais internacional, mais doce, mais estável, mais aceitável nos salões.
Mas esse foi um século em que as pessoas aprenderam a lidar com adversários claros, moedas previsíveis e meios de comunicação analógicos.
O mais tardar desde 2020 tornou-se evidente que o século XXI não está disposto a continuar a representar segundo esse guião.
A Covid foi o prenúncio: um acontecimento global que não pôde ser contido, que desconstruiu o conhecimento, abalou a confiança e fragmentou a realidade. Depois veio a inflação, que fez rebentar as bolhas geopolíticas. Depois, as guerras: Ucrânia, Gaza — e a suspeita de que estas são apenas os prenúncios. E, finalmente, a inteligência artificial — esse poder invisível e fugaz que não se limita a escrever textos, mas desmonta certezas.
Não é um demónio, mas também não é apenas uma ferramenta. É a prova de que o nosso presente pensa mais depressa do que o nosso passado consegue acompanhar.
Não admira que reine o medo. Medo de perder o controlo. De perder o emprego. De um amanhã que já não traga qualquer marca humana.
Mas a IA também é salvação. Na medicina por exemplo, já atua onde a arte médica atinge os seus limites — no diagnóstico precoce, na terapia personalizada, na descoberta de moléculas que ninguém alguma vez viu. Também na investigação climática, na biologia e na robótica ajuda-nos a tornar legível uma tessitura da realidade cada vez mais caótica.
E é precisamente aí que reside a diferença:
A investigação vive no presente. Não nas memórias. Não em zonas históricas de conforto. É um parceiro fiável porque não cultiva uma relação romântica com o passado. Mas sim uma relação radical com a realidade.
Nós, pelo contrário — o Ocidente, a Rússia, uma boa parte do mundo abastado — continuamos agarrados a um século que já passou.
Continuamos a acreditar, que a democracia é uma lei da natureza, embora há muito seja um bem que é preciso defender.
Acreditamos que o progresso é linear, embora a história volte a avançar em ziguezague.
Acreditamos que a prosperidade é um direito de nascença, embora esteja há muito a ser renegociada.
E o mais perigoso: acreditamos que o Ocidente é o centro do mundo.
Na realidade, porém, o Ocidente tornou-se entretanto um repertório de atitudes defensivas, retórica de relações públicas e compreensão tardia. A Rússia, a China, o Sul Global — todos já estão a escrever um novo capítulo. Ainda não está decidido como se chamará. Mas começa com a compreensão de que nada permanece como era.
A viticultura, esse sensorium enraizado das nossas culturas, já o sente há muito. As antigas denominações perdem a sua fiabilidade climática. Surgem novos terroirs onde antes apenas pastavam vacas — no sul de Inglaterra, na Polónia, na Noruega. A vinha adapta-se. O ser humano hesita.
Talvez resida aí o drama:
Sabermos o que aí vem.
Mas não querermos sentir o que ficou para trás.
O século XX foi um golpe de sorte. Mas foi um século. Não um paraíso. Não uma promessa de eternidade.
Quem ainda hoje vive assim, pensa, fala e faz negócios como se fosse 1995 pratica arqueologia sentimental — com o risco de perder o futuro.