(Manfred Klimek)
A disputa em torno do produtor austríaco de vinhos de topo Roland Velich e do seu Lutzmannsburg 2023, avaliado com 100 pontos por James Suckling e, ainda assim, alvo da resistência dos provadores oficiais, parece, à primeira vista, uma nota marginal da viticultura. Na realidade, porém, este caso conta uma história muito maior. Trata-se de poder. De autoridade interpretativa. E daquela peculiar nomenclatura administrativa da Europa Central que, até hoje, se recusa a aceitar que a qualidade já não é definida exclusivamente por comissões com conceções de avaliação com décadas de existência.
Naturalmente, a viticultura precisa de regras. Ninguém quer ver vinhos deteriorados ou defeituosos sob selos oficiais de qualidade. Mas é precisamente aqui que começa o problema: quem decide, afinal, o que é um defeito? E, mais importante ainda: segundo que conceções culturais é tomada essa decisão?
Roland Velich é, há anos, um dos produtores austríacos de vinho mais bem classificados internacionalmente. Os seus vinhos de Blaufränkisch de Lutzmannsburg recebem regularmente avaliações de topo de Parker e James Suckling e contam-se, em todo o mundo, entre os mais importantes cartões de visita da viticultura austríaca. É precisamente por isso que o conflito atual parece tão desconcertante. Porque aqui não se trata de uma exploração qualquer à margem do sistema ou de um ativismo amador em torno do vinho natural. Um produtor cujos vinhos há muito pertencem ao topo mundial está a ser pressionado.
O mundo internacional do vinho mudou radicalmente nos últimos vinte anos. Estilos marcados pela acidez, fermentação espontânea, métodos de vinificação redutivos, intervenções mínimas, nuances oxidativas ou uma aromaticidade deliberadamente angulosa já não são hoje considerados, em muitos lugares, uma deficiência, mas sim uma expressão da origem e da assinatura do produtor. Ao mesmo tempo, em algumas comissões oficiais de prova continuam sentadas pessoas cuja formação sensorial remonta a uma época em que o vinho tinha, acima de tudo, de ser «limpo», agradável e normalizado.
O resultado é desolador.
Vinhos celebrados em Londres, Nova Iorque ou Copenhaga falham subitamente nas instâncias nacionais de controlo. E não raras vezes precisamente porque não se enquadram num formulário sensorial do final do século XX. É sobre isso que cada vez mais produtores falam abertamente — também porque os prejuízos económicos podem ser consideráveis. Um vinho internacionalmente cobiçado sem selo oficial de aprovação passa, de repente, a parecer um produto marginal, até no seu próprio país.
Este problema, prejudicial para a cultura e para os negócios, não se limita de modo algum à Áustria. A Alemanha conhece igualmente estes conflitos há anos — embora em menor número. Também aí existe um aparelho profundamente enraizado de números de controlo, comissões e júris de prova, cuja perceção da própria missão provém muitas vezes ainda de uma época em que as autoridades acreditavam poder administrar o gosto.
A viticultura alemã sofre, de qualquer modo, de uma sobrerregulamentação quase crónica. Poucos outros grandes países vitivinícolas regulam, classificam, examinam, controlam e normalizam com uma paixão comparável. Muito disso surgiu originalmente por razões compreensíveis: proteção do consumidor, garantia da origem, garantia da qualidade. Mas, como tantas vezes acontece na Alemanha, de um amor razoável pela ordem desenvolveu-se um organismo administrativo próprio, que a certa altura começou a considerar-se mais importante do que as pessoas para quem originalmente fora criado. O resultado é uma viticultura que, em muitos lugares, luta contra a concorrência internacional e, ao mesmo tempo, está permanentemente ocupada com formulários, grelhas de avaliação e mentalidades burocráticas.
E é precisamente por isso que a dimensão política é interessante.
Na Áustria, Sepp Schellhorn é atualmente responsável pelo governo, um homem que não conhece a restauração e a gastronomia apenas em teoria, mas que as compreende a partir da prática quotidiana. Não é necessário partilhar todas as posições políticas de Schellhorn para reconhecer que, pelo menos aqui, fala alguém que realmente viveu a realidade dos restaurantes, dos produtores e dos clientes.
A Alemanha, pelo contrário, permite-se ter como presidente do Bundestag Julia Klöckner, precisamente uma antiga Rainha do Vinho Alemã e também uma figura política ligada à agricultura e ao vinho — sem que daí tenha resultado alguma vez um impulso percetível de política cultural para a viticultura. É quase tragicómico.
Hoje, porém, a viticultura precisaria precisamente de vozes políticas que compreendessem que a qualidade já não se esgota exclusivamente nos relatórios oficiais de prova. O mundo do gosto tornou-se mais aberto, mais internacional e mais pluralista. Os consumidores jovens há muito que se interessam menos pelos números oficiais de controlo do que pela origem, credibilidade e personalidade.
Isto não significa que toda a fermentação defeituosa da moda tenha subitamente de ser declarada património cultural. Naturalmente, também existem vinhos maus, trabalho de adega pouco cuidado e absurdos sensoriais. Mas é precisamente por isso que precisamos de provadores com curiosidade, em vez de mera rotina. Pessoas que queiram compreender a evolução, em vez de a rejeitarem por reflexo.
Porque o verdadeiro escândalo não está em um vinho ser reprovado uma vez. O verdadeiro escândalo está em os sistemas estatais começarem a travar sistematicamente a evolução estética, porque as suas instituições permanecem mentalmente presas a outra época.
E, presumivelmente, é precisamente no controlo do vinho que se revela algo muito centro-europeu: o profundo medo de perder o controlo. Grandes países vitivinícolas como a França ou a Itália vivem frequentemente de forma mais caótica, contraditória e, por vezes, também mais arriscada. A Alemanha e a Áustria, pelo contrário, confiam tradicionalmente em comissões, carimbos e autorizações.
Isto funciona na perfeição enquanto o mundo permanece imóvel.
Só que já não permanece imóvel.