(Claude Auguste é advogado sul-tiroIês em Verona — e estudou também Direito Constitucional)
Em 1975 morreu o ditador espanhol Francisco Franco. Portugal tinha superado o seu passado autoritário um ano antes, com a Revolução dos Cravos, e a Grécia tinha posto fim ao regime dos coronéis. Na mesma década começou, na minha pátria italiana, uma pequena revolução enológica, cuja importância económica mundial e histórico-cultural quase ninguém então conseguia avaliar. Alguns produtores de vinho toscanos tinham decidido ignorar as convenções legais e gustativas da sua região de origem e elaborar vinhos segundo as suas próprias ideias. Criaram assim uma nova categoria de grandes vinhos tintos italianos, que mais tarde alcançariam fama internacional sob a designação de Supertuscans.
O Sassicaia, cuja primeira colheita comercializada foi a de 1968, e o Tignanello da colheita de 1971 eram também expressão de uma mudança na autoconsciência social. Em poucas décadas, a Itália tinha passado de um país predominantemente agrícola e, em algumas regiões, amargamente pobre, para uma das nações industriais mais importantes do Ocidente. A sua moda, o seu design, a sua arquitetura e os seus automóveis conquistaram prestígio internacional. Agora era a vez do vinho.
Em 1976, o comerciante britânico de vinhos Steven Spurrier organizou aquela lendária prova cega em Paris, na qual vinhos californianos triunfaram sobre alguns dos mais prestigiados vinhos de França. O Judgment of Paris é hoje tema de livros, filmes e numerosas lendas enológicas. O seu verdadeiro significado residiu, contudo, menos na classificação dos vinhos individuais do que na destituição de uma autoridade cultural até então praticamente incontestada. A partir desse momento, a origem dos grandes vinhos já não tinha de ser legitimada por séculos de história europeia. Um produtor de vinho da Califórnia podia medir-se em pé de igualdade com o proprietário de um château francês. Para a história do vinho, os anos setenta tiveram, assim, uma importância semelhante à que tiveram para a história da democracia moderna. As hierarquias herdadas perderam força vinculativa, as possibilidades de ascensão social e económica alargaram-se, e a legitimidade da autoridade teve de assentar cada vez mais no mérito.
Não pretendo exagerar a relação entre estes desenvolvimentos. A história conhece historiadores bem-intencionados em número suficiente que tentaram deduzir uma ligação causal da simultaneidade de dois acontecimentos. Ainda assim, vale a pena considerar o desenvolvimento da viticultura internacional durante o último meio século também sob perspetivas políticas e de Direito Constitucional.
Com efeito, o vinho moderno é, em grande medida, um produto da ordem liberal mundial. Isto não significa de modo algum que a democracia tenha inventado o grande vinho. A história da produção europeia de vinhos de qualidade deve muitíssimo aos mosteiros, à nobreza e às ordens sociais monárquicas. O desenvolvimento da Borgonha, de Bordéus e do Rheingau seria dificilmente imaginável sem a propriedade fundiária eclesiástica e aristocrática. As casas reinantes europeias tinham um apetite considerável por bons vinhos, e até monarcas particularmente desagradáveis podiam possuir um gosto excelente.
O que mudou na segunda metade do século XX foi a disponibilidade social desta cultura. Durante séculos, o vinho de prestígio fora um privilégio. Fazia parte do inventário representativo dos poderosos e, mais tarde, também da identidade da burguesia abastada. As sociedades liberais do pós-guerra criaram, pelo contrário, uma classe média cada vez mais ampla, que podia conquistar, através do seu trabalho, o acesso aos bens de prazer das antigas classes dominantes. Uma boa educação, a progressão profissional, rendimentos crescentes, a mobilidade internacional e a gradual redução do horário de trabalho abriram a milhões de pessoas possibilidades que ainda tinham sido vedadas aos seus pais e avós.
Viajaram até França e Itália, conheceram as cozinhas regionais, levaram algumas garrafas de vinho para casa e começaram a interessar-se pela sua origem. Da compra ocasional nasceu uma paixão. E dessa paixão surgiu, por sua vez, um mercado que até então não existia sob essa forma.
Também a posição social do viticultor se alterou. Os viticultores, cujo trabalho tinha sido considerado durante gerações uma atividade agrícola, ascenderam à condição de empresários, especialistas internacionalmente reconhecidos e, ocasionalmente, até artistas. A sua interpretação individual de uma paisagem passou subitamente a interessar pessoas noutros continentes. Viticultoras e viticultores foram convidados para provas em Londres, Nova Iorque, Tóquio e, mais tarde, Hong Kong. Os seus vinhos eram comentados em revistas, as suas opiniões solicitadas em entrevistas e as suas decisões empresariais acompanhadas com atenção. Que carreira notável teve esta profissão em poucas décadas!
O ponto culminante deste desenvolvimento começou depois de 1989. Com o colapso do comunismo europeu, a dissolução da União Soviética e a crescente integração das economias asiáticas no comércio mundial, surgiu uma promessa de segurança e prosperidade de dimensão histórica. O Ocidente liberal tinha-se imposto pela sua capacidade económica. Numerosos Estados anteriormente socialistas aspiravam à integração política e económica na Europa. A China comunista praticava, desde o final dos anos setenta, uma economia cada vez mais organizada segundo princípios de mercado e aderiu à Organização Mundial do Comércio em 2001.
A ideia de que os sistemas políticos destes países também acabariam por se liberalizar revelou-se, como hoje sabemos, extremamente precipitada. A abertura económica e a liberdade política são duas questões muito diferentes. Naquela época, porém, reinava uma confiança que contagiava até aqueles que pouco compreendiam de teorias políticas e se interessavam sobretudo pelo desenvolvimento das suas empresas. Essa confiança era celebrada com champanhe e vinho.
Nos restaurantes de Londres e Frankfurt, nos hotéis de luxo recém-abertos da Europa de Leste, nos pisos executivos de Nova Iorque, nos clubes privados de Xangai e Hong Kong, os êxitos da globalização eram celebrados com grandes vinhos europeus e americanos. Bordéus alcançou, em algumas partes da Ásia, o estatuto de moeda cultural. As grandes casas de champanhe expandiram-se, os vinhos italianos estabeleceram-se nas cartas de vinhos internacionais e até pequenas propriedades familiares, durante décadas praticamente desconhecidas fora da sua região, conquistaram clientela no estrangeiro. A bebida cultural tinha-se tornado uma bebida de culto.
O vinho beneficiou, nesse contexto, de uma característica particular. Tinha uma origem, uma história e uma personalidade. Numa economia cujos produtos se tornavam cada vez mais padronizados e cujas empresas comercializavam em todo o mundo os mesmos produtos sob as mesmas marcas, foi precisamente a singularidade geográfica e gustativa de um produto agrícola que se transformou numa considerável vantagem económica.
A globalização possibilitou a comercialização mundial do local. Um viticultor do Piemonte não precisava de abandonar a sua terra para ter sucesso económico em São Francisco ou Singapura. Nem sequer precisava de aumentar significativamente a sua produção. Em circunstâncias favoráveis, bastava-lhe melhorar o seu vinho e ajustar o preço em conformidade.
Hoje, em particular, não se deve menosprezar este feito da economia liberal mundial. Permitiu a numerosas famílias camponesas conservar as suas terras, renovar os seus edifícios históricos, investir na formação dos filhos e permanecer em regiões que, de outro modo, teriam sido afetadas pelo êxodo e pelo declínio económico.
Como entusiasta do vinho e advogado, interessam-me naturalmente também os pressupostos jurídicos deste desenvolvimento. Uma vinha é um investimento a longo prazo, cuja rentabilidade depende de circunstâncias jurídicas e políticas que o proprietário só pode influenciar de forma limitada. Quem hoje planta videiras deve poder confiar que ele próprio ou os seus descendentes poderão, dentro de trinta, quarenta ou cinquenta anos, dispor dos frutos desse trabalho.
A segurança da propriedade, regras sucessórias fiáveis, a liberdade contratual, tribunais independentes e um certo grau de previsibilidade da atuação do Estado são de grande importância para esta profissão. A isto acrescem as possibilidades da livre circulação de mercadorias, da cooperação internacional e do intercâmbio sem obstáculos do conhecimento científico. Uma democracia liberal não garante vinhos excelentes. Pode, contudo, criar condições excecionais para o seu nascimento e existência económica.
Por isso, é digno de nota que a maior parte da produção mundial de vinho ocorra hoje em Estados democraticamente constituídos. Itália, França, Espanha, Alemanha, Áustria, Estados Unidos, Austrália, Nova Zelândia, Argentina, Chile e África do Sul constituem uma parte essencial da economia vitivinícola internacional. Só à União Europeia correspondiam, em 2025, cerca de sessenta por cento da produção mundial de vinho.
É certo que esta distribuição geográfica também tem causas climáticas, históricas e religiosas. Existem excelentes vinhos provenientes de países politicamente não livres, e a China empreendeu nas últimas décadas esforços consideráveis para construir uma indústria própria de vinhos de qualidade. Também a ascensão da viticultura chilena começou, em parte, ainda sob a ditadura de Pinochet. O sucesso económico não está de modo algum excluído sob governos autoritários. A afirmação de que só pessoas livres poderiam produzir bom vinho seria historicamente insustentável e, do ponto de vista enológico, algo arrojada — mas não é inteiramente desprovida de fundamento.
Ainda assim, parece-me que a extraordinária diversidade do mundo vitivinícola contemporâneo está especialmente ligada ao modelo liberal. Um mercado de vinho funcional vive de decisões individuais, gostos diferentes, convicções concorrentes e da possibilidade de divergir das opiniões estabelecidas. Necessita de uma esfera pública crítica, autores independentes, profissionais da restauração dispostos a experimentar e consumidores que se permitam formar o seu próprio juízo. Afinal, os Supertuscans também surgiram porque algumas pessoas não quiseram seguir as opiniões das autoridades competentes.
Hoje assistimos a um desenvolvimento que dá algum motivo para preocupação. A democracia liberal e a economia vitivinícola internacional estão simultaneamente sob pressão. Ambas perdem a sua evidência social, ambas se veem confrontadas com a erosão dos pressupostos económicos e culturais que tinham possibilitado a sua ascensão. O Instituto sueco V-Dem identificou, no seu relatório sobre a democracia de 2026, um total de 44 Estados onde estão a decorrer processos de autocratização. Apenas 18 Estados avançavam no sentido de uma maior democratização. Segundo os cálculos do instituto, o nível médio de liberdade democrática, considerando a população mundial, regressou entretanto ao nível do final dos anos setenta. Precisamente a época em que a moderna cultura vitivinícola internacional começou a sua ascensão.
Entretanto, a Organização Internacional da Vinha e do Vinho estima um consumo mundial de vinho de 208 milhões de hectolitros em 2025. A área mundial de vinha diminuiu pelo sexto ano consecutivo. O comércio internacional de vinho também perdeu volume e valor.
Seria pouco sério concluir diretamente destas duas tendências estatísticas que existe entre elas uma relação causal. A economia vitivinícola é afetada pelas alterações climáticas, pela evolução demográfica, pela mudança dos hábitos de consumo e, em algumas regiões, por consideráveis sobrecapacidades estruturais. Alguns destes problemas já existiam durante a grande fase de crescimento económico. Mas a crise da ordem liberal mundial agrava-os.
O renascimento do protecionismo, a criação de novas barreiras alfandegárias, a instrumentalização política das relações comerciais, a pressão permanente do aumento do custo de vida sobre as classes médias europeias e a insegurança geopolítica atingem um setor que, durante décadas, confiou na abertura internacional dos mercados. Ainda há vinte anos, os viticultores da Toscana, do Mosela ou da Borgonha podiam partir do princípio de que no futuro teriam à sua disposição novos mercados de escoamento. Hoje têm de contar com a possibilidade de perder novamente, por decisões políticas, mercados que já tinham conquistado.
Até o mercado chinês perdeu uma parte considerável do seu dinamismo anterior. A República Popular, outrora designada como país emergente, é há muito uma grande potência industrial e tecnológica, cujo confronto económico com o Ocidente influencia de forma decisiva as condições do comércio mundial. A esperança de que, com a crescente prosperidade chinesa, o liberalismo político e a cultura ocidental do prazer se imporiam em igual medida revelou-se uma ilusão.
O negócio do vinho é, neste contexto, um indicador particularmente sensível da confiança social. Quase ninguém precisa de um bom Bordéus para garantir a sua existência material. Compra-o porque quer permitir-se algo, porque celebra um êxito, porque espera convidados ou porque antevê uma noite agradável. Até a compra de um vinho que se pretende beber apenas daqui a vinte anos contém uma considerável dose de confiança no futuro.
Quem, pelo contrário, se preocupa com o emprego, a reforma ou a estabilidade política do seu país reorganizará ocasionalmente as suas prioridades. A procura de bens de prazer também possui uma dimensão psicológica à qual, na minha opinião, as análises económicas clássicas prestam pouca atenção.
Além disso, nas nossas sociedades ocidentais observa-se uma mudança na conceção da liberdade que, enquanto liberal conservador, me causa algum desconforto. A disponibilidade para deixar aos adultos a responsabilidade pelas suas decisões privadas está a perder apoio em alguns setores. Isto também se aplica ao consumo de bebidas alcoólicas.
Os riscos médicos do consumo de álcool são incontestáveis. Informar sobre eles faz parte das tarefas legítimas do Estado e das suas instituições. Uma sociedade liberal pode perfeitamente desejar que os seus cidadãos vivam de forma saudável. Deve, contudo, admitir que, para o indivíduo, a saúde não representa necessariamente o único ou o mais elevado valor da sua existência. O alcance da proteção estatal e os limites da tutela social são, por isso, também uma questão da nossa conceção liberal de nós próprios.
Seria, contudo, errado interpretar já toda a regulamentação em matéria de saúde como expressão de uma mentalidade autoritária. Os Estados livres também precisam de regras. O decisivo é saber se essas regras são proporcionais, se resistem a um escrutínio público e se deixam ao indivíduo espaço suficiente para organizar a sua vida de forma responsável.
A economia vitivinícola deveria participar neste debate. Deveria fazê-lo, contudo, com uma ambição intelectual um pouco maior do que aquela que demonstrou até agora. O seu objetivo não pode limitar-se à proteção das suas receitas. Diz também respeito à importância cultural do prazer autodeterminado numa sociedade livre.
E, por fim, nas discussões sobre o futuro do vinho esquece-se frequentemente que ele possibilita uma forma particular de encontro social. À mesa encontram-se pessoas com convicções políticas, interesses profissionais e experiências pessoais diferentes. Durante algumas horas, partilham um objeto comum de atenção. Conversam, contradizem-se e, ocasionalmente, chegam até a compreender as opiniões do seu interlocutor.
É certo que também à volta de mesas postas já se decidiu mais de uma guerra. Não pretendo romantizar o vinho como pacificador. Mas a disponibilidade para o prazer partilhado, para a hospitalidade e para a discordância civilizada pertence àquelas conquistas culturais sem as quais uma democracia liberal dificilmente pode subsistir a longo prazo. Os historiadores da esfera pública política descreveram suficientemente a importância dos cafés, salões e tabernas europeus para o desenvolvimento da burguesia moderna. Uma democracia precisa de lugares fora do Estado onde as pessoas possam conviver e formar as suas opiniões. A cultura europeia da mesa foi e continua a ser um desses lugares.
É possível que um dia venhamos a considerar as décadas entre os anos setenta do século passado e o início da terceira década deste século como uma época histórica extraordinária. Uma época em que a liberdade democrática, a prosperidade económica, o entendimento internacional e uma enorme ampliação das possibilidades individuais de fruição se combinaram numa configuração social particular.
O facto de esta época nos ter parecido algo natural constituiu uma das suas maiores vantagens e, ao mesmo tempo, um dos seus maiores perigos. Considerámos o que tínhamos alcançado como um estado permanente. Acreditámos que a interligação económica da humanidade iria atenuar gradualmente os conflitos políticos, que a prosperidade mundial continuaria a crescer e que a liberdade do indivíduo acabaria por prevalecer a longo prazo. Brindámos a esse futuro. Agora temos de perguntar-nos se fizemos o suficiente para garantir a sua continuidade.
A economia vitivinícola internacional tem um interesse vital na recuperação de uma ordem mundial fiável, aberta e pacífica. Tem igualmente interesse no bem-estar económico de amplas camadas da população e na liberdade do indivíduo para organizar a sua vida segundo as suas próprias ideias. Deve, por isso, compreender que o seu futuro também será decidido fora das vinhas.
Não sou de opinião que, com o declínio da democracia liberal, o grande vinho desapareceria também. Haverá pessoas abastadas sob qualquer ordem política, e os governantes de Estados autoritários, como a experiência demonstra, têm pouca tendência para se privarem dos prazeres que negam aos outros. O que poderíamos perder seria algo historicamente muito mais valioso: a participação, conquistada ao longo de décadas, de amplas camadas da população numa das mais antigas culturas de prazer da humanidade.
O grande vinho voltaria a ser um privilégio de poucos. Assim, depois de meio século de liberdade extraordinária, fechar-se-ia um ciclo histórico. E teríamos chegado simplesmente ao lugar onde já estivemos há séculos.