(Claude Auguste)
O Dry January aproxima-se. Mais um ano, mais uma investida, mais uma tentativa de transformar um mês inteiro numa zona de purificação moral. O que começou em 2024 como uma cruzada da cultura pop — contra o álcool em geral e o vinho em particular — poderá perder visivelmente a sua eficácia pela primeira vez neste janeiro. A primeira vaga da campanha foi ruidosa, estridente, missionária: uma aliança perfeita entre dois meios que, de outro modo, nada têm em comum. De um lado, pregadores da abstinência imbuídos de religiosidade, que definem o álcool como um perigo moral. Do outro, a facção hiperconsciente do bem-estar da burguesia urbana, que eleva o ascetismo a virtude. Ambos encontraram no vinho um adversário ideal para a política simbólica: demasiado velho, demasiado livre, demasiado sensual, demasiado difícil de controlar.
Mas algo poderá mudar neste janeiro. Tudo indica que muitas pessoas já não subscrevem com a mesma convicção a narrativa do vinho como problema social. A autoridade para definir o discurso está a desmoronar-se. O cansaço cresce. A própria exaltação dos últimos anos — o vinho como inimigo, o prazer como suspeita — parece gasta. Afinal, as pessoas só suportam o fervor das campanhas até certo ponto. E ninguém encontra na abstinência uma identidade que dure mais do que o mês do calendário que a enquadra.
Naturalmente: também em 2026 muitos reduzirão o consumo. E isso também é bom e faz sentido. Mas entre uma pausa sensata e uma missão moral há um mundo de diferença. E é precisamente aí que surge o distanciamento. Impõe-se a questão de saber se a guerra contra o vinho ainda pode ser explicada sem cair no estridente. Sem exageros. Sem ameaças. Sem tentar desvalorizar culturalmente o prazer.
O debate que se aproxima será provavelmente ruidoso mais uma vez. Mas é uma questão em aberto saber se ainda tem a mesma força dos anos anteriores. Porque as pessoas já perceberam há muito o que está por detrás das mensagens: não um verdadeiro debate sobre saúde, mas um jogo de poder pela autoridade para definir o discurso. Não esclarecimento sobre os riscos, mas controlo. Não esclarecimento, mas educação.
O vinho vai sobreviver a este janeiro não por causa de uma defesa heroica, mas por causa da normalidade. Porque o prazer não desaparece. Porque a cultura permanece. E porque o ser humano, apesar de toda a disponibilidade para mudar, suporta com dificuldade uma coisa: sermões morais sem sabor.