(Sebastian Höpfner / Manfred Klimek – redação / imagem animada: Rutz & runwayml)
Pensei durante muito tempo se deveria sequer escrever isto. Porque está a acontecer tanta coisa. Porque o mundo do vinho está a mudar agora como há muito não mudava. E porque muito do que está a acontecer não é fácil de compreender.
Os hábitos de consumo estão a mudar. Os jovens bebem menos vinho e optam por outras coisas. Ao mesmo tempo, tudo está mais caro, incluindo o vinho. Pensa-se com mais cuidado quando e o que se compra. A isto juntam-se tensões políticas, pressão económica e um mercado que está a reorganizar-se. São todos temas importantes. Mas não é apenas disso que quero falar aqui. O que me preocupa é outra coisa. O que me preocupa é um detalhe.
O tom mudou.
Nos últimos meses, tenho tido cada vez mais a sensação de que o tom no nosso setor está a mudar. De que já não falamos uns com os outros, mas quase só uns sobre os outros. De que se trata menos de compreender as coisas e cada vez mais depressa de as classificar. Ou, pior ainda: de as desvalorizar.
Lançam-se teses que soam bem, funcionam rapidamente e recebem muitas reações. Mas muitas vezes falta profundidade. Ou vontade de compreender verdadeiramente as coisas. E, para ser sincero, isso preocupa-me.
Falar sobre vinho – ou menosprezá-lo
Tomemos alguém como Milton Sidney Curtis, um blogger de vinhos e futurista do vinho, sobre quem chegou a ser publicado um artigo no Stuttgarter Zeitung, no qual o redator publicitário foi apresentado como uma espécie de voz do jovem mundo do vinho. É isso que ele é?
Curtis afirma que a linguagem do vinho não é «elitista», que nos restaurantes predomina o discurso dos homens brancos mais velhos – e é aplaudido por isso. É algo fácil de partilhar, de «gostar» e de divulgar.
Mas o que está realmente a acontecer? Está-se a generalizar, está-se a reduzir. Não se está a explicar; está-se a arrasar.
É claro que a linguagem do vinho foi e continua muitas vezes a ser difícil. E não raramente também verdadeiramente ridícula. É claro que há coisas que têm de ser criticadas. Mas se a resposta a isso for reduzir tudo a um nível meramente irónico, no fim já não resta muito. Esta redução a um nível apenas irónico está a simplificar demasiado as coisas – não só no meio dos sommeliers.
E sim, isso pode ser feito. Mas então deveria, pelo menos, dizer-se honestamente que se opta conscientemente por abdicar da profundidade.
A crítica é necessária – mas não é indiferente. E a ironia barata é e continuará a ser barata.
Mas também há vozes como a de Eren Goemleksiz. E a sua crítica ao VDP. Também aí há crítica, também aí se radicaliza o discurso. Mas percebe-se que existe uma reflexão por detrás. Que há alguém a tentar compreender as coisas, enquadrá-las e talvez também mudá-las.
Podemos concordar ou não com isso. Mas temos de nos debruçar sobre o assunto.
E é precisamente isso que muitas vezes me falta no debate atual: que distingamos entre a crítica que pretende alcançar alguma coisa – e a crítica que quer apenas causar impacto; a crítica pela crítica – e pelo prazer intenso de ter pisado os calos a alguém.
Mas estamos todos no mesmo barco
No fim, todos trabalhamos com o mesmo produto. Viticultores, comerciantes, sommeliers, jornalistas, influencers – estamos todos dependentes deste vinho. E do facto de ele ser compreendido. De ser bebido. De continuar a ser relevante. E é precisamente por isso que não compreendo por que razão trabalhamos tantas vezes uns contra os outros. Porque nos dividimos em fações, nos diminuímos mutuamente, nos desgastamos uns aos outros, em vez de trabalharmos juntos em alguma coisa. Não temos de estar de acordo. Muito pelo contrário. Mas deveríamos saber por que razão dizemos alguma coisa.
E para quem.
Menos pose, mais substância
Não me incomoda que haja discussões. Incomoda-me a forma como se discute. Demasiadas vezes, já não se trata do assunto, mas de chamar a atenção. Do efeito rápido. Da própria posição. Um comentário que funciona bem. Uma afirmação contundente que traz alcance. Mas o que é que isso traz ao vinho?
Não desejo um regresso ao passado. Nem um velho mundo do vinho, nem uma linguagem fechada, nem espaços elitistas.
Mas desejo que voltemos a ser mais rigorosos. Que dediquemos mais tempo às coisas. Que nos levemos mais a sério uns aos outros. E que a crítica volte a ser dirigida para onde deve: para as pessoas que podem fazer algo com ela.
Não para o vazio. Não para o público. Não como um fim em si mesmo.
No fim, tudo se resume ao vinho
Temos um produto incrível para representar. E estamos agora perante grandes desafios – económicos, sociais e culturais. A última coisa de que precisamos neste momento é de nos destruirmos a nós próprios. Precisamos de cooperação. Não de confronto.
E precisamos de um debate que faça justiça ao vinho.
Não de um debate sobre nós. Mesmo que seja aí que se possa obter mais emoção.