Na viticultura existe desde sempre uma forma maravilhosa de aumentar o valor de um terreno — mesmo sem plantar uma única videira, construir uma nova adega ou produzir um vinho excecional. Os proprietários declaram a vinha como Grande Parcela. De repente, a morada parece mais importante, a garrafa pode ser mais cara e o banco talvez veja os terrenos com maior benevolência.
Naturalmente, não funciona de forma assim tão simples. Mas ninguém deveria subestimar a importância económica de uma classificação oficial das parcelas. Na Áustria, existe há anos uma disputa sobre esta matéria, que entretanto chegou até ao Tribunal Constitucional — um percurso extraordinário até ao mais alto tribunal em assuntos de viticultura. Os juízes constataram agora que, precisamente a instituição que deveria decidir de forma determinante sobre a classificação das vinhas, não dispõe de uma base legal suficiente para o fazer. Simplificando, o Comité Nacional do Vinho recebeu competências que a lei do vinho em vigor não lhe confere. Uma notícia notável para um setor que, de resto, prefere falar de geadas, secas e problemas de escoamento.
Contudo, a ideia subjacente à classificação não é de modo algum absurda. Pelo contrário. Quem conhece a Borgonha sabe que importância pode ter a origem de um vinho. Entre um vinho de aldeia comum e um Grand Cru há por vezes apenas alguns metros, mas, economicamente, mundos inteiros. As Propriedades Vitivinícolas Tradicionais Austríacas trabalharam durante décadas para criar uma consciência comparável da qualidade de determinadas parcelas. Sobretudo no Kamptal, no Kremstal e na Wachau, existem vinhas cujos nomes gozam há muito de reconhecimento internacional. É, em princípio, sensato que esta origem seja comunicada de forma mais clara e classificada segundo critérios compreensíveis. A Áustria tem grandes parcelas vitivinícolas. Seria absurdo fingir que todas as superfícies plantadas de vinha têm o mesmo valor. A questão é, porém, quem estabelece vinculativamente as diferenças. Pois existe uma diferença considerável entre a convicção técnica de que determinada encosta produz vinhos excecionais e a autorização, garantida pelo Estado, para a comercializar como Grande Parcela. Sobretudo para aqueles cujos terrenos ficam sem qualquer um dos «títulos nobiliárquicos» aquando da distribuição.
Por isso, vários viticultores contestaram esta construção. Um dos seus porta-vozes é o viticultor do Kamptal Alois Höllerer. As suas críticas dirigem-se a possíveis conflitos de interesses, à falta de transparência e às consequências económicas de decisões deste tipo. Afinal, a classificação não diz respeito apenas ao rótulo de uma garrafa de vinho. Pode influenciar o valor dos terrenos, alterar as possibilidades de os dar como garantia e determinar com que confiança uma empresa se apresenta no mercado. Quem possui uma vinha que ontem ainda era considerada uma parcela excelente e amanhã passa oficialmente a ser apenas de segunda escolha, notará a diferença, o mais tardar, aquando da venda. Höllerer recorda também que o bom vinho depende igualmente da competência do viticultor. Uma ideia bastante simpática numa época em que algumas vinhas parecem produzir vinhos excelentes apenas pela simples menção do seu nome. Agora, no entanto, Höllerer, com todo o respeito, não pertence aos nomes de maior destaque da Áustria.
O Tribunal Constitucional, porém, não provou vinhos. Não decidiu se o Heiligenstein é melhor do que o Lamm, nem se pronunciou sobre a solidez técnica da classificação austríaca. A sua decisão diz respeito à construção jurídica. O Comité Nacional do Vinho deveria classificar parcelas para as designações «Primeira Parcela» e «Grande Parcela». O ministro da Agricultura podia depois estabelecer essas classificações por regulamento. Se o comité recusasse uma classificação ou permanecesse inativo, o ministro não tinha qualquer possibilidade de rever a decisão ou de agir por iniciativa própria. Na opinião dos juízes, o comité detinha assim, de facto, poderes administrativos. Faltava-lhe, contudo, a necessária autorização legal. Além disso, nas suas decisões, o órgão não estava sujeito às instruções do ministro nem à sua supervisão. Isto contraria regras fundamentais da administração austríaca. Mesmo na viticultura, não se pode simplesmente montar as próprias autoridades à medida.
Michael Moosbrugger, presidente das Propriedades Vitivinícolas Tradicionais Austríacas e um dos principais arquitetos do sistema de classificação, encara a decisão com serenidade. Para ele, trata-se de um erro formal que poderá ser corrigido no âmbito da nova lei do vinho prevista para 2027. O seu argumento é compreensível: as Propriedades Vitivinícolas Tradicionais investiram um trabalho considerável num sistema destinado a tornar o vinho austríaco mais compreensível e competitivo a nível internacional. Por que razão não haveria todo o setor de beneficiar com isso? Na verdade, seria pouco sensato rejeitar uma classificação desenvolvida ao longo de anos apenas porque a sua implementação legal foi mal concebida. Por outro lado, é uma ideia bastante austríaca considerar uma violação do princípio da legalidade uma mera formalidade incómoda que será reparada quando surgir a oportunidade. O Estado de direito não é uma nota de rodapé nas letras pequenas de um regulamento vitivinícola.
O conflito assume também alguma gravidade porque nos órgãos decisórios têm assento representantes das câmaras da agricultura e do comércio, das regiões vitivinícolas, do ministério e da organização de promoção do vinho. O Tribunal de Contas já criticou o facto de nem todos os viticultores afetados terem sido suficientemente envolvidos. É aqui que começa o verdadeiro problema. Quando um setor desenvolve a sua própria ordem de qualidade, isso é, em primeiro lugar, uma expressão de competência e responsabilidade própria. Mas quando essa ordem adquire força vinculativa do Estado e produz vencedores e vencidos económicos, aplicam-se outros critérios. Nesse caso, as regras têm de ser transparentes, verificáveis e justas para todos os afetados. Afinal, uma vinha não se torna pior porque o seu proprietário está organizado na associação errada ou porque tinha as cartas menos favoráveis numa votação.
Não se deve esquecer uma coisa no meio de tudo isto: nem sequer as mais famosas classificações europeias das parcelas vitivinícolas são leis das ciências naturais. Baseiam-se na história, na experiência, no desenvolvimento económico e, por vezes, em decisões tomadas há muito tempo, em condições completamente diferentes. Na Borgonha, as hierarquias foram-se formando ao longo de séculos. Em Bordéus, na classificação de 1855, o preço de mercado da época foi um critério essencial. Ambas deram origem a culturas vinícolas notáveis. Mas ninguém deve concluir daí que uma classificação oficial anuncia automaticamente a verdade sobre a qualidade de um vinho. Quem já bebeu um 1er Cru medíocre e um vinho magnífico de uma parcela insignificante conhece a diferença entre classificação e realidade.
A Áustria precisa de uma organização compreensível das suas melhores parcelas vitivinícolas. Tenho poucas dúvidas quanto a isso. Pode ajudar os viticultores a comunicar a sua origem de forma compreensível e oferecer uma orientação aos consumidores. Mas uma organização deste tipo tem de ser credível. E a credibilidade não nasce do facto de aqueles que já dispõem das vinhas mais famosas determinarem também, em grande medida, quais serão as outras vinhas autorizadas a tornar-se famosas no futuro. Pode haver boas intenções técnicas, mas, política e economicamente, é uma construção delicada.
A lei do vinho terá agora de ser revista. A oportunidade seria boa para não apenas reparar os parágrafos contestados, mas também reavaliar fundamentalmente os procedimentos, os critérios e os direitos de participação. As grandes propriedades vitivinícolas têm bons argumentos. As pequenas explorações também. Um sistema razoável teria de fazer justiça a ambas. Afinal, dificilmente o sentido de uma classificação das parcelas poderá consistir em eternizar a hierarquia existente através de carimbos oficiais.
E mais uma coisa: no fim, quem decide é sempre o consumidor de vinho. Pode considerar dececionante um vinho de uma Grande Parcela e magnífico outro de uma parcela completamente desconhecida. Felizmente, esta liberdade ainda não é, até agora, objeto de qualquer regulamento.