(Claude Auguste)
Também se pode acompanhar a viticultura europeia até à morte. Pode-se desmembrá-la em estudos, embrulhá-la em campanhas, espremê-la em abstinências mensais e, ao mesmo tempo, explicar-lhe que tudo isso é «para o seu próprio bem». É precisamente isso que está a acontecer. Enquanto os produtores têm as suas adegas cheias de vinho, meios urbanos dos velhos países do Ocidente atlântico pregam a renúncia como estilo de vida e transformam o prazer num fardo do passado. O resultado não cheira a futuro, mas a chá de ervas frio, a um tédio bem cuidado, sem vontade de escapar ou sequer decadência – decadência é também tóxica, pelos vistos.
Quem quiser continuar a vender neste clima está a lutar contra moinhos de vento, desgastando as suas forças numa causa absurda.
A boa notícia: ninguém obriga os produtores a vender onde agora pouco se vende.
As más notícias vêm daqueles países que se autoproclamam pioneiros morais: aí, o vinho é cada vez mais apresentado como um problema, não como uma promessa. O discurso é estéril, o prazer de beber um copo é suspeito, o consumo precisa sempre de ser justificado. Quem bebe tem de se justificar. Quem não bebe – e antes também tinha de se justificar de forma igualmente inadequada por não beber – recebe aplausos. Isto já não é um mercado, é um tribunal.
Os novos Jerusaléns (um termo de Klimek que tomo de empréstimo com gosto) da viticultura ficam noutro lugar.
Ficam onde o vinho não é constantemente suspeito. Ficam onde o vinho é aceite. Onde ninguém pergunta se um terceiro copo ainda é «aceitável», mas sim se se abre outra garrafa. Onde o prazer não é uma declaração política, mas parte da ascensão social. É precisamente por isso que estes mercados têm tanta fome.
A Índia, por exemplo. Um mercado gigantesco, com o qual a União Europeia está agora a avançar para um acordo de comércio livre. Centenas de milhões de pessoas, uma classe média em explosão, cidades que renascem a partir das favelas, consumidores que não querem renunciar, mas chegar à sua vida privada individual. O vinho ainda não é uma bebida quotidiana por lá – e é precisamente por isso que é cobiçado. Quem bebe vinho demonstra cosmopolitismo. Quem bebe bom vinho demonstra sucesso. Nenhuma campanha no mundo pode substituir isso.
A América Latina segue o exemplo. Comércio livre, se o Parlamento Europeu não voltar a recuar, também aqui. Lá, na América Latina, o vinho não é desmantelado moralmente, é bebido diariamente. Sem má consciência, sem reflexão orientada. Quem acredita que as alternativas sem álcool se vão impor por lá confunde desejos com realidade. E, apesar de terem um mercado de vinho próprio, a fome por novas castas enriquecedoras não tem fim.
E depois há ainda aquilo que acontece mesmo à nossa porta – e que muitos subestimam completamente. A Europa de Leste e os Balcãs. Hungria, Croácia, Eslovénia, Sérvia, Eslováquia, Polónia, Chéquia. Países onde o vinho tem uma forte carga cultural. Não virados para o passado, mas ligados ao futuro. Quem compreende o vinho faz parte do grupo. Quem fala sobre ele demonstra cultura. Quem coleciona demonstra ambição.
Aí, o Dry January não é debatido, é ridicularizado. Não por ignorância, mas porque é visto como uma mania ocidental: uma expressão de sociedades abastadas que podem dar-se ao luxo de renunciar à alegria e ainda por cima celebrar isso. Para muitos jovens consumidores desses países, isso não é um modelo, mas um sinal de alerta.
É preciso dizê-lo claramente: quem quer salvar o vinho tem de deixar de querer salvá-lo em todo o lado.
Porque o vinho precisa de mercados que o levem a sério. De pessoas que o reconheçam como património cultural. De sociedades onde o prazer não esteja imediatamente sob suspeita geral. O futuro não está onde se defende o vinho, mas onde ele é aguardado positivamente.
Os novos Jerusaléns não são utopias. Já existem há muito. Basta ter a coragem de ir até lá – e deixar de se deixar instruir por aqueles que há muito se esqueceram de porque é que o vinho alguma vez foi importante.