(Wineparty Investigativ)
I Tyrolens sommelierförening rasar inte längre en tvist, utan ett krig. Ett krig som förs personligen: skoningslöst, men utan öppet visir – och som nu drabbar den mångårige ordföranden Norbert Waldnig hårt, inte bara som funktionär utan också som människa, vilket vi själva fick erfara i ett även berörande telefonsamtal. Hos Waldnig märks det omedelbart: Här har någon ägnat en lång del av sitt liv åt utbildning och karriärer för Tyrolens sommelierer, med stort hjärta och ännu större engagemang. Och det var och är rätt, och för detta bör han, vid 61 års ålder och med pensionen i sikte, tackas.
Waldnig har i åratal ansetts vara en av de tongivande personerna inom yrket i Österrike – och hans tyrolska förening den mäktigaste och mest framgångsrika i Österrike. Men just den närhet som gjorde Waldnig stark gör honom nu sårbar: I nästan 15 år var han stöd åt Suwi Zlatic, förmodligen den mest framstående tyrolske sommelieren i vår tid. Och just detta har nu blivit ett kraftprov.
Att Zlatic nu har blivit osams med Waldnig så att det står härliga till är mer än en privat fejd eller föreningstvist. Det är en spegling av en politik som den tyrolska föreningen har bedrivit i årtionden: främjandet av enskilda toppsommelierer med nästan gränslöst stöd – och samtidigt deras totala övertagande. Redan i fallet Aldo Sohm, en föregångare till Zlatic och sedan länge internationell stjärna, visade det sig hur riskabel denna strategi är. Talanger byggdes upp, deras egon göddes, deras karriärer gjordes till en chefsangelägenhet – men de skyddades knappt mot den oundvikliga avundsjukan, de interna spänningarna och den mänskliga förslitningen.
I dag slår just detta tillbaka. De som en gång stod utanför, som kände sig förbigångna eller utmanövrerade, ställer sig nu i Tyrolen på Zlatics sida. Det som började som en intern maktfråga har blivit en öppen front: Zlatic och hans anhängare på ena sidan, Waldnig och hans trogna på den andra. Och mitt i detta krig står inte bara två män, utan en hel förening som i månader har producerat fler rubriker än struktur.
Till detta krig hör numera också anklagelsen mot oss att vi skulle ha ingripit partiskt i konflikten – nämligen på Zlatics sida. Den tyrolska föreningen hävdar att vår rapportering uteslutande byggde på dokument som Waldnigs motståndare Zlatic samt en i Schweiz verksam sommelier anonymt hade skickat till oss. Med andra ord: Vi skulle ha blivit utnyttjade.
Men bilden är i själva verket mer komplex. Sedan den första publiceringen har vi fått 16 mejl. I dem beskriver visselblåsare strukturer, förlopp och personliga erfarenheter i Tyrolens sommelierförening. Vissa av dessa meddelanden kommer från personer som öppet anger vilka de är, andra mejl är anonyma, och dessa anonyma mejl, sakliga i tonen så långt det nästan går, kan inte entydigt hänföras till Zlatic och hans krets genom tonfall, stil eller konkreta hänvisningar. Naturligtvis är vi medvetna om att en eventuell AI också kan skriva utmärkt formulerade och anklagande mejl åt Zlatic och hans medarbetare. Men om så är fallet visar det bara hur oerhört väl och professionellt Waldnigs motståndare har förberett sig.
Det är precis så journalistiken fungerar i vardagen: Anonyma tips är inte värdelösa i sig, utan kräver en tydlig metod: granska, jämföra, verifiera. Det har vi gjort. Dokument, foton, WhatsApp-protokoll och PDF-filer har granskats dataforensiskt. Avsändarnas uppgifter har jämförts med andra källor. Vi väger vad som kan styrkas – och vad som förblir spekulation.
Att Zlatic och hans krets också driver konflikten med Waldnig på detta sätt är möjligt. Men det gör inte uppgifterna irrelevanta. Det avgörande är inte vem som skickar dem, utan om de håller för granskning.
Under tiden har även Sommelier-Unionen själv reagerat – dock inte bara genom en saklig diskussion om anklagelserna mot den tyrolska föreningen, utan genom påståendet att vår rapportering bryter mot presslagstiftningen. En allvarlig anklagelse, som dock inte leder någonstans. Vi klargör: Varken enligt österrikisk eller tysk rätt har vi brutit mot pressetiska eller pressrättsliga grundprinciper. Tvärtom arbetar vi enligt samma standarder som gäller överallt inom undersökande journalistik – skydda källor, granska dokument, offentliggöra fakta. Att rapportera med ett tydligt angivet förbehåll i den första artikeln är också ett vedertaget arbetssätt. Att unionen drar sig tillbaka till juridiska sidospår i stället för att ta itu med det egentliga problemet är talande. Vi förbehåller oss därför uttryckligen rätten att själva överväga rättsliga åtgärder mot Sommelier-Unionen. SUA:s ordförande Annemarie Foidl är själv tyrolska. Och genom sina mejl till Wineparty förra veckan, där hon och unionen tog på sig att reagera på den första artikeln, hindrade hon snarare en öppen kommunikation än främjade den, eftersom – det vet vi – många telefonsamtal ägde rum om hur man nu skulle reagera på artikeln. Fru Foidl, som egentligen aldrig var den tilltalade, tog utan större ceremonier själv över detta.
Med hotet om rättsliga åtgärder försöker unionen också förhindra publiceringen av ytterligare dokument. Konkret handlar det om en anonymt vidarebefordrad mejlväxling som vi har tillgång till och som vi – helt i linje med journalistisk noggrannhet – har skickat vidare både till unionen och den tyrolska föreningen för en kommentar.
Här följer först den fullständiga lydelsen av vårt mejl och den vidarebefordrade mejlväxlingen:
Bäste Norbert Waldnig, bästa Annemarie Foidl.
Jag skickar här en mejlväxling som jag har granskat. Jag ber om ett yttrande om punkterna senast måndag kl. 10. Dessa mejl kommer från en tredje källa som jag inte kan verifiera. Därför behöver jag också information om huruvida dessa mejl kom in i er inkorg och lästes. Tack och hälsningar mk
Mejl till Annemarie Foidl utan svar 03.09
Kära Annemarie,
tack för ditt svar och för att du vidarebefordrade mejlet till mig igen.
Jag svarar först nu eftersom meddelandet ändå tog mycket hårt på mig.
Ärligt talat är jag till och med mycket besviken över beslutet att den här gången ge företräde åt kollegor med liten eller ingen tävlingserfarenhet. Just eftersom du efter Budapest signalerade till mig att jag har stor potential och framöver ska representera Österrike internationellt har jag svårt att förstå detta steg. Det får mig att ifrågasätta mycket av det jag hittills har åstadkommit.
Dessutom är det inte första gången situationen ser ut så här: redan 2021 fick jag höra att tvåan skulle kunna åka till Europamästerskapet, men i slutändan fick jag inte delta. Sådana utvecklingar är svåra att förstå när man under flera år har investerat tid, pengar och energi.
Desto viktigare vore transparens för mig:
- Enligt vilka kriterier beslutas deltagande?
- Vem beslutar om dessa kriterier?
- Hur görs urvalet till Lissabon – VM 2026?
- Vilka förutsättningar förväntar du dig konkret av kandidaterna?
- Kommer det i framtiden att finnas ett tävlingslag som i andra länder?
Jag har förståelse för att unga sommelierer ska främjas, men även jag var tvungen att bevisa mig för att för första gången få tävla internationellt genom unionen.
Därutöver berörs jag fortfarande av frågan kring tävlingen 2023. Finns det en etik- eller utvärderingsgrupp som arbetar med detta? Vad är läget?
Jag anser att det är mycket viktigt att behandla detta känsliga ämne ansvarsfullt, så att alla berörda behåller förtroendet för tävlingarna.
Avslutningsvis vill jag öppet säga att jag genom dessa upprepade beslut också känner mig diskriminerad till viss del. Jag skulle vara mycket intresserad av att veta hur erfarna tävlingssommelierer som René Antrag, Gerhard Retter, Aldo Sohm, Andreas Jechsmayr och många andra ser på denna fråga.
Mejl från den 4 augusti till herr Waldnig
God morgon Norbert, god morgon kära styrelse,
stort tack för ditt utförliga svar. Det är positivt att se att du är beredd att diskutera och betraktar transparens som ett viktigt värde.
För att konstruktivt gå vidare utifrån denna grund vill jag föreslå några konkreta punkter för fortsatt klargörande:
Transparens och insyn för alla medlemmar
Som redan nämnts är ett personligt möte hos Freddy visserligen möjligt, men för många medlemmar svårt att genomföra geografiskt och organisatoriskt.
Därför är mitt förslag:
Publicering av alla relevanta dokument i TSOV-webbplatsens lösenordsskyddade medlemsområde eller utskick per mejl till alla medlemmar.
Inklusive årsredovisningar, kassabok med inkomster/utgifter per post, protokoll från styrelsemöten, lista över alla för närvarande aktiva medlemmar och sponsorer, beslut om utgifter som arvoden, resekostnader, sponsring etc.
Är det möjligt att publicera dessa dokument senast söndag den 31 augusti?
Årsmöte i augusti 2025
Med tanke på den aktuella situationen och de berättigade frågorna från flera håll skulle ett ordinarie årsmöte redan i augusti vara en viktig signal för sammanhållning, transparens och demokratisk medbestämmanderätt.
Finns det redan ett konkret datum eller en plan för detta årsmöte?
Om inte, när kommer det att äga rum?
Tävlingen 2023
Även om du påpekar att frågan hör till Sommelier Union Austria berör den ändå också förtroendet inom TSOV. Carole organiserade tävlingarna och Max är medlem. Du har betonat stödet till de tyrolska kandidaterna, då berör deras rättvisa behandling även dig och styrelsen.
Har TSOV gjort någon intern utredning eller lämnat något yttrande om anklagelserna?
Kommer styrelsen att kommunicera aktivt med SUA eller ASI om detta? Jag ber er att lösa det internt. ASI har andra problem just nu och personligen vill jag inte att en dålig bild av Österrike sprids internationellt.
Planerar ni att utveckla en etisk kod eller bindande riktlinjer för framtida tävlingar?
Jag medger att jag inte deltog i denna tävling. Här ville jag tala för allmänheten.
Medlemmarnas delaktighet i kommunikation och externa framträdanden
Du betonar fokus på vidareutbildning. Men vidareutbildning och medlemmarnas synlighet utesluter inte varandra.
Finns det planer på format som månatliga presentationer av aktiva medlemmar i sociala medier?
Att involvera sommelierer som talare, utbildare eller författare av fackartiklar?
Digitala arbetsgrupper eller medlemsforum via webbplatsen eller sociala medier?
Ytterligare konkreta frågor för klargörande:
Du nämnde summan cirka 180 000 EUR.
Vilka konkreta planer eller strategier har TSOV för användningen av föreningens kapital i framtiden?
Vilken juridisk form har TSOV officiellt för närvarande? Allmännyttig förening enligt föreningslagen?
Du nämner att fakturor kan utfärdas på begäran. Gäller det inte i Österrike i princip en faktureringsskyldighet vid inkomster, särskilt vid evenemang med externa deltagare eller sponsorer?
Utbildare och vidareutbildning: Många aktiva medlemmar, även jag själv, vill dela med sig av sina kunskaper. Vore det därför inte meningsfullt att utse någon form av intern utbildningsansvarig som riktat kontaktar medlemmar för att kartlägga deras kompetenser och gemensamt utveckla vidareutbildningsformat?
Skulle du kunna ge mig kontaktuppgifterna till Felix Carli och Markus Erd för ett fackligt utbyte?
Jag hittade ingen information om Nicole i medlemsöversikten. Är Nicole för närvarande betalande eller aktiv medlem i TSOV? Om ja, kan du säga varför hon inte syns online?
Det går ett rykte om att Egon Mark uteslöts från den senaste vinresan. Stämmer det, och i så fall av vilken anledning?”
Precis som vid den första historien gäller även här: Den föreliggande mejlväxlingen kommer från en anonym källa och bör därför läsas med förbehåll. Just därför skickade vi dokumenten både till unionen och den tyrolska föreningen för en kommentar.
Annemarie Foidl, ordförande för Sommelier Union Austria, bekräftade att mejlet hade kommit fram – men gick i sitt svar knappast in på de konkreta punkterna. Hennes yttrande lyder:
„Jag delar gärna med mig: Benjamin Zimmerling (en av dem som både föreningen och förbundet misstänker vara informatör, redaktionens anm.) var med i denna tävling året dessförinnan, tillsammans med Suwi Zlatic. Zlatic vann. Vi ville ge Zlatic möjlighet att kort före sommelier-EM utvärdera sin form.
Zimmerling ville upprepade gånger delta – men eftersom det finns sommelierer med mindre eller ingen tävlingserfarenhet jämfört med honom får andra sommelierer möjlighet att känna på tävlingsluften. Vår tävling kommer att äga rum i november.
Det föreliggande brevet är Benjamin Zimmerlings svar på mitt avslag.
Detta framstår för oss som rättvist och motsvarar vårt uppdrag och vår inställning att främja återväxten. Att inte unna andra de möjligheter som man själv också har fått – tja … ingen kommentar.”
Annorlunda är det med Norbert Waldnig, ordförande för Tyrolens sommelierförening. Han har skickat ett utförligt personligt yttrande till mejlförfattaren. Framför allt betonar han föreningens hittillsvarande arbete och risken att den aktuella konflikten överskuggar dessa insatser:
Jag delar till 100 procent din beklagan. Historiskt har TSOV alltid överlämnats från styrelse till styrelse med målet att erbjuda våra medlemmar bästa möjliga kvalitet. Personliga meningsskiljaktigheter har alltid lösts internt i styrelsen på kollegial nivå, lösningsorienterat och till våra medlemmars bästa. En sådan eskalering har aldrig tidigare förekommit under TSOV:s 38-åriga historia. Jag befarar att det tyvärr bara kommer att finnas förlorare. När två grälar drar sig de tredje undan – nationellt och internationellt. Synd att denna väg valdes.
Det verkar som om du saknar viktig information om vårt hittills utmärkta föreningsarbete, som jag gärna ger dig.
Under vår senaste mandatperiod 2022–2024 organiserade vi över 50 (!) fortbildningar, diplom-sommelieruppdateringar, tävlingsträningar och provningar i olika ämnen. Vi utbildade över 2 486 gastronomianställda och genomförde flera studieresor, till exempel till Toscana, Piemonte, Friuli, Summa eller 100 % Champagne i München.
Med gott samvete kan jag hävda att vi ligger långt framme i Österrike. Vi har alla tillsammans skapat något alldeles särskilt. Jag har gjort omfattande efterforskningar och konstaterat att TSOV är en av de aktivaste sommelierföreningarna. Vi älskar och lever vår sommelierverksamhet. För oss handlar det i första hand alltid om medlemsnytta – och sådan har det funnits gott om.
Hela mitt hjärta ligger i vidareutbildningen och stödet till sommeliererna, både fackligt och personligt. Jag har också undersökt om det finns sommelierföreningar nationellt och internationellt som kostnadsfritt erbjuder sådana ytterligare program inom föreningen för återväxten. Även här ligger vi långt framme.
Kvaliteten på det stöd till vår återväxt som vi erbjuder våra medlemmar talar för sig själv. Den numera internationellt efterfrågade återväxttränaren Carole Stein, som du själv också drog nytta av, framför allt under de covidrelaterade nedstängningarna, erbjuder TSOV tävlingsstöd för kandidaterna. I de flesta andra länder måste kandidaterna betala sådana tränare ur egen ficka.
När det gäller sommelierträffarna fungerade det tyvärr inte lika bra. Suwi tog över denna uppgift och försökte säkerligen ofta sedan beslutet 2017. Trots det lyckades varken han eller andra genomföra den. I detta avseende arbetar vi med nya koncept som är lovande och starkt involverar våra unga sommelierer.
Det går alltid att göra mer. Med aktiva medlemmar som erbjuder sin medverkan och engagerar sig kan vi fortsätta att bygga ut denna framgångsbalans. Det gläder mig att läsa att du är intresserad av detta, och jag skulle se fram emot ett samarbete.
Med alla de uppenbara framgångarna för unga talanger är TSOV:s fokus tydligt lagt på utbildning, vidareutbildning och främjande av vår sommelieråterväxt. Jag har just gjort en jämförelse med ASI, MS, SUA och SUD samt MW, och även här överensstämmer vi mer än väl med alla. Vi vill inte fastna i sociala medier, utan förbli tydligt fokuserade och strukturerade. Jag är absolut öppen för att diskutera detta vid nästa styrelsemöte och komma med nya idéer, så att TSOV fortsätter att fullgöra sin ledarroll i Österrike.
De båda yttrandena visar ett påfallande mönster: Annemarie Foidl bekräftar visserligen att mejlen kommit fram, men går knappast sakligt in på frågorna. Hennes argumentation stannar vid främjandet av återväxten – begripligt som en allmän princip, men inget svar på de punkter om transparens, urvalskriterier och etik som formulerades i mejlet.
Norbert Waldnig lägger däremot fram en bred redogörelse för föreningen och betonar siffror, evenemang och TSOV:s ledarroll i det österrikiska sammanhanget. Han beskriver en bild av aktivitet, engagemang och vidareutbildning – allt utan tvekan viktigt, men också snarare ett undvikande svar. Varken de konkreta anklagelserna kring tävlingarna eller frågorna om föreningsstrukturerna besvaras med ett tydligt och hållbart yttrande.
Båda svaren mynnar alltså ut i samma sak: De stora frågorna om transparens, interna kontrollmekanismer och hanteringen av kritik förblir obesvarade. Det som återstår är självbeskrivningar – den ena kortfattad, den andra utförlig, men båda utan substans i själva saken. Just detta visar hur svårt Tyrolens sommelierförening och Sommelier-Unionen för närvarande har att stärka sina medlemmars förtroende med tydliga, verifierbara svar.
Men låt oss gå vidare till en annan punkt: anklagelsen om att träningen inte genomfördes på lika villkor – en anklagelse som också är juridiskt relevant.
På tisdagseftermiddagen talade vi med Carol Stone, en internationellt erkänd sommeliertränare som sedan flera år även arbetar i Österrike. Hon avvisar misstanken att ha försett kandidaten Max Steiner med insiderkunskap i förväg. PDF-dokumentet som skickats till oss är enligt hennes bedömning snarare en nedteckning av ett föredrag som Steiner skickade till Zlatic. Motivet: Båda hade tränat med honom. Stone betonar dessutom att hon aldrig har krävt arvode för sitt arbete i Österrike och förnekar uttryckligen att hon gått med på en ensidig eller odemokratisk coachning. Denna klarläggning från Stone kräver ytterligare granskning av i vilken utsträckning Zlatic eventuellt har använt dessa foton på ett manipulativt sätt – även det skulle kunna få rättsliga följder.
Vi kommer att fortsätta granskningen den här veckan. För frågorna har inte blivit färre – tvärtom har de blivit större, mer grundläggande och sedan länge inte bara berört Tyrolen.