(Nikolaus Skene / Fotoğraf: CNN / Animasyon: Runwayml)
Facebook, LinkedIn veya X'in dijital akışlarında görünenler, fikir alışverişinden ibaret değildir. Bunlar, kolektif ruh hâllerinin bir sismogramıdır. Sosyal medyayı zaman dilimleri boyunca okuduğunuzda şunu hemen fark edersiniz: İçerikler, ele alınan konulardan çok, bu konuların ele alınış biçimi bakımından farklılaşır. Bu tutum da bütün toplumların kendilerini nasıl gördükleri hakkında çok şey anlatır.
Haklı çıkmak için değil, kalıpları fark etmek için kaydırıyorum. Nerede soru soruluyor? Nerede açıklama yapılıyor? Ve nerede hemen savunmaya geçiliyor? Güçlü görüşlerin çoğunun ardında inançtan çok belirsizlik saklıdır.
Korkunun dijital parmak izi
Avrupa'dan gelen paylaşımlar çoğu zaman kapalı sistemler gibi görünür. İfadeler, savunma mevzileri gibi havada asılı durur. Yorum bölümleri siperleri andırır: Burada keşfedilmez, düzeltme yapılır. Yeni bir teknolojik ivme – ister yapay zekâ, ister otomasyon, ister platform ekonomisi olsun – refleks olarak düzenleme, ahlak veya potansiyel tehlike filtrelerinden geçirilir.
Parisli bir kullanıcı olan Stéphane Berger (ismi değiştirilmiştir), üretken yapay zekâ hakkındaki bir paylaşıma şu sözlerle tepki veriyor:
“Biz (insan ırkı) fırsatları ve kötü şeyleri boşa harcamakta o kadar iyiyiz, bunu berbat etmeyeceğimiz bir gelecek göremiyorum. Kurtuluşumuz, belki de bu büyük veri merkezlerini çalıştıracak enerjiden yoksun kalmamız ve yapay zekâ kullanımımızı azaltmaya zorlanmamız olabilir.”
Bu, bir sohbet daveti değil, savunmacı bir tutumdur. Burada konuşan merak değil, yorgunluktur. Gelecek, şekillendirilebilecek bir alan olarak değil, mümkünse sınırlandırılması gereken bir tehdit olarak görünür.
Bu tutum, kendilerini öncelikle korumak istedikleri şeylerle tanımlayan – neleri yeniden yaratabilecekleriyle değil – kültürler için tipiktir. Artık hiçbir imkânın görülmediği yerde geriye yalnızca risk kalır.
Merakın mimarisi
San Francisco, Shenzhen veya Dubai'ye baktığınızda sosyal medya bambaşka okunur. Oralarda paylaşımlar daha seyrek olarak hüküm, daha sık olarak araç niteliğindedir. Bu bölgelerde sözde “Tekerlekli Konferanslar” düzenliyorum; oradaki akışları okumak araştırmamın bir parçası.
Silikon Vadisi'nde denemeye dayalı bir dil hâkimdir. Bir araştırmacı şöyle yazıyor:
“Yapay zekâ asistanları ve yapay zekâ ajanları, her biri kendine özgü amaçlarla tasarlanmış iki ayrı yapay zekâ kategorisini temsil eder.”
Buna verilen tepkiler karşı argümanlar değil, devam niteliğindeki katkılardır: Açıklık için övgü, eklemeler, uygulama fikirleri. Tartışma, karşı çıkıştan değil, üzerine inşa edilebilirlikten doğar.
Çin'de, özellikle Shenzhen'de, ton daha da sakindir. Paylaşımlar hâlihazırda hayata geçirilmiş olanları aktarır: Otellerde robotlar, otomatik mutfaklar, yapay zekâ destekli lojistik. Sorulan sorular “Bu iyi mi?” değil, “Bu bize ne zaman gelecek?” şeklindedir. Burada bilgi, fikir oluşturma vesilesi değil, karar alma temelidir.
Sürekli stres altındaki Avrupa
Bu karşılaştırmada Avrupa gergin görünür. Bilmemek hızla zayıflık, soru sormak ise kararsızlık olarak görülür. Buna, hâlâ büyük ölçüde geçmişin başarısıyla yaşayan bir kendilik algısı eklenir – bu başarıyı doğal bir durum sanarak.
Egemenlik, her zaman haklı olmakla kendini göstermez. Kontrolü kaybetme korkusu olmadan soru sorabilme becerisinde kendini gösterir. Kendinden emin olanın baskınlık kurmasına gerek yoktur. Güvensiz olan savunur.
Paylaşım kültürlerini kolektif ruhun aynası olarak ele alırsak, Avrupa emekliliğinin arifesindeki bir yöneticiye, Silikon Vadisi sonsuz bir öğrenciye ve Çin de inşa hâlindeki bir mimara benzer.
Sosyal medya bir gürültü alanı değildir. O bir ateş ölçerdir. Bir toplumun geleceğe ne kadar hazır düşündüğünü gösterir. Belki de daha az görüşü savunmanın ve daha çok gözleme izin vermenin zamanı gelmiştir. Çünkü sonunda en yüksek sesle haklı çıkan değil – daha iyi soruları soran kazanır.
(Nikolaus Skene San Francisco'da yaşar ve çalışır. Kendi şirketini orada yönetmektedir. www.nikiskene.com)