(Editör ekibi)
Şarap gazeteciliğinde, hatta genel olarak gazetecilikte, nadiren yaşanan bir andır bu. Bir basın kuruluşunun şarap konusunda tadım yapmadığı, tavsiyede bulunmadığı, hayranlık duymadığı; aksine saldırdığı bir an. Hem de doğrudan. Cicero dergisi 14 Nisan’da tam olarak bunu yaptı. WHO’nun alkol karşıtı stratejisi hakkında yayımlanan bir yazıda, şimdiye kadar şarap gazeteciliğinde nadiren, hatta hiç kullanılmamış bir kelime geçiyor: “Yalan”.
Bunu iyice kavramak gerekir. Son üç yıl boyunca şarap dünyası ile Dünya Sağlık Örgütü arasındaki tartışmanın tonu asimetrikti. Bir tarafta, belgeleriyle (ki bunlar hiçbir zaman araştırma değildi), küresel kampanyalarıyla ve ahlaki otoritesiyle WHO vardı. Diğer tarafta ise en iyi ihtimalle sessizce itiraz eden, çoğu zaman da hiç tepki vermeyen bir sektör. Ve şimdi ciddi, burjuva çizgide konumlanan bir yayın organında bir yazar, WHO’nun “önemli bilimsel bulguları sistematik olarak görmezden geldiğini” yazıyor.
Metnin kendisi bilimsel bir makale değil. Şarap tüccarı Phillip Schwandner’ın konuk yazısı; dolayısıyla başlı başına bir tutum ve elbette hemen itiraz edilebilir. Ancak salt polemik olarak geçiştirilemeyecek kadar da kesin. Yazar, Wineparty’nin Ocak 2025’ten beri yaptığı gibi, uzun süre hâkim olan “her damla alkol zararlıdır” anlatısını en azından göreceleştiren, hatta tamamen çöpe atan yeni araştırmalara atıfta bulunuyor. Belirli yaş gruplarında ölçülü tüketimin, tamamen uzak durmaya kıyasla daha düşük risklerle ilişkili olabileceğine dair istatistiksel gözlem olan sözde J-eğrisini hatırlatıyor. Ve tam da bu farklılıkların kamu iletişiminde neden artık neredeyse hiç yer almadığını soruyor. Bizim de sürekli sorduğumuz, ancak yalnızca tuhaf, kaçamak, aptalca ve gazetecilikten uzak yanıtlar aldığımız bir soru.
WHO’nun stratejisine “Sıfır Vizyonu” adını veriyor. Trafik politikasından gelen ve orada ölümlerin tamamen ortadan kaldırılmasını ifade eden bir terim. Alkole uyarlandığında anlamı şu: güvenli tüketim yok, gri alanlar yok, kültürel bağlam yok; yalnızca risk. Böyle bir modelin dirençle karşılaşması şaşırtıcı değil. Ancak bu direncin nihayet şimdi bu sertlikte dile getirilmesi şaşırtıcı.
Burada ilginç olan, yazarın haklı olup olmadığı sorusundan çok daha az önemli. Buna bilim, eğer cevap verecek olursa, ancak yavaş ve çelişkili biçimde yanıt verebilir. İlginç olan, tonun değişiyor olması. The Wineparty gibi bir yayın organının Cicero küresel bir kurumun yorum üzerindeki hâkimiyetini kamuoyu önünde sorgulamaya hazır olması. Hem de bunu alışılmış gazetecilik ihtiyatıyla değil, bilinçli olarak kışkırtan “yalan” kelimesiyle yapması. Bu metnin genel yayın yönetmenliği tarafından onaylanmış olması, dava açılması hâlinde genel yayın yönetmenliğinin yazarının arkasında duracağı anlamına da geliyor.
Elbette metni eleştirel de okumalıyız. Bu tartışmadaki birçok yazı gibi o da seçici. Araştırmaları, metodolojik farklılıklarını bütünüyle aydınlatmadan yan yana koyuyor; tıpkı bu konuda 2023’ten beri sözde ciddi gazeteciliğin yaptığı gibi. Temel olarak ölçülü şarap tüketimine olumlu yaklaşan bir perspektiften hareket ediyor. Ancak önemi de tam olarak burada yatıyor: Böyle bir perspektifin var olduğunu ve şimdiye kadar neredeyse hiç alan bulamadığını görünür kılıyor.
Çünkü aslında dikkat çekici olan WHO’ya yönelik eleştiri değil. Asıl dikkat çekici olan, böylesine sert bir eleştirinin überhaupt yayımlanıyor olması. Yerleşik bir yayın organının, son yıllarda siyaset, medya ve kamuoyu tarafından neredeyse itirazsız biçimde taşınan hâkim bir anlatıyı sorgulamaya hazır olması. Ve bunu yaparken bir risk alması: yanlış anlaşılma, saldırıya uğrama ve sosyal ağlarda yıpratılma riski.
Şaraba karşı/şarap lehine mücadelede belki de belirleyici bir dönüm noktası. Bir araştırmanın diğerine karşı olması değil. Bir kadeh şarabın zarar verip vermediği sorusu değil. Aksine, itirazın yeniden mümkün olduğu açık bir tartışmaya dönüş. Her farklılığın hemen hafife alma olarak görülmediği; birçok genç kadın editöre göre (erkekler de kastediliyor) eski bir kültürün mümkün olduğunca hızlı biçimde gündelik hayattan silinmesi gereken bir tartışma.
Geçmiş yılların zararı baki kalıyor. Kısaltmalar, abartılar, karmaşık bir konunun ahlaki açıdan yüklenmesi — tüm bunlar öylece ortadan kaybolmayacak. Ancak bunun gibi metinlerle başka bir şey başlıyor: sert bir düzeltme. Bir karşı anlatı değil, yeni bir kesinlik değil. Aksine bir kuşku. Ve kuşku, en iyi anlamıyla, kavrayışın başlangıcıdır.