(Claude Auguste / Manfred Klimek – Editör)
Saar bölgesindeki Hövel Şaraphanesi’nin kapanması birçok kişiyi şaşırttı. Ancak bu şaraphane, aylardır manşetlerde dolaşan ve sıkça atıfta bulunulan "şarap krizinin" doğrudan bir kurbanı değil. Avrupa ve ABD’deki satış düşüşü hikâyenin yalnızca küçük bir bölümünü açıklıyor. Asıl neden daha derinde yatıyor – işletmenin yönetim yapısı içindeki kişisel bir yaşam krizinde. Bunun hakkında hüküm vermek dışarıdan bakanların haddine değil. Böyle çalkantıların ne kadar varoluşsal olabileceğini deneyimleyen herkes bilir: Bazen acil fren yapmak başarısızlık değil, kendini kurtarmak için gerekli bir adımdır. İşletmeler makine değildir. Onları insanlar ayakta tutar – ve bu insanlar, bu eski aile işletmeleri, sınırlarına ulaştığında her şey sarsılır. Elbette akıl almaz derecede kötü bir bürokrasinin ve dik yamaçların muazzam işçilik maliyetlerinin de bunda payı olduğu tartışılmaz.
Ancak Hövel’le birlikte yalnızca bir işletme ortadan kalkmıyor. Alman bağcılık tarihinin kökleri sekülerleşmeye kadar uzanan bir bölümü de susuyor. 1803’te, Napolyon sonrasındaki kargaşa sırasında (ve Fransız seferleri için para temin etmek amacıyla), kilise mülklerine el konuldu ve bunlar açık artırmayla satıldı. Yüzyıllar boyunca kilise tarafından işletilen St. Maximin Manastırı’nın mülkü özel ellere geçti. Saar ve Mosel Prusya’nın oldu, daha sonra Riesling’leri dünya çapında prestij gören bir imparatorluğun parçası hâline geldi. Londra’da, New York’ta ve St. Petersburg’da bu şaraplar, kimi Bordeaux’lardan bile daha değerli sayılıyordu.
Hövel, bu dönemin mirasçılarından biriydi. İşletme, Oberemmeler Hütte veya Scharzhofberger’deki parseller gibi, uluslararası şarap dünyasında ağırlığı olan bağlarla bağlantılıydı. Modern marka oluşturma başlamadan çok önce, önde gelen kaliteli şarap işletmeleri çevresine dâhildi. Bu bölge bir zamanlar dünya çapındaki ününü ince tatlılıktaki ve meyvemsi tatlı Riesling’lerine borçluydu.
Böyle bir işletmenin şimdi kapanması, şarabın çok ötesine geçen bir tükenmişliğe de işaret ediyor. Covid sonrası yıllar birçok ekonomik alanın dengesini bozdu: artan maliyetler, yükselen ücretler, kırılgan tedarik zincirleri ve genel bir belirsizlik. Saar ve Mosel’deki dik yamaçlarda, hektar başına yılda binden fazla çalışma saatinin gerekli olduğu yerlerde, ücret artışları doğrudan varoluşsal sonuçlar doğuruyor. Burada ekonomik gerçeklik, zanaatkârlık geleneğiyle karşı karşıya geliyor.
Yine de bir çelişki var: Tam da Mosel ve Saar’da, klasik Kabinett şaraplarıyla, aslında günümüze mükemmel biçimde uyması gereken düşük alkollü ve zarif şaraplar ortaya çıkıyor. Yüzde sekiz ya da dokuz alkol, titreşen bir asidite, biraz meyve tatlılığı – içim akıcılığına sahip ve yemeklerle uyum sağlayabilen şaraplar. Daha bilinçli tüketen ve yüksek alkollü içkilerle arasına mesafe koyan bir nesil için biçilmiş kaftan olurlardı.
Ancak yapısal sorun da burada yatıyor. Birçok işletme, üzüm şekeri ve düşük alkolü çağdaş bir güç olarak açıkça benimsemekte zorlanıyor. Tatlılık, kendine özgü bir stilin geleneksel unsuru olarak görülmek yerine çoğu zaman refleks olarak modası geçmiş kabul ediliyor. Kurumlar hantal, iletişim çekingen görünüyor. Kendiliğinden var olan bir Alman şarap yurtseverliği yok. İnsanlar Napolyon’dan bu yana kendi tarihlerine bakmaktansa Burgonya’ya veya Toskana’ya bakıyor. Oysa 1803’ten önce en iyi bağların büyük bölümü kiliseye aitti – onları burjuva mülkiyetine ve uluslararası bir markaya dönüştüren ise sekülerleşmeydi.
Dolayısıyla Hövel’le birlikte yalnızca bir işletme sona ermiyor. Manastır mülkiyetinden Prusya üzerinden günümüzün dik yamaç ekonomisine uzanan o uzun çizginin bir parçası daha sona eriyor. Asmalar kalıyor (belki). Bağlar kalıyor (belki yalnızca hatırlatan isimler olarak). Tarih kalıyor. Ama onu ileri taşıyan bir isim daha eksiliyor.
Belki de bu kırılma aynı zamanda bir görev barındırıyor: düşük alkollü Kabinett şaraplarını bir kalıntı olarak değil, gelecek olarak kavramak. Saar modern olabilir – yalnızca bunu modernlik olarak adlandırmaya cesaret etmesi gerekiyor.