Bağcılıkta, bir arsayı değerli kılmanın öteden beri harika bir yolu vardır - tek bir asma dikmeden, yeni bir mahzen inşa etmeden ya da olağanüstü bir şarap üretmeden bile. Sahipleri bağı Büyük Bağ ilan eder. Adres bir anda daha önemli görünür, şişe daha pahalı olabilir ve banka da arazilere muhtemelen daha olumlu gözle bakar.
Elbette işler tam olarak bu kadar basit değil. Ancak resmî bir bağ sınıflandırmasının ekonomik önemini kimse küçümsememeli. Avusturya'da bu konuda yıllardır süren bir anlaşmazlık artık Anayasa Mahkemesi'ne kadar ulaştı - bağcılık meselelerinde en yüksek mahkemeye giden sıra dışı bir yol. Yargıçlar şimdi, bağların sınıflandırılmasına esaslı biçimde karar vermesi gereken kurumun, bunun için yeterli yasal temele sahip olmadığını tespit etti. Basitçe söylemek gerekirse Ulusal Şarap Komitesi'ne, yürürlükteki Şarap Yasası'nın tanımadığı yetkiler verilmişti. Aksi takdirde daha çok don, kuraklık ve satış sorunları hakkında konuşmayı tercih eden bir sektör için dikkat çekici bir haber.
Oysa sınıflandırmanın ardındaki fikir hiç de anlamsız değil. Tam tersine. Burgonya'yı bilen herkes, bir şarabın kökeninin ne kadar önemli olabileceğini bilir. Sıradan bir köy şarabı ile bir Grand Cru arasında bazen yalnızca birkaç metre vardır, ama ekonomik açıdan koca dünyalar bulunur. Avusturya Geleneksel Şarap İşletmeleri, tek tek bağların kalitesine ilişkin benzer bir bilinç oluşturmak için onlarca yıl çalıştı. Özellikle Kamptal, Kremstal ve Wachau'da, isimleri çoktan uluslararası tanınırlık kazanmış bağlar vardır. Bu kökenin daha açık biçimde iletişim kurulması ve anlaşılır ölçütlere göre sınıflandırılması temelde makuldür. Avusturya'nın büyük bağları vardır. Tüm asma alanları eşdeğermiş gibi davranmak saçma olurdu. Ancak soru, farklılıkları kimin bağlayıcı biçimde belirlediğidir. Çünkü belirli bir yamacın olağanüstü şaraplar verdiğine dair mesleki kanaat ile onu Büyük Bağ olarak pazarlamak için devlet güvencesi altındaki yetki arasında önemli bir fark vardır. Özellikle de "soyluluk unvanlarının" dağıtımında eli boş kalanların arazileri için.
Bu nedenle birçok şarap üreticisi bu yapıya karşı çıktı. Sözcülerinden biri Kamptal bağcısı Alois Höllerer'dir. Eleştirisi olası çıkar çatışmalarına, şeffaflık eksikliğine ve bu tür kararların ekonomik sonuçlarına yöneliktir. Çünkü sınıflandırma hiç de yalnızca bir şarap şişesinin üzerindeki etiketi ilgilendirmez. Arazilerin değerini etkileyebilir, ipotek ettirilme olanaklarını değiştirebilir ve bir işletmenin pazarda ne kadar özgüvenle hareket edeceğine karar verebilir. Dün hâlâ mükemmel bir bağ olarak kabul edilen, yarın ise resmî olarak yalnızca ikinci sınıf sayılan bir bağa sahip olan kişi, farkı en geç satış sırasında anlayacaktır. Höllerer ayrıca iyi şarabın bağcının becerisiyle de ilgili olduğunu hatırlatıyor. Bazı bağların, görünüşe göre yalnızca isimlerinin anılmasıyla bile mükemmel şaraplar üretmesi beklenen bir dönemde, oldukça sempatik bir düşünce. Ancak Höllerer, kusura bakmasın, Avusturya'nın en büyük isimleri arasında yer almıyor.
Anayasa Mahkemesi ise bu kez hiçbir şarabın tadına bakmadı. Heiligenstein'ın Lamm'dan daha iyi olup olmadığına karar vermedi; Avusturya sınıflandırmasının mesleki açıdan ikna edici olup olmadığı konusunda da hüküm vermedi. Kararı hukuki yapıyı ilgilendiriyor. Ulusal Şarap Komitesi, bağları "Birinci Bağ" ve "Büyük Bağ" adlandırmaları için sınıflandırmalıydı. Tarım Bakanı da ardından bu sınıflandırmaları yönetmelikle belirleyebiliyordu. Komite bir sınıflandırmayı reddeder veya hareketsiz kalırsa bakanın kararı denetleme ya da kendisinin harekete geçme imkânı yoktu. Yargıçların görüşüne göre komite böylece fiilen idari yetkilere sahipti. Ancak bunun için gerekli yasal yetkilendirme eksikti. Ayrıca kurul bu kararlar konusunda ne bakanın talimatlarına tabiydi ne de onun denetimi altındaydı. Bu, Avusturya idaresinin temel kurallarına aykırıdır. Bağcılıkta bile kamu makamları insan kendi kendine öylece oluşturamaz.
Avusturya Geleneksel Şarap İşletmeleri Başkanı ve sınıflandırma sisteminin başlıca mimarlarından biri olan Michael Moosbrugger, kararı sakin karşılıyor. Ona göre bu, 2027 için planlanan yeni Şarap Yasası kapsamında giderilebilecek biçimsel bir hata. Argümanı anlaşılır: Geleneksel Şarap İşletmeleri, Avusturya şarabını uluslararası alanda daha anlaşılır ve rekabetçi kılması amaçlanan bir sisteme önemli emek harcadı. Tüm sektör neden bundan yararlanmasın? Gerçekten de yıllar içinde geliştirilen bir sınıflandırmayı yalnızca yasal uygulaması başarısız oldu diye reddetmek pek anlamlı olmazdı. Öte yandan, yasallık ilkesinin ihlalini, fırsat bulunduğunda onarılabilecek can sıkıcı bir formalite olarak görmek oldukça Avusturyalı bir yaklaşım. Hukuk devleti, bir şarap yönetmeliğinin küçük puntolarındaki dipnot değildir.
Çatışma, karar mercilerindeki kurullarda Tarım ve Ticaret Odalarının, şarap bölgelerinin, bakanlığın ve şarap pazarlama kuruluşunun temsilcilerinin oturması nedeniyle de belli ölçüde hassas. Sayıştay, etkilenen tüm bağcıların yeterince sürece dahil edilmediğini zaten eleştirdi. Asıl sorun burada başlıyor. Bir sektör kalite düzenini kendisi geliştirirse bu öncelikle yetkinliğin ve öz sorumluluğun ifadesidir. Ancak bu düzen devlet tarafından bağlayıcı hâle gelir ve ekonomik kazananlar ile kaybedenler yaratırsa ölçütler değişir. O zaman kurallar şeffaf, denetlenebilir ve etkilenen herkes için adil olmalıdır. Sonuçta bir bağ, sahibinin yanlış dernekte örgütlenmiş olması ya da bir oylamada elinin zayıf olması nedeniyle daha kötü hâle gelmez.
Bütün bunlarda bir şeyi unutmamak gerekir: Avrupa'nın en ünlü bağ sınıflandırmaları bile doğa bilimsel yasalar değildir. Bunlar tarihe, deneyime, ekonomik gelişmeye ve bazen de çok farklı koşullar altında uzun zaman önce alınmış kararlara dayanır. Burgonya'da sıralamalar yüzyıllar içinde oluşmuştur. Bordeaux'da 1855 sınıflandırmasında o dönemdeki piyasa fiyatı önemli bir ölçüttü. Her ikisi de dikkate değer şarap kültürleri yaratmıştır. Ancak hiç kimse bundan resmî bir sınıflandırmanın otomatik olarak bir şarabın kalitesi hakkındaki gerçeği ilan ettiği sonucunu çıkarmamalıdır. Vasat bir 1er Cru ile gösterişsiz bir bağdan gelen muhteşem bir şarabı bir kez olsun içmiş olan herkes, sınıflandırma ile gerçeklik arasındaki farkı bilir.
Avusturya'nın en iyi bağları için anlaşılır bir düzene ihtiyacı var. Bu konuda benim pek şüphem yok. Böyle bir düzen, bağcıların kökenlerini anlaşılır biçimde anlatmalarına yardımcı olabilir ve tüketicilere yön gösterebilir. Ancak böyle bir düzenin güvenilir olması gerekir. Güvenilirlik, hâlihazırda en ünlü bağlara sahip olanların, gelecekte hangi diğer bağların ünlü olmasına izin verileceğini de belirleyici biçimde tayin etmesiyle oluşmaz. Bu mesleki açıdan iyi niyetli olabilir, ancak siyasi ve ekonomik açıdan hassas bir yapıdır.
Şimdi Şarap Yasası'nın yeniden düzenlenmesi gerekecek. Bu fırsat, yalnızca itiraz edilen paragrafları onarmakla kalmayıp usulleri, ölçütleri ve katılım haklarını da temelden gözden geçirmek için elverişli olacaktır. Büyük şarap işletmelerinin iyi argümanları var. Küçük işletmelerin de öyle. Makul bir sistem her ikisine de hakkaniyetle yaklaşmalıdır. Çünkü bir bağ sınıflandırmasının amacı, mevcut hiyerarşiyi resmî mühürlerle ebedileştirmek olamaz.
Bir şey daha: Sonuçta kararı yine de şarap içicisi verir. Büyük Bağ'dan gelen bir şarabı hayal kırıklığı yaratıcı bulabilir, tamamen bilinmeyen bir bağdan geleni ise muhteşem bulabilir. Neyse ki bu özgürlük şimdiye kadar herhangi bir yönetmeliğin konusu olmadı.