(Розслідування Wineparty)
У Тірольській спілці сомельє більше не точиться суперечка — точиться війна. Війна, яку ведуть особисто: безжально, але без відкритого забрала — і яка нині завдає багаторічному голові Норберту Вальдніґу болю не лише як посадовцю, а й як людині, як ми самі переконалися під час телефонної розмови, що також не залишила байдужими. У Вальдніґа одразу відчувається: ця людина значну частину свого життя з великою пристрастю і ще більшою відданістю присвятила навчанню та кар’єрі тірольських сомельє. І це було та є правильним, за що йому, 61-річному чоловікові, який уже наближається до пенсії, слід подякувати.
Вальдніґ в Австрії роками вважається однією з визначальних постатей професії, а його тірольська спілка — найвпливовішою та найуспішнішою в Австрії. Але саме та близькість, яка зробила Вальдніґа сильним, тепер робить його вразливим: майже 15 років він підтримував Суві Златича, ймовірно, найвідомішого тірольського сомельє сучасності. І саме це тепер стає випробуванням на розрив.
Те, що Златич тепер посварився з Вальдніґом до ножа, — це більше, ніж приватна чи внутрішньоспілкова ворожнеча. Це відображення політики, яку тірольська спілка проводила десятиліттями: підтримки окремих провідних сомельє майже безмежною допомогою — і водночас їхнього повного привласнення. Уже у випадку Альдо Сома, попередника Златича і давно міжнародної зірки, стало зрозуміло, наскільки ризикованою є ця стратегія. Таланти розвивали, їхнє его підживлювали, їхню кар’єру робили справою керівництва — але майже не захищали від неминучої заздрості, внутрішньої напруги та людського виснаження.
Сьогодні це повертається ударом. Ті, хто колись залишався осторонь, хто почувався обійденим чи усунутим, тепер стають у Тіролі на бік Златича. Те, що починалося як внутрішнє питання влади, перетворилося на відкритий фронт: Златич і його прихильники з одного боку, Вальдніґ і його однодумці — з іншого. А посеред цієї війни стоять не лише двоє чоловіків, а ціла спілка, яка вже місяцями продукує більше заголовків, ніж структури.
До цієї війни тепер належить і закид на нашу адресу, що ми упереджено втрутилися в конфлікт — на боці Златича. Тірольська спілка стверджує, що наші матеріали ґрунтувалися виключно на документах, які нам анонімно передали суперник Вальдніґа Златич, а також сомельє, який працює у Швейцарії. Іншими словами: нами скористалися.
Насправді картина складніша. Від першої публікації ми отримали 16 електронних листів. У них викривачі описують структури, процеси та особистий досвід у Тірольській спілці сомельє. Деякі повідомлення надійшли від людей, які відкрито називають себе, інші є анонімними; ці анонімні листи, витримані в суто діловому тоні майже до неможливого, за інтонацією, стилем чи конкретними вказівками не можна однозначно віднести до Златича та його оточення. Звісно, ми розуміємо, що потенційно залучений штучний інтелект міг би написати чудово сформульовані та обвинувальні листи і для Златича з його соратниками. Але якщо це так, то це лише свідчить, наскільки надзвичайно добре й професійно підготувалися противники Вальдніґа.
Саме це є повсякденною практикою в журналістиці: анонімні повідомлення не є апріорі безцінними, але вимагають чіткої методики: перевіряти, зіставляти, верифікувати. Ми це зробили. Документи, фотографії, протоколи WhatsApp і PDF-файли були перевірені засобами цифрової криміналістики. Твердження відправників ми зіставили з іншими джерелами. Ми зважуємо, що можна підтвердити, а що залишається спекуляцією.
Можливо, Златич і його оточення також ведуть конфлікт із Вальдніґом цим шляхом. Але це не робить повідомлення неважливими. Вирішальним є не те, хто їх надсилає, а те, чи витримують вони перевірку.
Тим часом відреагувала і сама Спілка сомельє — щоправда, не лише змістовним розглядом звинувачень проти тірольської спілки, а й заявою, що наші матеріали порушують пресове право. Це серйозний закид, який, однак, не має підстав. Заявляємо чітко: ні за австрійським, ні за німецьким законодавством ми не порушили принципів пресового права. Навпаки: ми працюємо за тими самими стандартами, які діють у всій журналістиці розслідувань — захищати джерела, перевіряти документи, розкривати факти. І публікація з чітко зазначеним у першій статті застереженням також є звичайною практикою. Те, що Спілка відступає на юридичні другорядні позиції замість того, щоб зайнятися справжньою проблемою, є промовистим. Тому ми прямо залишаємо за собою право розглянути можливість самостійно вжити юридичних заходів проти Спілки сомельє. Голова SUA Аннемарі Фойдль сама є тіролкою. А своїми листами до Wineparty минулого тижня, коли вона та Спілка взяли на себе реагування на першу статтю, вона радше перешкодила відкритій комунікації, ніж сприяла їй, оскільки — як нам відомо — відбулося багато телефонних розмов про те, як тепер реагувати на статтю. Пані Фойдль, яка насправді не була адресаткою, без зайвих церемоній взяла це на себе.
Погрозою юридичних заходів Спілка також намагається перешкодити публікації подальших документів. Конкретно йдеться про анонімно передане листування, яке є в нашому розпорядженні і яке ми — цілком у дусі журналістської ретельності — переслали для коментаря як Спілці, так і тірольській спілці.
Спочатку наводимо повний текст нашого листа та переданого нам листування:
Шановний пане Норберте Вальдніґ, шановна пані Аннемарі Фойдль.
Надсилаю тут листування, яке я дослідив. Прошу надати коментарі щодо цих пунктів до понеділка, 10:00. Ці листи надійшли з третього джерела, яке я не можу перевірити. Тому мені також потрібна інформація, чи надійшли ці листи у вашу поштову скриньку і чи були прочитані. Дякую і вітаю, mk
Лист до Аннемарі Фойдль без відповіді, 03.09
Люба Аннемарі,
дякую за твою відповідь і за те, що ти ще раз переслала мені цей лист.
Відповідаю лише тепер, оскільки це повідомлення дуже мене зачепило.
Чесно кажучи, я навіть дуже розчарований рішенням цього разу віддати перевагу колегам із невеликим або взагалі відсутнім досвідом участі в змаганнях. Особливо тому, що після Будапешта ти дала мені зрозуміти, що я маю великий потенціал і в майбутньому маю представляти Австрію на міжнародному рівні, мені важко зрозуміти цей крок. Це змушує мене поставити під сумнів багато з того, чого я досі досяг.
Тим паче, це не вперше, коли ситуація виглядає саме так: ще 2021 року мені сказали, що на чемпіонат Європи може поїхати срібний призер, але зрештою мене не допустили до участі. Такі події важко зрозуміти, коли роками вкладаєш час, гроші та енергію.
Тим важливішою для мене була б прозорість:
- За якими критеріями ухвалюється рішення про участь?
- Хто визначає ці критерії?
- Як відбиратимуть учасників до Лісабона — на чемпіонат світу 2026 року?
- Яких конкретних передумов ти очікуєш від кандидатів?
- Чи буде в майбутньому команда для змагань, як в інших країнах?
Я розумію прагнення підтримувати молодих сомельє, але свого часу мені теж довелося довести свою спроможність, щоб уперше отримати можливість виступити на міжнародному рівні через Спілку.
Крім того, мене й досі непокоїть тема змагання 2023 року. Чи існує етична або оціночна група, яка цим займається? Який стан справ?
Я вважаю дуже важливим відповідально поставитися до цієї чутливої теми, щоб усі залучені зберегли довіру до змагань.
Насамкінець хочу відверто сказати, що через ці повторювані рішення почуваюся також певною мірою дискримінованим. Мені було б дуже цікаво дізнатися, як досвідчені сомельє-змагальники, такі як Рене Антраг, Ґергард Реттер, Альдо Сом, Андреас Єхсмайр та багато інших, ставляться до цієї теми.
Лист від 4 серпня до пана Вальдніґа
Доброго ранку, Норберте, доброго ранку, шановні члени правління,
щиро дякую за твою детальну відповідь. Приємно бачити, що ти готовий до дискусії та вважаєш прозорість важливою цінністю.
Щоб конструктивно рухатися далі на цій основі, я хотів би запропонувати кілька конкретних пунктів для подальшого з’ясування:
Прозорість і доступ до інформації для всіх членів
Як уже зазначалося, особиста зустріч у Фредді можлива, але для багатьох членів її важко організувати з географічних та організаційних причин.
Тому моя пропозиція:
Опублікувати всі відповідні документи в захищеному паролем розділі для членів на вебсайті TSOV або розіслати їх електронною поштою всім членам.
Зокрема, річні звіти, касову книгу з доходами/видатками за статтями, протоколи засідань правління, список усіх нині активних членів і спонсорів, рішення щодо витрат — гонорарів, витрат на відрядження, спонсорства тощо.
Чи можливо опублікувати ці документи до неділі, 31 серпня?
Загальні збори в серпні 2025 року
З огляду на поточну ситуацію та обґрунтовані запитання з різних боків, проведення чергових загальних зборів ще в серпні стало б важливим сигналом єдності, прозорості та демократичної участі.
Чи є вже конкретна дата або план проведення цих загальних зборів?
Якщо ні, коли вони відбудуться?
Змагання 2023 року
Навіть якщо ти вказуєш, що ця тема належить до компетенції Sommelier Union Austria, вона все одно стосується і довіри всередині TSOV. Оскільки Кароль організовувала змагання, а Макс є членом. Ти наголошував на підтримці тірольських кандидатів, тож це також стосується тебе та правління — їхнього справедливого ставлення.
Чи проводить TSOV внутрішнє розслідування або готує заяву щодо цих звинувачень?
Чи буде правління активно комунікувати з SUA або ASI з цього приводу? Прошу вас вирішити це внутрішньо. Наразі в ASI є інші проблеми, і я особисто не хочу, щоб Австрія постала на міжнародному рівні в поганому світлі.
Чи планується розробити етичний кодекс або обов’язкові правила для майбутніх змагань?
Зізнаюся, я не брав участі в цьому змаганні. Тут я хотів порушити питання від імені громадськості.
Залучення членів до комунікації та зовнішнього представлення
Ти наголошуєш на зосередженості на подальшій освіті. Однак подальша освіта та помітність членів не виключають одна одну.
Чи є плани щодо таких форматів, як щомісячне представлення активних членів у соціальних мережах?
Залучення сомельє як спікерів, тренерів або авторів фахових статей?
Цифрові робочі групи або форуми членів через вебсайт чи соціальні мережі?
Інші конкретні питання для з’ясування:
Ти згадував суму приблизно 180 000 євро.
Які конкретні плани або стратегії TSOV має щодо використання цього капіталу спілки в майбутньому?
Яку офіційну організаційно-правову форму наразі має TSOV? Неприбуткова спілка відповідно до закону про спілки?
Ти згадуєш, що рахунки можна виставляти на запит. Хіба в Австрії за доходами загалом не існує обов’язку виставляти рахунки, особливо за заходи із зовнішніми учасниками чи спонсорами?
Тренери та подальша освіта: багато активних членів, зокрема й я, хочуть передавати свої знання. Чи не було б тому доцільно призначити свого роду внутрішнього відповідального за освіту, який цілеспрямовано контактував би з членами, щоб оцінити їхні компетенції та разом розробляти формати подальшої освіти?
Чи міг би ти надати мені контактні дані Фелікса Карлі та Маркуса Ерда для професійного обміну?
У переліку членів я не знайшов інформації про Ніколь. Ніколь наразі є платною або активною членкинею TSOV? Якщо так, чи міг би ти сказати, чому її немає в онлайн-переліку?
Ходять чутки, що Егона Марка виключили з останньої винної подорожі. Це правда, і якщо так, то з якої причини?”
Як і в першій історії, тут також діє правило: наведене листування походить з анонімного джерела, тому його слід читати із застереженням. Саме тому ми переслали документи для коментаря і Спілці, і тірольській спілці.
Аннемарі Фойдль, президентка Sommelier Union Austria, підтвердила отримання листа, але у своїй відповіді майже не торкнулася конкретних пунктів. Її заява звучить так:
„Охоче повідомляю: Бенджамін Циммерлінґ (один із тих, кого спілка та об’єднання підозрюють у ролі інформатора, прим. ред.) роком раніше брав участь у цьому змаганні разом із Суві Златичем. Златич переміг. Незадовго до чемпіонату Європи серед сомельє ми хотіли дати Златичу можливість перевірити свою форму.
Циммерлінґ неодноразово хотів брати участь, але оскільки є сомельє, які мають менший або взагалі не мають змагального досвіду, ніж він, іншим сомельє надається можливість відчути атмосферу змагань. Наше змагання відбудеться в листопаді.
Цей лист є відповіддю Бенджаміна Циммерлінґа на мою відмову.
Це видається нам лише справедливим і відповідає нашому завданню та нашому ставленню — підтримувати молоде покоління. Не бажати іншим можливостей, які свого часу отримав сам, — ну що ж… без коментарів.”
Інакше вчинив Норберт Вальдніґ, голова Тірольської спілки сомельє. Він надіслав авторові листів детальну заяву від свого імені. Передусім він наголошує на попередній роботі спілки та небезпеці, що нинішній конфлікт затьмарить ці здобутки:
Я на 100 % поділяю твоє занепокоєння. Історично TSOV завжди передавався від одного правління до іншого з метою забезпечити нашим членам найкращу можливу якість. Особисті розбіжності в думках завжди вирішувалися всередині правління на колегіальному рівні, орієнтовано на пошук рішення та на благо наших членів. Такої ескалації, як ця, за 38-річну історію TSOV ще не було. Боюся, що, на жаль, будуть лише переможені. Коли двоє сваряться, треті відходять убік — на національному та міжнародному рівнях. Шкода, що було обрано саме цей шлях.
Схоже, тобі бракує тут важливої інформації про нашу попередню чудову роботу спілки, яку я з радістю тобі надам.
За останній термін повноважень у 2022–2024 роках ми організували понад 50 (!) підвищень кваліфікації, оновлень для дипломованих сомельє, тренувань до змагань і дегустацій на різні теми, організованих TSOV. Навчили понад 2 486 працівників ресторанної сфери, провели численні навчальні поїздки, наприклад до Тоскани, П’ємонту, Фріулі, на Summa або на 100 % Champagne у Мюнхені.
З чистим сумлінням можу стверджувати, що в Австрії ми є одними з лідерів. Усі разом ми створили щось виняткове. Я багато досліджував і з’ясував, що TSOV є однією з найактивніших спілок сомельє. Ми любимо нашу справу і живемо нею. Передусім нас завжди цікавить користь для членів — і її було чимало.
Уся моя пристрасть — у подальшій освіті та підтримці сомельє, як професійній, так і особистій. Я також досліджував, чи є на національному та міжнародному рівнях спілки сомельє, які безкоштовно пропонують такі додаткові програми для молоді всередині спілки. І тут ми також серед лідерів.
Якість підтримки молодих талантів, яку ми пропонуємо нашим членам, говорить сама за себе. Кароль Штайн, тренерка молодих талантів, затребувана нині на міжнародному рівні, від якої ти сам також скористався, особливо в періоди локдауну через COVID, проводить для TSOV супровід кандидатів у змаганнях. У більшості інших країн кандидати мають оплачувати таких тренерів із власної кишені.
Щодо регулярних зустрічей сомельє, на жаль, це не спрацювало належним чином. Суві взяв на себе це завдання і, безперечно, часто намагався його виконати після рішення 2017 року. Однак ні йому, ні іншим не вдалося це реалізувати. У цьому напрямі ми працюємо над новими перспективними концепціями, які активно залучатимуть наших молодих сомельє.
Завжди можна зробити більше. З активними членами, які пропонують свою допомогу та залучаються до роботи, ми зможемо й надалі розширювати цей список успіхів. Мені приємно читати, що ти цим цікавишся, і я був би радий співпраці.
З огляду на всі очевидні успіхи молодих талантів, TSOV чітко зосереджений на освіті, подальшій освіті та підтримці молодих сомельє. Я щойно порівняв нас з ASI, MS, SUA і SUD, а також MW, і тут ми також цілком відповідаємо всім вимогам. Ми не хочемо розпорошуватися на соціальні мережі, а прагнемо залишатися чітко зосередженими та структурованими. Я цілком відкритий до того, щоб обговорити це на наступному засіданні правління та внести нові ідеї, аби TSOV і надалі виконував свою лідерську функцію в Австрії.
Обидві заяви демонструють показову закономірність: Аннемарі Фойдль підтверджує отримання листів, але майже не відповідає на запитання по суті. Її аргументація залишається на рівні підтримки молодих талантів — зрозуміла як загальний принцип, але не є відповіддю на сформульовані в листі питання щодо прозорості, критеріїв відбору та етики.
Натомість Норберт Вальдніґ наводить широкий баланс роботи спілки, наголошує на цифрах, заходах і лідерській ролі TSOV в австрійському контексті. Він змальовує картину активності, відданості та подальшої освіти — усе це, безперечно, важливо, але також радше є ухилянням від відповіді. Ані щодо конкретних звинувачень навколо змагань, ані щодо питань структури спілки чіткої, обґрунтованої заяви немає.
Таким чином, обидві відповіді зводяться до одного: великі питання про прозорість, внутрішні механізми контролю та ставлення до критики залишаються без відповіді. Залишаються лише самопрезентації — одна коротка, інша детальна, але обидві без змісту щодо суті справи. Саме це показує, наскільки важко Тірольській спілці сомельє та Спілці сомельє нині зміцнити довіру своїх членів чіткими, перевірюваними відповідями.
Але перейдемо до ще одного пункту — звинувачення в тому, що під час тренувань не було забезпечено рівних шансів, — звинувачення, яке має також юридичне значення.
У вівторок по обіді ми поговорили з Керол Стоун, міжнародно визнаною тренеркою сомельє, яка вже багато років працює також в Австрії. Вона відкидає підозру в тому, що заздалегідь забезпечила кандидата Макса Штайнера інсайдерською інформацією. На її думку, PDF-документ, який нам передали, радше є конспектом лекції, яку Штайнер надіслав Златичу. Причина: обоє тренувалися з нею. Стоун також наголошує, що ніколи не вимагала гонорару за свою діяльність в Австрії, і категорично заперечує, що погоджувалася на однобічний чи недемократичний коучинг. Це уточнення Стоун потребує подальшого розслідування щодо того, наскільки Златич міг маніпулятивно використати ці фотографії — це також могло б мати юридичні наслідки.
Ми продовжимо розслідування цього тижня. Адже запитань не поменшало — навпаки, їх стало більше, вони набули фундаментальнішого характеру і давно стосуються не лише Тіролю.