（曼弗雷德·克利梅克）
有些运动始于纠偏，最终却演变成一场运动。而有些运动会不断强化自身的极端化倾向，直到某一天突然崩溃。自2023年1月以来以非凡的强硬姿态反对葡萄酒消费的清醒与戒酒运动，似乎正好走到了这一步。它最初是作为一项健康政策倡议出现的，却迅速发展成一场充满道德色彩的论述，在其中几乎不再进行任何区分。突然间，一杯葡萄酒不再是一种文化财富，而是一种风险。而风险意味着：放弃。
2026年的“戒酒一月”首次显示出，这种叙事正在失去吸引力。参与人数减少，媒体反响减弱，尤其是在那些——大多是左翼自由派的——编辑部中，出现了引人注目的克制，而在过去几年里，正是这些编辑部充当了这一信息的传播者。在德国、英国和美国，人们开始感到疲惫——不是对健康这个主题感到疲惫，而是厌倦了过去和现在谈论这一主题的方式。
然而，决定性的断裂来自一个长期被忽视的方面：研究。多项新研究都反驳了这样一种笼统的断言，即即使是少量酒精也从根本上有害。关键不在于这些研究的存在——此前也有这样的研究——而在于这一次它们被读到了。更重要的是：它们进入了编辑部的决策过程。突然间，原本就应当属于新闻业标准的内容又重新成为讨论对象：权衡、语境、交叉核查。
由此，焦点发生了转移。从简单的信息转向更复杂的审视，重新将现实生活、消费文化和个人责任放在一起思考。而恰恰在这里，第二个、也许更加重要的因素显现出来：编辑部自身。在许多媒体机构中，继续沿用一条越来越不像新闻报道、反而更像社会政治干预的论证路线的意愿，似乎正在减弱。过去几年里声音最响亮的人——往往是立场鲜明、影响力广泛的年轻同事——正在失去影响力。并不是因为他们的立场已经被证伪，而是因为他们的语调已经无法再发挥作用。
此外，还有一个迄今几乎没有被公开讨论的方面：某些主角与这一主题之间的个人经历联系。在多个案例中可以看出，那些针对酒精的特别激进立场，往往并非没有源头，而是来自他们自己早年的经历。这在人性上可以理解，但从新闻业角度看却存在问题，尤其是在将个人经历提升为普遍规范时。
这一转变的一个明显信号，是最近在《时代周报》在线版（ZEIT ONLINE）上 prominently 刊登的一篇文章，该文从根本上质疑了反酒精传播体系。一年前，这样的文章几乎不可想象。如今，它标志着某种临界点：批评不再来自媒体之外，而是来自媒体自身的内部。
所有这些都表明，2027年我们不会看到此前那种运动逻辑的延续。无论是在德国，还是在英语国家的主流媒体中，目前都看不到继续以往那种尖锐程度的论述所必需的能量。这场运动并非突然失去力量，而是在悄然衰弱——通过差异化，通过疲惫，也通过新闻业标准的重新焕发。
然而，结论仍然是矛盾的。因为损害已经造成。多年来，人们描绘出这样一幅图景：葡萄酒不再被视为一种文化实践的一部分，而被视为一个问题。这幅图景不会随着这场运动的消退而简单消失。它仍会作为一种参照、一种不确定感、一种潜在的怀疑，留存在背景之中。
与此同时，也不会有任何反思清算。不会有更正，不会有自我批评式的回顾，也不会因未进行反向调查而展开法律争议。不是因为没有理由这样做，而是因为这样做的代价似乎太高。对公众反弹、数字化愤怒浪潮以及失去边界的受众评判的恐惧，大于澄清事实的需求。
留下的是一片由过度夸张的论点、过于简单化的叙事，以及一场损害了自身可信度的辩论所造成的狼藉。葡萄酒会挺过这一切。真正的问题在于，这场论述还要多久才能重新找回自我。