（塞巴斯蒂安·Hö衍普夫纳／曼弗雷德·克利梅克——编辑部／动画图片：Rutz & runwayml）
我考虑了很久，是否真的应该把这些写下来。因为眼下发生了太多事情。因为葡萄酒世界正在经历一场久未有过的剧变。也因为其中很多变化并不容易把握。
饮酒习惯正在改变。年轻人喝的葡萄酒变少了，转而选择其他东西。与此同时，一切都变得更贵了，葡萄酒也不例外。人们会更仔细地考虑何时购买、购买什么。除此之外，还有政治紧张局势、经济压力，以及一个正在重新排列组合的市场。这些都是重大议题。但我在这里想谈的并不只是这些。真正困扰我的，是另一件事。困扰我的，是一个细节。
我们的语气变了。
过去几个月里，我越来越常有一种感觉：我们这个行业的说话方式正在发生变化。我们不再彼此对话，而几乎只是在背后议论彼此。人们不再那么关注理解事情，而是更急于给它们归类。或者更糟：贬低它们。
人们抛出一些听起来不错、见效很快、能获得大量回应的论断。但很多时候，里面缺乏深度。或者说，缺乏真正深入理解事物的意愿。坦率地说，这让我感到担忧。
谈论葡萄酒——还是贬低它
比如米尔顿·西德尼·柯蒂斯，一位葡萄酒博主和葡萄酒未来学家，甚至有一篇文章刊登在《斯图加特报》上，把这位广告文案塑造成了年轻葡萄酒世界的某种代言人。他真的是吗？
柯蒂斯站出来说，葡萄酒语言并不“精英化”，餐厅里占主导地位的是老年白人男性话语——并因此受到追捧。这种说法很容易分享、点赞，也很容易被传播。
但这实际上发生了什么？这是在一概而论，是在简化问题。不是在解释，而是在扫除一切。
当然，葡萄酒语言过去和现在往往都很难懂。而且并不少时候确实蠢得可笑。当然，有些事情必须受到批评。但如果对此的回应是把一切都降格到讽刺的层面，那么到最后就所剩无几了。把问题一味拉低到纯粹讽刺的层面，是把事情想得过于简单——这不仅仅发生在侍酒师圈。
当然可以这么做。但至少应该诚实地说，自己是有意识地选择放弃深度。
批评是必要的——但不能无所谓。廉价的讽刺永远就是廉价。
但也有像埃伦·格姆莱克西兹这样的声音，以及他对VDP的批评。那里同样存在批评，同样有所强调和尖锐化。但你能感觉到，背后有真正的探讨。有人在努力理解、梳理这些事情，或许也试图改变它们。
你可以赞同，也可以不赞同。但你必须认真面对它。
而这正是我在当前讨论中经常感到缺失的：我们应该区分，有些批评是有所诉求的——而另一些批评只是想产生效果；区分，为了批评而批评——和因为踩到某人的脚趾而获得那种爽感。
但我们都在同一条船上
归根结底，我们都在与同一种产品打交道。酿酒师、商家、侍酒师、记者、网红——我们都依附于这款葡萄酒。也依附于它能被理解、被饮用、保持相关性。正因如此，我不明白我们为什么经常彼此为敌。为什么我们要分成不同阵营，互相贬低，彼此消耗，而不是一起努力去做成某件事。我们不必意见一致。恰恰相反。但我们应该知道自己为什么要说某些话。
以及，是对谁说。
少一些作秀，多一些实质
让我困扰的不是争论本身，而是争论的方式。太多时候，讨论已经不再关乎事情本身，而是关乎关注度。关乎快速制造的效果。关乎自己的立场。一条传播效果很好的评论。一个能带来触达量的尖锐表述。但这对葡萄酒有什么益处？
我并不希望回到过去。不希望回到旧的葡萄酒世界，不希望回到封闭的语言体系，也不希望回到精英化的空间。
但我希望我们能再次变得更加严谨。希望我们多花一些时间。希望我们能够更加认真地对待彼此。也希望批评再次指向它应该指向的地方：指向那些能够从中有所收获的人。
不要把它抛向虚空。不要把它抛向观众。不要把它当作自我目的。
归根结底，一切都只是为了葡萄酒
我们代表着一种不可思议的产品。而眼下，我们正面临巨大的挑战——经济上的、社会上的、文化上的。我们现在最不需要的，就是自我肢解。我们需要的是彼此合作，而不是相互对抗。
我们需要一场配得上葡萄酒的讨论。
不要讨论我们自己。即使那里最容易获得情绪价值。