(Claude Auguste / Manfred Klimek – Redaktion)
Die Schließung des Weinguts von Hövel an der Saar hat viele überrascht. Doch das Weingut ist kein direktes Opfer jener viel zitierten „Weinkrise“, die seit Monaten durch die Schlagzeilen geistert. Der Absatzrückgang in Europa und den USA erklärt nur einen kleinen Teil der Geschichte. Der eigentliche Grund liegt tiefer – in einer persönlichen Lebenskrise innerhalb der Führungsstruktur des Hauses. Darüber zu urteilen steht Außenstehenden nicht zu. Wer erlebt, wie existenziell solche Umbrüche sein können, weiß: Manchmal ist die Notbremse kein Scheitern, sondern ein notwendiger Akt der Selbstrettung. Unternehmen sind keine Maschinen. Sie werden von Menschen getragen – und wenn diese Menschen, diese alten Familienbetriebe, an Grenzen stoßen, gerät alles ins Wanken. Dass freilich eine himmelsschreiend schlechte Bürokratie und die enormen Lohnkosten der Steillagen ihren Teil mit zu beitrugen, steht außer Zweifel.
Mit von Hövel verschwindet jedoch mehr als ein Betrieb. Es verstummt ein Kapitel deutscher Weinbaugeschichte, das bis in die Säkularisierung zurückreicht. 1803, in den Wirren nach Napoleon (und zur Beschaffung von Geld für die französischen Feldzüge), wurden kirchliche Güter enteignet und versteigert. Der Besitz des Klosters St. Maximin, jahrhundertelang kirchlich bewirtschaftet, ging in private Hände über. Die Saar und die Mosel wurden preußisch, später Teil eines Kaiserreichs, dessen Rieslinge weltweit Prestige genossen. In London, New York und St. Petersburg galten sie als kostbarer als so mancher Bordeaux.
Von Hövel war ein Erbe dieser Epoche. Das Gut war verbunden mit Lagen wie der Oberemmeler Hütte oder Parzellen im Scharzhofberger – Namen, die in der internationalen Weinwelt Gewicht haben. Es gehörte früh zum Kreis führender Qualitätsweingüter, lange bevor die moderne Markenbildung begann. Diese Region lebte einst vom weltweiten Glanz ihrer feinherben und fruchtsüßen Rieslinge.
Dass ein solches Haus nun schließt, erzählt auch von einer Erschöpfung, die weit über den Wein hinausgeht. Die Post-Covid-Jahre haben viele Wirtschaftsbereiche aus dem Gleichgewicht gebracht: steigende Kosten, höhere Löhne, brüchige Lieferketten, eine allgemeine Verunsicherung. Gerade in Steillagen an Saar und Mosel, wo über tausend Arbeitsstunden pro Hektar und Jahr notwendig sind, wirken Lohnsteigerungen unmittelbar existenziell. Wirtschaftliche Realität trifft hier auf handwerkliche Tradition.
Und dennoch bleibt ein Widerspruch: Ausgerechnet an Mosel und Saar entstehen mit den klassischen Kabinettweinen jene alkoholarmen, eleganten Gewächse, die eigentlich perfekt in die Gegenwart passen müssten. Acht oder neun Prozent Alkohol, vibrierende Säure, etwas Fruchtsüße – Weine, die Trinkfluss besitzen und kulinarisch anschlussfähig sind. Sie wären wie geschaffen für eine Generation, die bewusster konsumiert und mit Hochprozentigem fremdelt.
Doch hier liegt das strukturelle Problem. Viele Güter tun sich schwer, Fruchtzucker und niedrigen Alkohol offensiv als zeitgemäße Stärke zu begreifen. Zu oft wird Süße reflexhaft als altmodisch gelesen, statt als traditioneller Bestandteil einer eigenständigen Stilistik. Die Institutionen wirken schwerfällig, die Kommunikation zaghaft. Einen selbstverständlichen deutschen Weinpatriotismus gibt es nicht. Man blickt eher nach Burgund oder in die Toskana, als auf die eigene Geschichte seit Napoleon. Dabei gehörten vor 1803 große Teile der Spitzenlagen der Kirche – und erst die Säkularisierung machte sie zu bürgerlichem Eigentum und internationaler Marke.
Mit von Hövel endet also nicht nur ein Betrieb. Es endet ein weiteres Stück jener langen Linie, die vom klösterlichen Besitz über Preußen bis in die heutige Steillagenökonomie reicht. Die Reben bleiben (vielleicht). Die Lagen bleiben (vielleicht auch nur als erinnernde Namen). Die Geschichte bleibt. Aber ein Name weniger trägt sie weiter.
Vielleicht liegt in dieser Zäsur auch eine Aufgabe: die alkoholarmen Kabinette nicht als Relikt, sondern als Zukunft zu begreifen. Die Saar kann Modernität – sie muss sich nur trauen, sie als solche zu benennen.
