(Claude Auguste / pic: Sansibar Sylt)

Klaus Peter Keller ist eines der großen Wunder des deutschen Weinbaus. Nicht alleine weil er großartige Rieslinge keltert, das tun andere auch, sondern weil er ausgerechnet in Rheinhessen jene Flaschenpreise durchsetzte, die früher nur im Burgund zu denken waren. Rheinhessen, lange Zeit Synonym für Menge, Liebfraumilch und freundlich belanglose Alltagsweine, wurde durch Keller zu einer Gegend, an der deutsche Rieslinge plötzlich wie Kultobjekte gehandelt wurden. G-Max, Abtserde, Hubacker, Kirchspiel: Namen, die heute in Auktionen auftauchen, als wären sie selbst in diesen schwierigen Jahen noch Hot-Chips Die Weine sind groß. Daran besteht kein Zweifel. Grotesk bleibt trotzdem der preislische Abstand zu jenem Wein, der Kellers Handschrift vielleicht am unmittelbarsten zeigt: der Riesling Von der Fels.

Von der Fels ist auf dem Papier ein Einstiegsriesling. In Wahrheit ist er einer der klügsten Weine Deutschlands. Er stammt aus jungen Reben großer Kalksteinlagen, also aus Material, das viele andere Güter längst als Prestigewein verkaufen würden. Bei Keller wird daraus ein Wein, der die strenge, kreidige, glasklare Art des Hauses ohne großes Preisschild erzählt. Genau das macht ihn so interessant. Kellers teuerste Rieslinge können überwältigen – nicht alle tun das. Von der Fels hingegen überzeugt. Er trägt denselben inneren Bau, dieselbe Nervenbahn, dieselbe trockene Präzision. Nur ohne den ökonomischen Größenwahn des Sekundärmarkts.

Der Vergleich zu Wittmann drängt sich in Rheinhessen ohnehin auf. Auch dort entstehen große trockene Rieslinge aus Kalkstein, oft von derselben Ernsthaftigkeit, anders gebaut, biodynamisch, nicht geringer im Zugang. Wittmanns Top-Lagen sind im Verhältnis günstiger, was den Keller-Kult noch deutlicher sichtbar macht. Der Markt bezahlt bei Keller längst nicht nur Wein, sondern Seltenheit, Mythos und Besitzwillen. Das kann niemand einem Weingut vorwerfen. Es zeigt nur, wie eigenartig Wein geworden ist, sobald er nicht mehr getrunken, sondern zugeteilt wird.

Dabei ist Keller am stärksten dort, wo der Kult noch nicht alles überdeckt. Die Chardonnay-Weißburgunder-Cuvée besitzt seit Jahren eine fast unverschämte Selbstverständlichkeit. Die Scheurebe (trocken) des Hauses gehört zu den besten Deutschlands, weil sie die Sorte nicht in exotische Parfümerie kippen lässt, sondern ihr Struktur gibt. Und Von der Fels bleibt jener Riesling, bei dem die ganze Keller-Schule zugänglich wird: Kalk, Zug, gelbe Frucht, Kräuter, Salz, kein Dekor.

2025 wirkt in dieser kleinen Vertikale natürlich als stärkster Jahrgang. Der Wein duftet nach Marille, Kumquats, etwas Mandarine, Zitruszeste und geing nach Kreide. Am Gaumen zeigt er jene seltene Verbindung aus Leichtigkeit und Substanz, die nur große einfache Weine besitzen. Die Säure steht nicht neben dem Wein, sie zieht ihn nach vorne. Alles ist hell, kühl, präzise und doch trinkfreudig. Ein Wein, der bereits jetzt funktioniert und trotzdem einige Jahre Keller locker verträgt. Kellers eigener Begriff vom Zechwein klingt hier fast komisch. Wenn das Zechwein ist, braucht Deutschland weniger Prestige.

2019 zeigt sich reifer, breiter, aber keineswegs müde. Die Frucht geht stärker in gelben Apfel, reife Zitrone, etwas Darjeeling, Kräuter und nassen Kalk. Der Wein besitzt gering mehr Druck als der 2025er, wirkt dichter und stoffiger, ohne die Linie zu verlieren. Nach etwas Luft kommt jener Grip, für den Keller berühmt ist: kein Gerbstoff, keine Härte, sondern eine fast taktile Mineralik. 2019 ist der Von der Fels für den Tisch. Für Fisch, Geflügel, asiatische Küche, auch für Schweinebraten mit Kren. Er verlangt keine Andacht. Er verlangt ein großes Glas.

2016 steht straffer im Raum. Grapefruit, Kräuter, Kreide, etwas weiße Blüte, wenig Reifezugabe. Der Jahrgang hat die Kanten nie ganz versteckt, und genau das steht diesem Wein gut. Die Säure ist präsent, aber nicht scharf. Der Wein wirkt gespannt, schlank, ernsthafter als 2019, weniger charmant als 2025. Dafür besitzt er jene trockene Länge, die erst nach dem Schlucken zeigt, wie viel Wein tatsächlich im Glas war. Ein Von der Fels für Rieslingtrinker, nicht für Rieslingromantiker.

2013 schließlich ist der gereifte Blick zurück. Gelber Apfel, Birne, etwas, sehr gering, Honig, Nuss, Cashew, dazu eine weiterhin lebendige Säure. Die Frucht hat ihre Jugend verloren, aber nicht ihre Form. Der Wein zeigt, wie gut Von der Fels altern kann, ohne in große Rieslingpose zu wechseln. Keine Petrolshow, kein Altersdrama. Eher ein ruhiger, präziser, inzwischen mild gewordener Kalkriesling mit Nachhall.

Nach vier Jahrgängen bleibt der Eindruck eindeutig. Keller muss seine großen Weine nicht über Von der Fels rechtfertigen. Von der Fels stellt eher die großen Preise infrage. Nicht aus Rebellion. Sondern weil er zeigt, wie vollständig ein Wein sein kann, bevor der Markt beginnt, ihn wichtig zu machen.

(Manfred Klimek, Text & Foto)

Der Weinbau besitzt plötzlich wieder eine Zukunft, die vor wenigen Monaten kaum jemand für möglich gehalten hätte. Ausgerechnet jene Technik, die viele Winzer völlig zurecht lange mit Skepsis betrachteten, eröffnet der Branche die vielleicht größte Chance seit der Einführung temperaturgesteuerter Gärung. Gemeint ist nicht die Entalkoholisierung selbst. Gemeint ist die neue Generation Gerätschaft zur Aromarückgewinnung. Was früher häufig nach schalen Traubensaft mit geringen Ambitionen schmeckte, besitzt heute Duft, Struktur und jene innere Logik, die Wein erst zu Wein macht. Der Alkohol wird dem Wein entzogen. Seine flüchtigen Aromen aber werden jedoch aufgefangen und anschließend wieder zurückgeführt. Das klingt technisch. Das ist technisch. Tatsächlich aber verändert das gerade den Weinbau. Zum ersten Mal entsteht neben dem klassischen Wein keine Ersatzwelt mehr, sondern eine zweite Weinwelt.

Über Jahre entstand rund um Proxys eine Parallelkultur: Tee, Kräuter, Fermentationen, Essenzen und Gewürze sollten ersetzen, was Wein angeblich nicht mehr leisten konnte. Viele dieser Getränke schmecken hervorragend. Nur haben sie mit Wein eben nichts zu tun. Sie bilden eine eigene Getränkekategorie. Der Weinbau musste dabei zusehen, wie ausgerechnet jene Gastronomie, die jahrzehntelang von Wein geprägt wurde, plötzlich begann, Alternativen auszuprobieren und auszuschenken. Jetzt verändert sich die Situation grundlegend. Wenn alkoholfreier Wein aromatisch immer näher an klassischen Wein heranrückt, wenn Sommeliers ihn selbstverständlich in Menüs integrieren und Gäste nicht mehr aus Verzicht, sondern aus Überzeugung bestellen, verliert die Proxy-Welt einen Teil ihres bisherigen Alleinstellungsmerkmals. Der Wein beginnt, jene Lücke selbst zu schließen, die andere Getränke zwischenzeitlich besetzt hatten.

Erstaunlich daran ist weniger die Technik als die Reaktion vieler Winzer. Noch immer begegnen manche dieser Entwicklung mit Skepsis. Sie betrachten entalkoholisierte Weine als Nebenschauplatz oder gar als Bedrohung des klassischen Weinverständnisses. Genau das könnten sie in wenigen Jahren bereuen. Denn niemand verlangt, den traditionellen Wein zu ersetzen. Es geht darum, ihn zu erweitern. Der Weinbau stand immer dann am stärksten da, wenn er Vielfalt zuließ. Neue Rebsorten, neue Kellertechnik oder der biodynamische Weinbau wurden anfangs fast immer mit Misstrauen betrachtet. Heute gehören sie selbstverständlich zum Angebot vieler Betriebe und der Gastronomie. Weshalb sollte das bei alkoholfreien oder alkoholarmen Weinen anders sein?

Gerade hier eröffnet sich eine wirtschaftliche Chance, die erstaunlich logisch erscheint. Alkoholfreie Weine besitzen naturgemäß nicht dieselbe Lagerfähigkeit wie klassische Weine. Alkohol konserviert. Seine Abwesenheit verändert die Entwicklung in der Flasche. Diese Weine wollen jung getrunken werden, müssen junge getrunken werden. Genau darin liegt aber keine Schwäche, sondern eine eigene Kategorie. Niemand erwartet von einem frischen, einfachen Sauvignon Blanc eine zwanzigjährige Reife. Weshalb sollten wir sie von einem entalkoholisierten Wein verlangen? Ein modernes Weingut des Jahres 2027 könnte deshalb drei Welten gleichzeitig anbieten: frische alkoholfreie Weine für Aperitif, Mittagstisch, Vorspeisenbegleitung oder Bar; junge alkoholärmere Weißweine für bewusste Genießer und daneben gereifte große Rieslinge, Burgunder oder klassische Rotweine für jene Momente, in denen Wein weiterhin genau das bleiben darf, was er seit Jahrhunderten ist. Das eine nimmt dem anderen nichts weg. Im Gegenteil. Die einzelnen Kategorien stärken sich gegenseitig.

Vor allem die Spitzengastronomie beginnt das bereits zu verstehen. Ein Menü muss heute nicht mehr zwangsläufig von ansteigenden Alkoholgraden begleitet werden. Warum nicht alkoholfreier Riesling zum ersten Gang, ein eleganter Weißwein mit elf Volumenprozent zum Fisch und ein gereifter Pinot Noir oder Blaufränkisch zum Hauptgang? Wein wird dadurch nicht kleiner. Er wird weiter. Die eigentliche Herausforderung liegt deshalb weder in der Technik noch in der Qualität, sondern im Kopf. Der Weinbau muss jene Vorbehalte überwinden, die er gegenüber der eigenen Zukunft entwickelt hat. Die Technik ist inzwischen weiter als manche Diskussion. Sie eröffnet Möglichkeiten, die vor wenigen Jahren noch undenkbar schienen.

Die eigentliche Frage lautet deshalb längst nicht mehr, ob alkoholfreie und alkoholarme Weine Teil des Weinbaus werden. Sie sind es bereits. Die Frage lautet nur noch, welche Betriebe den Mut besitzen, diese neue Weinwelt rechtzeitig mitzugestalten. Denn eines ist inzwischen unübersehbar geworden: Einfach so weiterzumachen wie bisher, ist die riskanteste Entscheidung von allen.

(Manfred Klimek / pic: Weingut Emil Bauer)

Der Wein und die Wahl der Worte (WamS, August 2011)

Ich kann es nicht mehr hören. Und es nervt mich seit Jahren. Dauernd erzählen mir Leute, dass sie heute Abend zum Essen oder beim Ausspannen ein „schönes Glas Wein trinken“. Oder – viel verwegener noch – eine ganze Flasche schönen Weins. So viel Schönheit ist kaum zu ertragen, mir verschlägt es jedes Mal den Atem. Am liebsten würde ich der Person an die Gurgel gehen. Schöner Wein? So ein Quatsch!

Trinkt man in Frankreich schönen Wein? Nein! In Italien? Auch selten. In Österreich? Selbstredend kaum. Warum also trinken die Deutschen andauernd schönen Wein? Ist ihr Leben so grau? Wie heißt das eigentlich das Gegenteil vom schönen Wein? Hässlicher Wein?

Die Deutschen trinken „schönen Wein“, weil Wein nicht zu ihrer Alltagskultur gehört. Wein ist eine Belohnung, etwas Besonderes, das in gehobenem Umfeld genossen und zelebriert werden soll. Und da muss es ein schöner Wein sein. So redet man sich selbst die Plörre vom Discounter interessant. Drei Euro und neunzig Cent. Aber ein schöner Wein. Absurd.

Selten gibt es in einem Land dämlichere Begriffe und Kategorien für Wein, als in Deutschland. Da gibt es zum Beispiel den „Terrassenwein“. Der soll möglichst jung, unauffällig, dafür aber fruchtig und spritzig sein, sodass man ihn im Sommer auf Balkonien trinken kann. Ich trinke auf Balkonien aber gerne einen Meursault oder einen ähnlich fetten Burgunder. Auch zu Fleisch vom Grill. Der ist besser, als die ausdruckslosen Terrassenweine, die sich nur verkaufen lassen, weil man dem Konsumenten einredet, er müsse sich an die Regel halten, im Freien und bei Sonnenschein eine gewisse Art ausdruckslosen Wein zu trinken.

Oder der „Kaminwein“, wieder so eine idiotische Zuordnung. Mit Kaminwein sind schwere Rotweine gemeint, die man nicht zum Essen trinkt, sondern nach Vorschrift vor loderndem Feuer oder in ähnlich entspannter Atmosphäre wie eine Art Medizin einzunehmen hat. So ein Wein muss vorher mehrere Stunden atmen, bevor er dann lauwarm getrunken wird. Dann nicken die Weinexperten: Ja ja, ein echter Kaminwein. Wie ausdrucksstark. 

Noch so ein Unding ist der „Alltagswein.“ Ganze Gemeinden von Weinenthusiasten suchen in Blogs und Internetforen verzweifelt nach dieser eierlegenden Wollmilchsau. Der Alltagswein ist meist rot und soll wie ein guter Bordeaux schmecken, aber nur ein Zehntel kosten. Und er soll auch kein Kopfweh machen. Ein Wein also, der nach mehr schmeckt, der aber die Geldbörse schont, wenn man ihn täglich trinken will. Doch trinken die meisten Deutschen zu Hause nicht täglich Wein. Und so leeren sich die Kisten der Alltagsweine innerhalb von 12 Monaten. Und nicht innerhalb von 12 Tagen.

Warum kann es nicht einfach ein guter Wein sein? Warum schlägt dieses Weingeschwätz immer noch durch? Und warum muss es in Deutschland so genannte Weinpunks geben, also wilde Typen, zumeist mit Tätowierung, Lederklamotten und hartem Blick, die ihrer und einer jüngeren Generation das Weintrinken schmackhaft machen, als sei dies eine Mission von weltgeschichtlicher Bedeutung? Dennoch breche ich ein Lanze: Mir persönlich sind diese duchgeknallten Weinpunks lieber, als die verquasten Weinschreiber, die uns den Terrassenwein und den Kaminwein eingebrockt haben. Denn die Weinpunks wollen den Umgang mit Wein ja normalisieren, wollen Wein in das Alltägliche und Unkomplizierte überführen. Aus Gründen der Auffälligkeit und des gelebt Unkonventionellen brauchen sie dafür das Abgerockte, weil das Geschwätz um Wein immer noch der Hort eines letztlich banausenhaften und stinklangweiligen Bürgertums ist. 

Warum kann man in Deutschland nicht einfach Wein trinken? So wie man es in Italien tut. Ohne viel nachzudenken. Warum versucht man um günstige Weine eine Aura der Ehrlichkeit aufzubauen? Und um teure Weine den Verdacht des Betrugs? Und warum muss in einer Weinkolumne immer eine Weinempfehlung vorkommen? Nun gut, hier ist eine. Ich empfehle einen Alltagswein, einen Bordeaux, der wenig kostet und den man immer trinken kann, den 2009er Chateau du Retout. Der schmeckt leicht gekühlt auch auf der Terrasse. Und vor dem Kamin. Und auch mit einer durch die Wange gestochenen Sicherheitsnadel. Das soll Beschreibung genug sein. 

(Manfred Klimek / Redaktion / animated pic: runwayml)

Es gibt kaum eine Berufsgruppe, die den Klimawandel unmittelbarer erlebt als die Winzer. Sie sehen die Vegetation nicht in Statistiken, sondern im Weinberg. Der Austrieb erfolgt früher als noch vor wenigen Jahrzehnten. Die Lese beginnt immer öfter bereits im August. Hitzewellen verändern Säurewerte, Wasserhaushalt und Aromatik. Hagel, Starkregen und Trockenperioden treten häufiger auf. Wer Wein erzeugt, arbeitet seit Jahren in einem Freilandlabor, dessen Bedingungen sich sichtbar verändern. Und das schnell.

Umso erstaunlicher ist eine Beobachtung, die mir in den vergangenen Monaten, vor allem aber in den letzten fünf Hitzetagen häufiger begegnet ist. Es gibt Winzer, die den Klimawandel bestreiten. Freilich nicht viele. Nicht mal zwei Dutzend in Social-Media-Foren. Aber doch so viele, auch in Deutschland, dass wir sie wahrnehmen sollten. Denn sie agieren.

Selbstredend dürfen sie das. In unseren Ländern herrscht, seltsam, das betonen zu müssen, Meinungsfreiheit. Und dazu gehört eben auch, dass die Mehrheit den absoluten Bullshit einer Minderheit aushalten muss (und sollte), die sich als Mehrheit erkennt (was ja alle Schwurbler tun), obwohl sie es nicht ist. Es ist dieser Anspruch, für eine Mehrheit zu sprechen, der vor allem nervt. Und aufregt. Egal!

Die meisten dieser Winzer erklären eine natürliche Klimaschwankung. Andere erklären die gegenwärtige Erwärmung zur bloßen Übertreibung der Medien. Wieder andere, leider aus der Naturweinszene, bewegen sich längst in einem Milieu, in dem Begriffe wie Geoengineering, Wettermanipulation oder geheime Eingriffe in das Klima völlig selbstverständlich verwendet werden.

Das wirkt zunächst wie edgy aus Absurdistan. Bei näherem Hinsehen ist es vor allem menschlich. Der Klimawandel ist keine abstrakte politische Debatte. Er bedeutet für Winzer zunächst wirtschaftliche Unsicherheit. Jahrzehntelang funktionierende Erfahrungen verlieren ihre Verlässlichkeit. Rebsorten geraten an Grenzen. Wasser wird zum Thema. Versicherungen werden teurer. Erträge schwanken stärker. Wer sein gesamtes Berufsleben auf Erfahrung aufgebaut hat, erlebt plötzlich, dass Erfahrung allein nicht mehr genügt.

Gerade deshalb suchen manche nach anderen Erklärungen. Nicht aus Bosheit. Nicht einmal zwingend aus Ideologie. Sondern weil Verschwörungserzählungen etwas anbieten, was die Wirklichkeit oft nicht liefert: Eindeutigkeit. Plötzlich gibt es Verantwortliche. Plötzlich existiert ein Plan. Plötzlich wird aus einer komplexen Entwicklung eine einfache Geschichte.

Das Problem beginnt dort, wo diese Geschichte mit der eigenen Arbeit kollidiert. Denn dieselben Winzer, die den Klimawandel gelegentlich in sozialen Netzwerken relativieren, investieren, ich habe nachgesehen, gleichzeitig in Bewässerung, pflanzen hitzeresistentere Unterlagsreben, verändern die Laubarbeit oder experimentieren mit neuen Rebsorten. Sie reagieren also längst auf genau jene Veränderungen, deren Existenz sie öffentlich infrage stellen.

Noch bemerkenswerter wird diese Beobachtung im politischen Bereich. Wir finden konservativ oder rechts eingestellte Winzer, die das Promblem, die Probleme, sehr wohl richtig erkennen – und folglich die Klimaideologie einer sehr rechten Partei, die sie gerne wählen würden, als Hindernis für ihre Stimme erkennen – und das sind nicht wenige. Ihre tägliche Arbeit widerspricht damit oft den politischen Erzählungen, denen sie sich verbunden fühlen. Es geht dabei weder um links noch rechts. Weder um grün noch konservativ. Es geht um die Fähigkeit, die eigene Wirklichkeit anzuerkennen. Und zu handeln. Nichts an diesem Handeln gegen die Auswirkungen des Klimawandels ist politisch!

Der Weinbau war immer dann erfolgreich, wenn er Veränderungen akzeptierte. Reblaus, Pilzkrankheiten, neue Kellertechnik, andere Rebsorten oder der biologische Weinbau wurden anfangs fast immer skeptisch betrachtet. Am Ende setzte sich nicht die Ideologie durch, sondern die Praxis. Beim Klimawandel wird es sich ähnlich verhalten. Wir können über Ursachen, Geschwindigkeit oder geeignete Maßnahmen streiten. Der Weinberg selbst interessiert sich dafür nicht. Er reagiert ausschließlich auf Wasser, Sonne und auf die Arbeit der Winzer.

(Klimek / Redaktion / animated pic: runwayml)

41 Grad? Da vergeht selbst dem versierten Weintrinker die Lust auf Wein. Spätestens jetzt verlieren selbst die dogmatischsten Weineinthusiasten ihre Würde: Menschen, die sonst stundenlang über Maischestandzeiten, Kalkböden und Burgunderklone diskutieren, stehen plötzlich vor dem Kühlschrank und denken einen Gedanken, den sie sich nie zu denken getraut hätten: Vielleicht doch ein G’spritzter.

In Österreich heißt er G’spritzter. In Deutschland Weinschorle. Beide Begriffe lösen ungefähr dieselben Reflexe aus. Die einen sehen darin den Untergang der europäischen Weinkultur. Die anderen die einzige Möglichkeit, einen Nachmittag unter einer Platane zu überleben. Ich gestehe: Im Hochsommer gehöre ich zur zweiten Gruppe. Es gibt Tage, an denen ein Smaragd schlicht keinen Sinn ergibt. Man bewundert ihn. Man liebt ihn. Man lässt ihn im Keller. Der Körper verlangt nicht nach 14 Volumenprozent, sondern nach Flüssigkeit. Möglichst kalt. Möglichst viel davon.

Der G’spritzte war deshalb nie ein Sakrileg. Er war immer Überlebensstrategie. Das eigentliche Sakrileg beginnt erst jetzt. Denn wenn schon sämtliche Hitzerekorde Europas fallen, warum sollte ausgerechnet der Wein jenes Kulturgut bleiben, das er ist? Die klassische Mischung aus Weißwein und Soda genügt den Bedingungen des Klimawandels längst nicht mehr. Zeit also für die neue Generation der Weinschorle.

Mein erster Vorschlag trägt den schönen Namen Dorn Zero. Man nehme eiskalte Cola Zero und füge einen respektvollen Schuss Dornfelder hinzu. Niemand wird behaupten können, der Dornfelder hätte dadurch an Charakter verloren.

Nummer zwei richtet sich an Süßweinliebhaber. Ein Glas eisgekühlter Riesling-Eiswein trifft auf ebenso kalten Pfefferminztee. Das Ergebnis schmeckt ungefähr so, als hätte ein Rheingauer Winzer einen Wellnessurlaub gebucht.

Für Esoterik-Traditionalisten empfiehlt sich die Steinfeder Total. Grüner Veltliner Steinfeder, auf vier Grad heruntergekühlt, mit Granderwasser verlängert. Das Granderwasser verändert zwar nachweislich nichts, aber der Glaube war im Weinbau ohnehin immer eine wichtige Kategorie.

Die vierte Variante ist nur etwas für Mutige. Kefir direkt aus dem Kühlschrank, dazu ein kleiner Schuss Sauternes. Der Edelfäule begegnet der Milchsäure. Frankreich trifft den Kaukasus. Wahrscheinlich verbietet das irgendwann eine UNESCO-Konvention.

Noch eleganter wirkt die Asia-Schorle. Eiskalte Zitronengrasessenz, großzügig mit Verjus verlängert. Kaum Alkohol, aber der feste Wille, trotzdem an Wein zu denken.

Man könnte die Liste beliebig fortsetzen. Fino-Sherry mit Tonic. Lambrusco mit geeistem Espresso. Grüner Veltliner mit Gurkenwasser. Champagner auf kaltem Kokoswasser. Doch Irgendwo endet auch meine Toleranz.

Das Schöne an diesen Gedankenexperimenten ist ohnehin etwas anderes. Sie machen deutlich, wie unerquicklich manche Wein-Debatten geworden sind. Seit Jahren wird erbittert darüber gestritten, welche Rebsorte wichtiger ist, welche Maische länger liegen muss, welches Holzfass moralisch vertretbar erscheint und ob man Eiswürfel in Wein werfen darf. Natürlich darf man. Man darf auch Mineralwasser hineingießen. Man darf den Wein sogar einfach trinken, ohne vorher zehn Minuten über ihn zu sprechen.

Wein besitzt nämlich eine Eigenschaft, die in der Weinwelt gelegentlich vergessen wird. Er ist ein Getränk. Und Getränke haben seit jeher eine Aufgabe. Sie sollen Durst löschen. Nicht jedes Glas muss eine Offenbarung sein. Nicht jeder Schluck verändert das Leben. Manchmal reicht es völlig aus, wenn einem nach dem ersten G’spritzten nicht mehr heiß ist.

Die große Kultur des Weins geht daran nicht zugrunde. Sie überlebt sogar Cola Zero mit Dornfelder. Knapp zwar. Aber sie überlebt.

(Manfred Klimek)

Bevor der Zug im badischen Freiburg ankommt, muss ich meine Kolumne von vor vierzehn Tagen mit ein paar Weinen der in der Kolumne besprochenen Domäne Wachau komplettieren. Obwohl die Domäne mehr Sorten ganz famos keltert – darunter auch sehr seltene Weißweintrauben wie Neuburger oder Roter Veltliner – , bleibe ich bei der bekanntesten österreichischen Rebsorte: dem Grünen Veltliner. Der Veltliner Federspiel Ried Kollmütz 2024 in der Magnumflasche (1,5 Liter, € 25,00) ist für mich der beste Partywein mit Lagencharakter dieses Sommers: frisch, würzig, Biss, Anspruch – eine easy-going eierlegende Wollmilchsau. Für € 28,00 ist der Veltliner Smaragd 2024 aus der Ried Axpoint eine sichere Bank für einen nicht zu pfeffrig-würzigen, sonder auch elegant-burgundischen Veltliner – der dann im Glas mit etwas Luft sein Veltlinerleben alle Stücke spielen lässt. Die Smaragdveltiner aus den weinweltbekannten Top-Rieden Achleiten und Kellerberg (beide € 46,00) sind präzise, auf eindrucksvollen Schluck gekelterte, großen Handwerksveltliner: ohne Chichi, modischer Intervention und mit viel Wumms, die mehr Aufmerksamkeit bekommen sollten. Vor allem, weil wir sie Jahre im Keller reifen lassen können.

Mit diesem Eindrücken am Gaumen verlasse ich Österreich Richtung Westen. Die Donau verschwindet, die Landschaft wird enger, öffnet sich nach Tirol, die Berge treten zurück. Irgendwann tauchen am Zugfenster Basel, der Rhein und die Vogesen auf – und der Schwarzwald. Ich erreiche das Markgräflerland, jenes total südwestliche Stück Deutschland an der Grenze zu Frankreich und der Schweiz, das deutschen Weinkonsumenten erstaunlich wenig bekannt ist. Dabei ist das Markgräflerland ein Wirtshaus- und Weintrinkerparadies par excellence, dessen unbeschwerte Lebenslust der hier ansässigen Bewohner ein völlig anderes Bild der oft als Spaßbremsen verschrienen Deutschen abgibt. Hier lässt es sich gut und wohlfeil leben.

Zum Verständnis des Markgräflerlands gehört eine Rebsorte, die wir bis heute meist Gutedel nennen. Genau darin liegt allerdings das einzige Probleme der Sorte und seiner Vermarktung, denn Gutedel klingt nach Pauschalreise, Vereinsausflug und jener deutschen Weinkultur, die seit Jahrzehnten mühsam überwunden wird. International heißt die Sorte Chasselas. Und sie ist eine der gegenwärtig interessantesten weißen Rebsorten Europas.

Chasselas ist eigentlich die große weiße Rebsorte der französischsprachigen Schweiz. Deshalb gilt sie in der Schweiz als eine der besten Terroir-Sorten des Kontinents. Und dennoch: deutsche Chasselas sind teils deutlich besser als jene der Schweiz. Auch darüber werden sich die Winzer des Markgräflerland zunehmend bewusst.

Aromatisch verweigert sich Chasselas jeder Form von Effekthascherei: keine exotischen Fruchtkörbe, keine aufdringliche Primärfrucht. Stattdessen Birne, weiße Blüten, rosa Grapefruit, gering Mandarine, manchmal Lindenblüte, manchmal Akazie. Mit zunehmender Reife treten jene feinen Noten von Haselnuss und auch Walnuss auf, die große Chasselas zu großen Weißweinen machen.

Gerade diese kontrollierte Neutralität des Chasselas macht die Sorte so wertvoll. Selbst bei konzentrierterem Ausbau behält der Wein eine bemerkenswerte Gelassenheit. Er drängt sich nicht vor das Essen, sondern begleitet es: Fisch aller Art, Austern, Muscheln, asiatische Gerichte, Kräuterküche, Ziegenkäse oder helles Fleisch profitieren von genau dieser Eigenschaft – Chasselas verstärkt Aromen, statt sie zu überdecken.

Hinzu kommt etwas, das im Weinbau der kommenden Jahrzehnte noch wichtiger werden dürfte: breites Gefallen, noble Textur und Trinkfluss bei wenig Alkohol. Während andere Regionen derzeit fieberhaft nach Antworten auf den Wunsch vieler Konsumenten nach leichteren Weinen suchen, bringt Chasselas diese Eigenschaften seit Jahrhunderten mit. Davon und vom Markgräflerland werde ich nun einige Folgen lang berichten.