(Manfred Klimek)

Ich wollte nur Bilomilch holen, als ich plötzlich vor einer kleinen Holzkiste stand: eine Magnumflasche des Faustino Rivero Ulecia Reserva 2019, hübsch und ahnsehlich verpackt – und das für € 9,90 beim Discounter Netto. Ein Moment des Staunens, gefolgt von einem kräftigen Stirnrunzeln und dann: einem inneren Kopfnicken. Denn diese Flasche erzählt viel mehr über den Weinmarkt 2026, als wir auf den ersten Blick vermuten würden.

Faustino Rivero Ulecia ist eine hundertjährige Rioja-Tradition aus Arnedo in La Rioja, eine Familie, die seit 1899 Wein (mit dem internationel bekannten Etikett) macht und exportiert, lange bevor viele Konsumenten überhaupt wussten, wo Rioja auf der Landkarte liegt. Doch dieser spezielle Reserva 2019 stammt nicht aus dem DOCa Rioja-Kerngebiet und auch nicht aus Arnedo selbst, sondern aus einer ganz anderen Ecke Spaniens: Utiel-Requena, knapp 500 Kilometer südöstlich bei Valencia, einer Region mit mediterran-kontinentalem Klima und eigener Identität, die vor allem für die rote Rebsorte Bobal steht – seit sich die großen spanischen Häuser in den späten 80ern und 90ern export- und volumenorientiert ausdehnten. Diese Expansion war kein Zufall, sondern ein unternehmerischer Reflex: Wer wachsen will, sucht Territorien, Trauben und Kapazitäten. Utiel-Requena war eine der Antworten dieser Wachstumsära – keine Prestige-Region, aber eine funktionale, preiswert zu gestaltende.

Was da in der Magnum – der Wein hat übrigens von den James-Suckling-Testern 90 Punkte bekommen –  für weniger als zehn Euro beim Discounter steht, ist im Kern ein klassisch vinifizierter spanischer Reserva: rubinrot mit violetten Reflexen, aus Bobal (80%) und Tempranillo komponiert, gut extrahiert, samtig, ordentliche Säure und ein Körper, mit schon auch reifer Frucht- und tradierten Holznoten, der den Gaumen weit komfortabler bedienen, als der Schnäppchenpreis suggerieren würde. Es ist ein schon fast rührend nach alter Weinwelt duftender und schmeckener Wein – nichts Besonderes, aber 100 Lichtjahre von jener Plörre entfernt, die wir sonst für 4 Euro und 95 Cent bei Rotwein meist bekommen.

Aber hier liegt der eigentliche Punkt: Was macht ein Wein dieser Provenienz und Qualität für so wenig Geld beim Netto? Die Antwort ist nicht nur, dass Spanien massiv Wein produziert und klimatisch günstige Erträge ermöglicht. Sondern, dass Überproduktion, Globalisierung und Absatzdruck heute Dinge möglich machen, die vor zehn Jahren noch absurd erschienen. Diese Flaschen sind keine Lagenweine, keine klassischen Rioja-Reservas aus der Rioja Alta oder Rioja Alavesa. Sie sind Spreadable commodity – klar gekeltert, trinkfreundlich, konsumentenorientiert – und sie werden in Mengen produziert, die traditionelle Mengen- und Preismodelle auf den Kopf stellen.

Und sie wirken. Die wenigen Regal-Meter dieser preiswerten Reservas penetrieren den Absatz von deutschen und österreichischen Rotweinen, gerade dort, wo der Konsument nicht nostalgisch an Heimat festhält, sondern nach Preis und Gefühl entscheidet: „Was kriege ich für mein Geld?“ Diese Frage beantwortet ein spanischer Reserva, noch dazu in der Magnumflasche, für unter zehn Euro heute schneller als so mancher einheimischer Landwein. Egal wie patriotisch ein Käufer sein mag – wenn eine Magnum eines akzeptabel gekelterter Rotweins ins Auge sticht und das Preisschild ein Scherz zu sein scheint, dann siegt oft das Schnäppchenjäger-Gelüste über heimische Loyalität.

Und es hört nicht bei diesem einen Wein auf. 2026 wird – das darf man jetzt schon mit ziemlicher Sicherheit sagen – eine Flut günstiger, ordentlicher bis sehr ordentlicher Weine aus südeuropäischen Anbaugebieten unsere Regale überschwemmen. Von Italien bis Spanien, von Portugal bis Südfrankreich: alte Marken, neue Marken, große Mengen, niedrige Preise. Das ist kein vorübergehender Hype, sondern eine strukturelle Marktverschiebung. Die Gründe sind ebenso nüchtern wie komplex: Ertragssteigerung, Erntepreise, Distributionsketten, Inflationsdruck, internationale Nachfrage – und die simple Tatsache, dass viele südeuropäische Regionen heute genau das liefern können, was der breite, preissensible Konsument verlangt: Geschmack ohne Prätention, Trinkbarkeit ohne Makel, Preis ohne Reue.

Ob das gut oder schlecht ist – das kann und muss jeder für sich beantworten. Wenn du aber am Wochenende im Netto neben der Milch plötzlich eine Magnum um € 9,90 entdeckst, die du ernsthaft zum Essen öffnen würdest – dann ist das vielleicht kein Zufall mehr, sondern ein Symptom. Ein Symptom für einen Weinmarkt, der sich neu sortiert – und einen Konsum, der längst nicht mehr nur territorial, sondern global denkt.

(Manfred Klimek)

Es gibt Winzer, die beschreiben wir über ihre Weine. Und es gibt jene wenigen, bei welchen wir irgendwann merken, dass wir eigentlich einen Menschen beschreiben, der Wein keltert. Anton Bauer gehörte zu dieser zweiten, selteneren Kategorie.

Mit seinem Tod verliert der Wagram nicht nur einen seiner wichtigsten Protagonisten, sondern einen unbeirrbaren Einzelgänger, der sich über Jahrzehnte hinweg geweigert hat, Wein als modisches Produkt zu denken – trotz einprägsam designtem Etikett. Bauer dachte in Zeiträumen, nicht in Jahrgängen. In Entscheidungen, nicht in Zögerlichkeiten. Und vor allem in Qualität – kompromisslos, manchmal stur, immer konsequent. Und er war einer der großen Winzer des önologischen Mittelbaus im Qualitäsweinbau – und das nicht nur im Wagram. Zudem einer, der immer zuverlässig lieferte. Vom präzisen Schankwein für die Gastronomie bis hin zu echt großen Rotweinen. Er, der Zuverlässige.

Geboren 1971, kam Bauer aus einer bäuerlichen Realität, die wenig mit Glamour zu tun hatte. Der Betrieb war klein, die Weine eher  schlicht, der Markt überschaubar. Doch früh zeigte sich bei ihm etwas, das später sein gesamtes Schaffen prägen sollte: ein unbedingter Wille zur Präzision. Die Begegnung mit dem Burgund – noch als sehr junger Mann – wirkte nicht als Kopie, sondern als Initialzündung. Bauer verstand dort, dass große Weine nicht im im Die-Natur-macht-alles-alleine-Chaos entstehen, sondern mit Kontrolle, Geduld und Respekt vor der Rebe und dem Lesegut.

Als er Anfang der 1990er-Jahre den elterlichen Betrieb übernahm, war das keine romantische Verpflichtung, sondern ein unternehmerisches Wagnis. Der österreichische Wein kämpfte noch mit den Nachwirkungen des Skandals, Vertrauen war brüchig, Perspektiven rar. Bauer entschied sich dennoch gegen den einfachen Weg. Statt Fasswein und regionaler Beliebigkeit setzte er auf Ausbau, Selektion und internationale Vergleichbarkeit – ohne seine Herkunft zu verleugnen. Edelstahl ersetzte alte Gebinde, Flächen wurden erweitert, das Sortiment geschärft. Und vor allem: der Anspruch erhöht.

Bauer war einer der ersten Winzer am Wagram, der konsequent zeigte, dass diese Lössregion nicht nur fruchtige Gefälligkeit kann, sondern Tiefe, Struktur und Langlebigkeit – in Weiß wie in Rot. Seine Grünen Veltliner waren nicht nur traditionelle Botschafter der Sorte, sondern präzise erzählte Geschichten ihrer Lagen und sogar Gewannen. Seine Rotweine – lange Zeit eine Provokation für viele Puristen – wurden zu einem Markenzeichen: eigenständig, spannungsvoll, frei von provinziellen Komplexen. Zweigelt, Blaufränkisch, Cabernet, Merlot – bei Bauer waren das keine Stilübungen, sondern ernsthafte Versuche, dem Wagram eine zweite Stimme zu geben.

International wurde diese Haltung früh verstanden. In den USA fand Bauer schneller Resonanz als im eigenen Land. Er reiste, präsentierte, erklärte – nicht als Verkäufer, sondern als Überzeugter. Der Erfolg kam langsam, aber nachhaltig. Märkte öffneten sich, Flaschen fanden ihren Weg in anspruchsvolle Keller, der Betrieb wuchs. Doch trotz aller Expansion blieb Bauer erstaunlich frei von Eitelkeit. Er suchte nicht die Bühne, sondern die Bestätigung im Glas.

Dass er 2017 als „Winzer des Jahres“ (falstaff) ausgezeichnet wurde, war weniger ein Wendepunkt als eine späte Würdigung eines Mannes im besten Alter. Anerkennung einer längst erbrachten Leistung. Wer Bauer kannte, wusste: Titel waren ihm egal, solange die Weine stimmten. Und sie stimmten – oft erst nach Jahren, manchmal nach einem Jahrzehnt. Geduld war Teil seines Denkens.

Sein plötzlicher Tod – nach zwei wirtschaftlich schwierigen Jahen und einer Rettung des verschuldeten Unternehmens von dritter Seite – reißt eine Lücke im Betrieb (und der Region), die nicht leicht zu schließen ist. Nicht, weil niemand seinen Weinbau weiterführen könnte, sondern weil Bauer auch für eine antiopportune Haltung stand, die im Weinbau in der Krise unter Druck gerät: langfristig, unaufgeregt, kompromisslos im Anspruch und frei von modischem Opportunismus. Er war kein Erklärer der Weinwelt, sondern jemand, der sie durch seine Arbeit strukturierte.

Was bleibt, sind Flaschen, die auch Zeit brauchen – die an ihn erinnern werden. Und eine Region, die ohne ihn ärmer ist – nicht nur an Weinen, sondern an Charakter. Anton Bauer verstarb gestern  im Alter von 54 Jahren.

(Claude Auguste / Redaktion /animiertes Foto: Weingut & Runwaylm)

Es lohnt sich, Markus Molitor einmal von jener Seite zu betrachten, die im öffentlichen Diskurs über diesen Winzer, um den es in den letzten Jahren stiller geworden ist, fast immer untergeht. Nicht der Riesling-Mythos in Molitors kaum mehr überschaubarem Riesling-Universum, sondern die „anderen“ Weine. Sie sind kein Seitenprojekt, kein Playground eines Übererfolgreichen, sondern der vielleicht ehrlichste Schlüssel zu seinem Denken.

Denn was Molitor hier tut, ist nichts anderes als die Übertragung eines radikal moselanischen Qualitätsbegriffs auf Rebsorten, die an der Mosel lange als Fremdkörper galten. Weißburgunder, Chardonnay, Pinot Noir – das klingt zunächst nach Internationalisierung, nach Anpassung. Tatsächlich ist es das genaue Gegenteil. Molitor macht diese Weine nicht trotz der Mosel, sondern durch die Mosel. Schiefer, Steillage, Kühle, Geduld – das ist das Koordinatensystem, dem auch diese Weine unterworfen werden. Sie dürfen nichts glätten, nichts übertünchen – und schon gar nichts vereinfachen.

Auffällig ist dabei zunächst die Zeit. Diese Weine sind nie „früh da“. Sie verweigern sich dem schnellen Eindruck, dem gefälligen Auftritt. Der Pinot Blanc Einstern etwa ist kein fruchtiger Einstieg, sondern ein ernsthafter Terroirwein (um einen Witzpreis), der mehr Spannung bietet, als die meisten Weißburgunder Deutschlands. Zitrusfruchtige Klarheit, kühle salzige Mineraltät, die den Wein eher trägt als schmeichelt. Das Holz bleibt Hintergrund, nie Argument, aber immer elegant präsent. Es geht um Struktur, nicht um Behauptung.

Noch deutlicher wird das bei den höher selektionierten Weißburgundern aus dem Wehlener Klosterberg. Ob als klassische ***-Version oder als Variante mit verlängertem Schalenkontakt – diese Weine bewegen sich bewusst an der Grenze dessen, was Mosel sein darf. Und genau darin liegt ihre Faszination. Sie verbinden burgundische Tiefe mit moselanischer Nervigkeit, Druck mit Kühle, Reife mit straffer Führung. Die Frucht wirkt nie breit, sondern immer fokussiert: gelbe und auch grüne, erntefrische, nicht reife Äpfel, Zitrusschale, gering Kamille, dazu Kreide, Salz, ein schon unglaubliche präziser und sogar elegant auftretender Gerbstoff aus den Schalen. Das sind Weine, die fordern. Und schmecken.

Ähnliches gilt für den Chardonnay aus dem Klosterberg. Er ist kein Versuch, Burgund zu imitieren, sondern eine Antwort auf die Frage, was Chardonnay an der Mosel leisten kann. Die Aromatik bleibt hellfruchtig, fast zurückgenommen, getragen von Frische, nicht von Fett. Zitrone, mehr Limette, Quitte, ein Hauch Exotik, aber alles unter Spannung gehalten von Säure und fantastisch mineralischem Zug. Das Holz ist stärker präsent, aber absolut vom Kellerteam diszipliniert –  mehr Textur als Geschmack. Man spürt hier sehr deutlich Molitors Handschrift: nichts dem Zufall überlassen, aber auch nichts ins Dramatische, in die Übertreibung forciert.

Am deutlichsten wird diese Haltung vielleicht beim Pinot Noir. Der Graacher Himmelreich *** (getrunken Jahrgänge 2018 und 2019) ist kein Mosel-Kuriosum, sondern ein ernstzunehmender großer Pinot, der sich ohne Scheu neben hochklassige Burgunder stellen kann – nie als Kopie, immer als eigenständige Interpretation. Die Nase changiert zwischen Herzkirsche, auch Cassis, Blaubeere, Kräuterwürze und salzigem, dunklem Gestein. Im Mund verbinden sich Saft und Strenge, Süße und salzige Mineralik, Reife und Frische. Der Einsatz der Rappen ist spürbar, aber diszipliniert nur bewusst eingesetzt – nicht als Stilmittel, sondern als Spannungselement. Das Ergebnis ist kein glatter Wein, sondern ein kräftig-eleganter, manchmal widerspenstiger, immer aber faszinierender, großer Pinot.

Was all diese Weine verbindet, ist eine fast altmodische Idee von Größe. Sie setzen auf Lagerfähigkeit in einer Zeit, in der Geduld zur Ausnahme geworden ist. Und sie zeigen, dass Molitors Qualitätsfanatismus keine Frage der Rebsorte ist, sondern eine Frage der Haltung zum Weinmachen – auch wenn wir dieses Wort Haltung künftig vielleicht sparsamer verwenden sollten.

In diesem Sinne sind die „anderen“ Weine von Markus Molitor keine Randnotiz, sondern ein zweiter Hauptsatz. Sie erzählen von einem Winzer, der nicht stehenbleibt, obwohl er längst auf seinen Lorbeeren ruhen könnte. Und sie erinnern daran, dass große Weine oft dort entstehen, wo jemand bereit ist, sich jenseits des Erwartbaren noch einmal neu festzulegen.

(Manfred Klimek / WELT am SONNTAG / redaktionell überarbeitet / überarbeitete Fotos: Runwayml)

Konsumzurückhaltung, Preisdruck, jüngere Generationen, die weniger Wein trinken, Winzer, die sich auf härtere Zeiten einstellen sollen – diese Sätze gehören inzwischen zum Grundrauschen der Branche. Sie werden wiederholt, variiert, verschärft. Und sie sind nicht falsch. Aber sie sind auch nicht die ganze Wahrheit. Wer derzeit Weingüter in Deutschland und Österreich besucht, stößt immer wieder auf eine Realität, die nicht recht zu dieser Erzählung passen will. Betriebe, die wenig spüren vom angekündigten Abschwung. Manche, die stabil verkaufen. Andere, die – selbst in den USA, trotz Zöllen – zulegen. Nicht aus Ignoranz gegenüber der Krise, sondern aus einer Haltung, die älter ist als jede Marktdebatte: Konzentration auf das, was da ist. Auf den Ort. Auf die Lage. Auf das Mögliche.

Zwei solcher Begegnungen lassen sich gut nebeneinanderstellen, weil sie aus unterschiedlichen Regionen stammen und doch dasselbe Prinzip teilen: bedingungslose Treue zum Terroir – und zur geduldigen Ausarbeitung dessen, was es hergibt.

In der Wachau erlebt der Federspiel eine stille Rückkehr. Lange war er die mittlere Kategorie zwischen Steinfeder und Smaragd, gern übersehen, oft unterschätzt. Heute wirkt er fast wie die Antwort auf eine Zeit, die weniger Alkohol und mehr innere Spannung sucht. Johann Donabaums Grüner Veltliner Federspiel Peunt® 2024 ist dafür ein Lehrstück. Kein demonstrativer Wein, kein aufdringlicher. Steinobst ist da, aber gezügelt. Quitte, ein Hauch Rauch, darunter jene salzige Mineralität, die den Schluck trägt und verlängert. Das ist kein Wein für den schnellen Effekt, sondern einer, der bleibt – gerade weil er leichtfüßig ist, ohne je belanglos zu werden.

Dass Donabaum dennoch den Smaragden breit Raum gibt, ist da null Widerspruch. Kirchweg, Spitzer Point, Setzberg: drei Weine, drei unterschiedliche Gewichtungen von Würze, Frucht und mineralischer Spannung. Der Kirchweg straff und klassisch, der Spitzer Point cremiger, gelbfruchtiger, der Setzberg kühl und steinig von den höheren Terrassen. Dazu Neuburger und Chardonnay – Nebensorten in der Wachau, fast schon Anachronismen –, die zeigen, dass es nicht die Rebsorte alleine ist, die Donabaums Weine trägt, sondern sein präziser Umgang mit Boden, Ertrag und Mikroklima. Souveränität entsteht hier nicht aus Vielfalt, sondern aus Kontrolle.

An der Mosel, in Brauneberg, arbeitet Stefan Steinmetz an einer anderen, fast radikaleren Form von Klarheit. Seine 2024er-Kollektion trockener Rieslinge wirkt wie eine Kartografie des Schiefers – jede Lage ein eigener Gedanke. Ich begleite Steinmetz seit vielen Jahren, und selten war diese Breite so überzeugend. Vom einfachen Brauneberger Riesling mit seiner reinen, schnörkellosen Klarheit über den trockenen Juffer Kabinett, der mit 9,5 Prozent Alkohol zeigt, wie ernsthaft Leichtigkeit sein kann, bis hin zu den großen Hofberger-Weinen, die Kraft und Eleganz nicht gegeneinander ausspielen, sondern miteinander verschränken.

Die Reserven schließlich – Hofberger und Grosser Hengelberg – sind keine Machtdemonstrationen. Sie sind Geduldsprojekte. Weine, die nicht darauf drängen, sofort oder in den beiden Folgejahren getrunken zu werden, sondern Zeit verlangen und so versprechen, in eingien Jahren brillant zu glänzen. Dass sie Jahrzehnte überdauern können, ist hier kein Marketingargument, sondern fast eine Nebenwirkung ihrer inneren Ordnung.

Was Donabaum und Steinmetz verbindet, ist weniger ein Stil als eine Haltung zum Weinmachen – pardon: ein Selbstverständnis. Beide reagieren nicht auf Trends, sie ignorieren sie. Beide arbeiten an ihren Lagen, nicht am Markt. Und beide zeigen, dass Qualität nicht zwangsläufig schreien muss, um sich durchzusetzen. Vielleicht liegt genau darin ein Schlüssel für diese Zeit: nicht alles neu zu erfinden, sondern das Vorhandene so genau zu lesen, dass es einem selbst und den Weinbau trägt – auch dann, wenn die Erzählungen um Wein düsterer werden.

(Manfred Klimek, Redaktion)

1. Mehr Leichtflaschen. Mehr gebrauchte Gebinde.
Die Winzer weltweit haben zu lange so getan, als sei Glas neutral und egal. Ist es nicht. Gewicht ist CO₂, Prestige ist Emission. Wer heute noch glaubt, schwere Flaschen stünden für Qualität, hat weder gerechnet noch zugehört. 2026 sollte das Jahr sein, in dem Leichtflaschen und wiederverwendete Gebinde nicht mehr erklärt werden müssen. Sie sind kein Verzicht und auch kein Downgrading. Wein braucht kein Muskelspiel.

2. Zimmer, Küche – mehr Kabinett.
Kabinettweine: Nicht als Nostalgie, sondern als Zukunft. Kabinett heißt: weniger Alkohol, mehr Trinkfluss, mehr Präzision. Vor allem aber: ein Geschmacksprofil, das einer Generation entgegenkommt, die Wein nicht kennt und ihn vielleicht entdecken will. 7,5 bis 9 Volumenprozent sind keine Schwäche. Sie sind ein Angebot.

3. Weg mit Lugana.
Oder zumindest: raus aus der Dauerrotation. Lugana ist zur Projektionsfläche geworden für alles, was bequem ist. Ein Weißwein, der wenig erzählt, außer von Nussigkeit, gelbem Plastik und der Beharrlichkeit des Immergleichen. Das ist kein Bashing, das ist bloße Ermüdung. Es gibt spannendere Weine, die dasselbe Geld kosten.

4. Eine Wahlniederlage für Viktor Orbán im April.
Nicht aus vorhandener, politischer Lust, sondern aus weinkultureller Notwendigkeit. Ungarn ist eines der spannendsten Weinländer der Welt. Tokaj, Somló, Szekszárd, Eger, Villany – all das hat internationale Relevanz. Doch politischer Lärm übertönt die Weine. 2026 könnte das Jahr sein, in dem ungarischer Wein wieder mehr über sich selbst spricht. Und in dem auch staatliche Fidez-Beteiligung an Weingütern ihr Ende haben sollte.

5. High-End-Rotweinpreise wie 1999.
Die Rotweinkrise ist real. Aber sie ist auch eine Korrektur. Vielleicht braucht es genau das: Preise, die wieder in Relation stehen. Große Weine dürfen teuer sein. Sie müssen es aber nicht sein, um groß zu sein. 2026 könnte ein Jahr werden, in dem relevante und große Bordeaux, Barolo oder Brunello wieder für eine Mittelschicht auch erschwinglich sind.

6. Mehr Sortenvielfalt – trotz weniger Konsumenten.
Paradox? Nur auf den ersten Blick. Gerade weil weniger Menschen Wein trinken, braucht er mehr Geschichten. Mehr Rebsorten, mehr regionale Identitäten, mehr Abweichung vom globalen Kanon. Sortendichte ist kein Problem. Eintönigkeit schon.

7. Mehr Experimente mit sehr leichten, trockenen Weinen (5–7 %).
Nicht als Ersatz, sondern als Ergänzung. Diese Weine sind keine Kompromisse, sondern Antworten. Auf veränderte Essgewohnheiten, auf andere Tagesrhythmen, auf ein anderes Verhältnis zu Alkohol. Sie verlangen Können. Und Mut.

8. Die Suche nach dem „alkoholfreien Wein, der schmeckt“, beenden.
Das ist kein Fortschritt, das ist ein Rückfall. Ohne massive technische Eingriffe ist diese Idee nicht einzulösen. Und mit ihnen verliert Wein das, was ihn ausmacht. Wer alkoholfrei trinken will, soll es tun – aber bitte nicht auf Kosten der Integrität des Weinbaus.

9. Weinberge retten, bevor sie verschwinden.
2026 wird die Stilllegung von Rebflächen ein Thema sein. Ökonomisch logisch, landschaftlich fatal. Nicht jeder Hang ist austauschbar. Manche sind Gedächtnis, andere Identität. Wenn gerodet wird, dann bitte nicht dort, wo Landschaft mehr ist als Produktionsfläche.

10. Eine Internationale des Weinbaus.
Nicht als Verband, sondern als Bewegung. Eine Plattform, die über Preise, Alkoholpolitik, Landwirtschaft und Genuss spricht. Die sich einmischt, wenn Wein nur noch als Problem verhandelt wird. Genuss ist kein Nebenschauplatz. Er ist kulturell, sozial, politisch relevant.

(Manfred Klimek / Foto Uwe Schiefer von Andreas Durst)

Es beginnt mit einer Zahl. 98. Schwarz auf weiß, unter einem Wein wie es ihn in Österreich so noch nicht gab: 98 Parker-Punkte für den Blaufränkisch „Ried Spitzerberg – Obere Spitzer“. Die höchste Wertbekundung, der je einem österreichischen Blaufränkischen zuerkannt wurde. Wer den Wert allein als Auszeichnung liest, übersieht etwas Entscheidendes: Es ist eine Zäsur. Und sie betrifft die Sorte, die zwei Wege, zwei Stimmen — Dorothea (Dorli) Muhr im Osten und Uwe Schiefer im Süden – kennt. In der gegenwärtigen Moderne. Selbstredend gibt es noch weitere Könige des Blaufränkisch: Velich (100 Punkte Suckling), Wachter-Wiesler, Kollwentz, Triebaumer und andere mehr. Doch Muhr und Schiefer, beide maximal verschiedene Personen, haben 2025 der mittel-osteuropäischen Sorte eine Wertigkeit gegeben, die mit großen Pinots vergleichbar ist. Und doch könnten ihre Wege unterschiedlicher nicht sein.

Muhr hat nie für Punkte und Auszeichnungen gekeltert. Sie arbeitete für eine Idee: Blaufränkisch als leise, tief mineralische und hoch elegante Antwort auf eine Rotweinwelt, die sich zu oft in Frucht und Fett verliert. Generationen von Rotweintrinkern kennen das, aber lange war Blaufränkisch bei jenen eine Randnotiz, Randlage, Randstilistik. Dorli Muhr lebt und arbeitet am Spitzerberg, einem Terrain, das kein Mythos ist: karg, windig, ernüchternd für Ertrag, aber präzise in seinem Ausdruck. Hier fand sie, was viele ignorieren: Böden, die nichts verschenken und daher nichts verbergen können. Sie vergärt spontan, sie stampft die Trauben mit ihren Füßen, sie füllt spät ab. Ihre Weine erscheinen nie gemacht, sie geschehen. Blaufränkisch, so sagt Muhr, braucht keine Maske. Und der Obere Spitzer ist der Beweis: ein Wein, der nicht übertüncht, nicht kaschiert, sondern zeigt, wie hoch Blaufränkisch gehen kann, wenn man ihm alles gibt, was er an Tiefe braucht. Und nichts, was ihn beschönigt.

Und dann ist da Uwe Schiefer — ein Winzer, dessen Geschichte ebenfalls von radikaler Selbstverpflichtung erzählt, aber in einer ganz anderen Tonart. Schiefer war einst Kellner und Sommelier im Wiener Steirereck, einer der gastronomischen Adressen Europas, bevor er sich entschloss, seinen eigenen Weg zu gehen. 1990 gründete er sein Weingut im Südburgenland, in Welgersdorf am berühmten Eisenberg, jenem roten Hügel, dessen eisen- und schieferhaltige Böden mehr Sound erzwingen als Komfort. Seither produziert er Blaufränkisch, aber keinen Blaufränkisch im gängigen Sinne. Er brachte ein Credo in die österreichische Rotweinwelt: „Less is more“ — im Weinberg und im Keller. Er verbannte Barriques zugunsten großer Eichenfässer, begann früh mit spontanen Vergärungen und verzichtet auf Filtration oder Schönung. Was bleibt, ist eine radikale Offenheit zur Traube, zur Lage, zur Sorte selbst. Diese Weine wollen nicht gefallen, sie wollen erzählen — und sie tun es mit einer Reinheit, die außen kühl erscheint und innen tief verwoben ist – schreibt einer seiner treuen Händler.

Schiefers Blaufränkisch sind anders als erwartet; sie provozieren, ohne sich zu verstecken. Kritiker beschreiben sie als analytisch präzise, mit pikant frischer Säure und feinem Tannin, einer Stilistik, die eher an hochklassigen Pinot Noir erinnert als an traditionelle burgenländische Rotweine. Die Ried Reihburg-Lagenweine und die Blaufränkisch Lutzmannsburg V.V. haben international Spitzenbewertungen erzielt — bis zu 96 Punkten und mehr, und sie gelten als Referenz für Eisenberg-Blaufränkisch in der Welt.

Wenn man Muhr und Schiefer nebeneinanderstellt, wird ein Muster sichtbar: zwei Extreme, die sich in der Mitte treffen. Muhr sagt uns, was Blaufränkisch sein kann, wenn man alles Überflüssige weglässt: Tiefe, Mineralik, Leichtigkeit trotz Komplexität. Schiefer zeigt uns, was Blaufränkisch sein darf, wenn man ihm Raum lässt: Struktur, Klarheit, Präzision ohne Verschwinden. Beide stützen sich auf die Sorte selbst — nicht auf Mode, nicht auf Technik, sondern auf das, was die Traube unter ihren jeweiligen Böden über Jahrzehnte gelernt hat – und hergibt.

Und doch unterscheiden sie sich in einem entscheidenden Punkt: Muhr ist heute Teil eines internationalen Diskurses, in dem es um das Neue in der Subtilität geht. Schiefer ist Teil eines Diskurses, der das Neue in der Klarheit sucht. Diese zwei Modelle markieren einen qualitativen Schritt in der Blaufränkisch-Evolution: nicht nur größer zu denken, sondern genauer und eigenständiger.

Diese Entwicklung ist nicht zufällig. Sie ist Ergebnis eines Jahrzehnts, in dem Österreich seinen Platz im Rotweinuniversum neu definiert hat — und zwar ohne sich zu verbiegen, ohne alte Dogmen zu repetieren, sondern indem man der Sorte vertraut und sie als solche wahrnimmt. Muhr und Schiefer sind dabei nicht nur Namen, sondern Wegmarken. Sie markieren einen Moment, in dem Blaufränkisch — lange als Zweitwein, Randwein, Zweitrang bewertet — tatsächlich eine eigene, europäische Relevanz erreicht hat: als Rotwein, der präzise, lebendig und international ernstgenommen wird.

Vielleicht ist es dieser doppelte Anspruch — das Streben nach Tiefe und nach Klarheit — der erklärt, warum gerade jetzt zwei so unterschiedliche Blaufränkisch-Interpretationen auf höchstem Niveau stehen. Es ist kein Zufall, dass Muhrs 98-Punkte-Wein und Schiefers klassische Eisenberg-Referenzen im selben Atemzug genannt werden. Sie sind kein Kompromiss. Sie sind Ausdruck einer Sorte, deren Winzer gelernt haben, ihre ganze Bandbreite zu zeigen — und das auf eine Weise, die stilistisch wie geographisch unverwechselbar ist.